蔡英文在雙十演說中提出，要與國人約定「四個堅持」，柯文哲卻說這是「廢話」。其實，廢話出自於國慶文告，必有其攻擊在野黨或反對勢力的深意。例如，第一個堅持「永遠要堅持自由民主的憲政體制」，也就是要大家「守住民主自由的生活方式」，但為何要和大家「約定」及宣示「堅持」和「守住」呢？

蔡英文實際上是向人民發出暗示，只要是反對與挑戰民進黨政權者，就是那些不能堅持與守住的人或政黨，因為他們的立場「親中」，甚至還想要和中國大陸謀求統一。然而，蔡以暗示的手法「抹紅」政治上的對手，這已使得自由民主遭到侵蝕，但台灣大多數人卻渾然不知。

國民黨也怕想起創黨理念

中國國民黨主席朱立倫在自辦升旗典禮的致詞中，強調「國民黨所堅持的就是國父民主自由的理想」，看得出意在擺脫被抹紅與中共「共謀」兩岸統一的形象，也正如同將「護台灣、保民主、拚未來」，標舉在其黨部大門口一般。然而，孫中山的創黨理想是追求中國富強與振興中華，目前中國大陸仍是中華民國憲法主張的主權和領土範圍，國民黨害怕想起中山先生的真正理念就算了，但別把「國父創黨精神」給偷換了概念。

同時，國民黨不敢主張將自由民主推及到中國大陸，只畏縮地追隨民進黨的「護」台灣與「保」民主，這又算是什麼堅持民主自由理想？

孫中山講的是「以民為主」

事實上，國父遺教提到的「民主」和「自由」，並不是現在所認知的概念。概要來說，現在我們所講的「民主」(democracy)，孫中山當時等先進知識分子是用「民權」一詞來表達，而其「民主」則是指由平「民」擔任一國之「主」的國家元首，並係與世襲「君主」為相對立的名詞。

至於孫中山主張的「自由」更是指「國家自由」，《民權主義・第二講》中即提到，中國人向來太過自由，如同一盤散沙，導致國家遭列強瓜分，淪為次殖民地而失去了國家自由。因此，孫中山所主張的民權，要義在於以考試方式任官及取得議員的候選資格，使賢能之民具有積極參與國家政事的權利，進而聚集眾人的「民權」，來促成「國權」鞏固的國家自由。

英美的自由民主理念立論要義在於防範國家(政府)濫權，以及人民的多元利益能夠為政府決策時所重視。因此，他們認為，管得愈少的政府愈好，並要以權力制衡的設計，來降低政府危害人民自由的可能性，以及用民主選舉反映出人民的利益及監督政府的作為。但孫中山民權學說的要旨在於建立大有為的「萬能政府」，根本不是西方那套自由民主的理念。

民主體制可能出現專制者

蔡英文和朱立倫皆高舉「堅持」與「守住」台灣自由民主的目的，無非都是要與中國大陸的關係劃出界線，因為台灣籠罩著兩岸統一，就會失去自由民主生活方式的氛圍。弔詭的是，在民進黨塑造出這種氛圍下，自由民主已不斷地遭到侵蝕，但台灣人民不僅渾然無感，還自傲於擁有自由民主的生活。在哈佛大學政治學教授李維茲基(Steven Levitsky)和齊布拉特(Daniel ZiBlatt)合著的《民主如何死亡》(How Democracies Die, How History Reveals About Our Future)一書中，就提到這是民主逐漸走向死亡的常見現象。

《民主如何死亡》為幫助大家看穿民主體制中誰可能是專制者，還研發出「拒絕接受(或不大在乎)民主的遊戲規則」、「否定政治對手的正當性」、「容忍或鼓勵暴力」，以及「願意剝奪對手及包括媒體在內的公民自由」四大項警訊指標。而在這四項指標內，還分別列出數種行為態樣；如「拒絕憲法或表現出寧願違憲？」、「宣稱對手對國家安全或現有生活方式構成實質威脅？」、「毫無根據地暗示對手是外國間諜，私下跟敵國政府勾結？」、「拒絕明確譴責與懲罰暴力，暗中為支持者的暴力背書？」、「曾經威脅採取法律或其他懲罰行為對付敵對黨派、公民社會或媒體的批評者？」等。

台灣自由民主正走向死亡

回顧民進黨全面執政迄今的諸多政策與作為，符合上述指標及行為態樣的事證，可謂信手拈來即可成書。

直到現今的歷史經驗，民主的死亡不是導因於外部勢力，而是源自內部掌權者走向獨裁。尤其在當代，民選獨裁者善於利用政府的權力與資源，打壓或收買防範自由民主變質的守護關卡，並以混淆視聽的強力宣傳麻醉人民，讓人民因仍享有定期選舉的投票權，繼續以為擁有自由民主而自豪。此一情形，不正是當前台灣自由民主的真相？

(作者係民主文教基會董事長)