川普競選連任失敗，確定明年1月即將下台，但在卸任倒數時刻，國務卿蓬佩奧卻公開說「台灣不是中國的一部分」，這句話偏離了美國自1972年《上海公報》以來的立場，將美國推入兩岸紛爭的泥淖中。

蓬氏在下台前的荒誕言論，一方面可能是要繼續延續反中的政治能量，以為他日再起做準備；另一方面，觀察民進黨的接話「台灣不是中華人民共和國的一部分」，看起來就是想與蓬佩奧唱雙簧，妄想否定、甚至拆解一個中國，逐漸確立「一中一台」，漸進地推進實質台獨。

蓬佩奧同時也提到雷根政府制訂對台政策時就已承認此事。不論其本意如何，蓬的這段話值得推敲。雷根在加州州長任內，與台灣關係不錯，1980年競選總統時曾主張當選後要與中華民國恢復邦交，因此雷根當選總統時，台北一度以為雷根會與卡特很不同，但雷根當家後多所顧忌，仍遵守與北京達成的共識，並未挑戰北京對於一個中國的主張。

六項保證：兩岸自行解決

1982年雷根政府與北京簽了《八一七公報》，限制對台軍售，但又對台北提出對台「六項保證」，以口頭方式允諾保障台灣的利益，這顯示美國政府內部存在兩股力量拉扯，但不論兩方立場如何，仍以維護美國利益為優先。雷根提出的口頭對台「六項保證」，仍主張兩岸問題由兩岸雙方自己尋找解決的方案，美國不會當調人，不會介入。雷根同時告訴台灣，美國未改變關於台灣主權的立場。

「六項保證」當中的「美國不改變對台灣主權的立場」，與《上海公報》以來的一個中國並不違背。雷根主政時，美中已經關係正常化，換言之，美國對中華民國的主權是不承認的，但是雙方依據《台灣關係法》，仍然進行非政治以外的經貿文化交流，持續軍售維持台灣的自我防衛能力，可是所有與中華民國主權有關的符號，美國都不允許。1980年美國主辦冬季奧運，事前卡特政府主動向國際奧委會要求，禁止中華民國在冬奧比賽期間使用任何有主權象徵的國旗、國歌、國號。到了繼任的雷根政府，這些限制依然存在，直到2020年依然如此，美國不允許有中華民國主權象徵的東西出現。

台駐美不得使用國號國旗

美國政府的作為與蓬佩奧的說法天差地別。如果台灣不是中國的一部分，中華民國駐美國的單位就可以懸掛中華民國國旗，台北經濟文化代表處也應該是中華民國大使館，駐美代表應該是大使，可以請見美國總統，兩國官員可以自由互訪，不受任何限制。台北的外交部長自1979年後就不允許訪問華府。美國如果支持台灣，認為台灣不是中國的一部分，卻仍然處處遷就北京，這世上還有比這更奇怪的事情嗎？

1972年尼克森、季辛吉與毛澤東、周恩來，談妥了《上海公報》，在該公報中的「一個中國」所指台灣為中國的一部分，當時美中兩方都明瞭，這中國與中華人民共和國不是同一件事情。但因為不容易清楚陳述，美國也不願意放棄自己的外交主動，故採取「認知」到一個中國的立場，以保持彈性。至於兩岸要統一，如何統一，那是兩岸自己要解決的事情，美方只希望能以和平方式解決，並無立場介入。

台灣在蔣經國過世後，數十年來經過政治情勢的巨大變化，民進黨接著蓬佩奧的話說，台灣不屬於中華人民共和國的一部分，這是故意把一個中國給混淆了，民進黨的目的是要毀掉一個中國在兩岸之間的存在，推翻兩岸統一的目標。兩蔣時代雖與北京對峙，但所爭的是中華民國為中國的代表，而非否定中國，兩岸都是爭一個中國，與今日的「一中一台」天差地別。

台灣是中國的固有領土

兩岸現狀是因國共內戰造成的分裂分治，韓戰後的冷戰國際局勢讓分裂持續到冷戰結束之後，而台灣內部因台獨與外國勢力介入，客觀情勢也有所不同，但一個中國的概念始終高於兩岸兩個政權，但台北在蔣經國死後的1990年代逐漸轉變，從「中華民國到台灣」，轉為「中華民國在台灣」，再置換為「中華民國是台灣」，李登輝、陳水扁、蔡英文等人，都盡可能割棄一切有中國意涵的象徵與符號，馬英九主政的八年也沒有廢棄「去中國化」的路線。

台灣從2000年以來，爭吵不休的「九二共識」，其爭議不在「九二共識」四個字，而是在其中有關一個中國的共識，這是當今台灣社會欲除之而後快的東西，台灣雖沒有膽量宣布獨立，但要確立「一中一台」，根本不要一個中國。

從歷史的過往觀察，如果台灣不是中國的一部分，甲午戰爭之後，日本當局何以要在春帆樓與清廷代表簽訂馬關條約，由清廷同意割讓台灣、澎湖給日本？如果台灣不屬於中國，日本為何要向中國索討？中國有什麼權利可以決定台灣的去留？

二次大戰期間，1943年蔣介石、羅斯福、邱吉爾三巨頭在埃及開羅舉行會談時，美英兩霸何以會同意把台灣與澎湖，比照日本歸還侵占自中國的東三省一樣，將台澎在戰後歸還中國。美英皆視台澎本為中國領土，在日本投降後，自然要回歸中國。

某些人以戰後《舊金山和約》、《中日和約》未簽署前，日本沒有正式放棄對台灣的主權擁有，所以台灣的地位未定，中華民國政府無權在台灣統治，甚至以為中華民國不可以片面撕毀《馬關條約》，那是不遵守條約的國際義務。這是忽略了當時並非一般時刻，而是戰爭狀態，譬如德國推翻戰前德、蘇兩國所簽的「互不侵犯條約」，對蘇聯發動軍事侵略；蘇聯也在戰爭後毀棄與日本簽訂的「蘇日中立條約」，發兵進軍中國東北。

同樣的，中華民國在1941年底正式對日宣戰後，已經言明廢棄《馬關條約》，中華民國政府不承認日本對台灣擁有主權，台灣被視為是日本侵占的領土。台灣本為中國的領土，戰後不論有無和約，台灣本該由中國政府有效管理，何來地位未定的問題？

蓬氏發言顯示冷戰舊思維

軍人出身的蓬佩奧，面對中國大陸近年來的國力增強，國際地位提升，沒有多加思考，就以過時的冷戰思維來處理美中關係。蓬佩奧把2020年的北京與1950年的冷戰蘇聯，看成是同樣的對手，但時空早就轉換。蓬佩奧說出台灣不屬於中國的談話，不論是有意或無意，都是回到冷戰舊思維，因為過去冷戰時期，美國基於當時的戰略利益，以軍事、經濟援助台灣，就是不想使台灣為中共所有。

蓬佩奧重提冷戰老調，是將本來就非常複雜的台灣問題，捲入日漸升高的美中矛盾中，這不僅不會使華府有更大的運作空間，反而可能使華府自陷被動的窘況。民進黨當局雖企盼蓬佩奧這樣的談話，給予民進黨推動台獨的正當性，但這也可能促使兩岸關係前景更加悲觀，美國若將北京逼入牆腳，鬧到兩敗俱傷，台灣可能受到重大傷害。

友台法案反證明一中框架

換個角度來想，這幾年美國會通過各種友台法案，台灣方面不斷宣傳是美國對台關係緊密，可是這與台灣的地位沒有任何關係，反而讓人想起，台灣若非中國的一部分，美國何必畫蛇添足通過立法，敦促高官訪問台灣？

美國自1979年轉移外交承認，不承認中華民國代表中國，若台灣不屬於中國，那麼何以美國有「三不政策」：不支持台獨，不支持「一中一台」，不支持台灣以國家身分加入國際組織？若台灣是一個獨立國家，與中國大陸無關，美國為何對台灣有那麼多限制？民進黨很快附和蓬佩奧的談話，反而露出要搞「一中一台」的馬腳。

(作者係資深媒體人)