蔡英文10月10日以「四個堅持」強硬回應大陸紀念辛亥革命的講話，被解讀為「兩國論」，引起兩岸激烈的反應。情勢越被激化，外溢效果就非民進黨所能收拾，美國勢必出手。維持和平的唯一道路只有兩岸政治對話，這可能需要一個新的說法。

10月9日，大陸紀念辛亥革命110年有這樣的講話：「我們堅持『和平統一、一國兩制』的基本方針，堅持一個中國原則和『九二共識』，推動兩岸關係和平發展。…『台獨』分裂是祖國統一的最大障礙，…台灣問題純屬中國內政，不容任何外來干涉。」民進黨聽了，當然逆心刺耳。

蔡英文執意頂牛

次日，蔡英文拿出「四個堅持」強硬回應：「永遠要堅持自由民主的憲政體制，堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬，堅持主權不容侵犯併吞，堅持中華民國台灣的前途，必須要遵循全體台灣人民的意志。」

「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」原本是一個在事實層面找不到掛搭處的命題，因為兩個互斥的國號不曾、也絕不會在同一個時空出現，就不會發生誰隸屬誰的問題。單獨依此命題是得不出「兩國論」的結果的，蔡英文的講話非常強調台灣的主權或2300萬人的主權，才讓此命題有了「兩國論」的意涵。民進黨之後所說的「兩岸互不隸屬」才是正常的、符合事實的表述，這不妨礙且隱含了「兩岸同屬一個中國」的事實。

「主權不容侵犯併吞」要看自己有沒有實力，「中華民國台灣的前途，必須要遵循全體台灣人民的意志」，2,300萬人根本不一條心，所以，「自由民主的憲政體制」已在飄搖中。其實「四個堅持」是「四個說不準」。

台灣近20多年的主流民意其實是反威權或反權威，不管基於何種理由，中共變成了兩岸之間最大的威權與權威，蔡英文自詡「正處於民主防線的最前緣」。總統府發言人Kolas在10月9日刊出的法國媒體專訪，也強調這一點，就是要抓住這股民意主流。民進黨的作法會讓很多年輕人認為有guts與理想性，把國民黨推擠到對立面，令其很難翻身。

蔡英文「四個堅持」應有多重目的與功能：為自己的民調、為民進黨的支持度、為修憲鋪路、企圖與國民黨形成巨大反差。一言以蔽之，已在為2024年民進黨繼續執政打樁。

「維持現狀」存在巨大風險

蔡英文說：「維持現狀就是我們的主張，我們也會全力阻止現狀被片面改變。」有些人惑於這種說法，真以為蔡贊成「維持現狀」。

蔡英文所謂維持的「現狀」是她迄今片面改變了的「主觀現狀」，這個片面的「主觀現狀」與全球主流勢力之「一個中國政策」所普遍承認的「兩岸同屬一個中國」的「客觀現狀」，差異極大。接下來的修憲將徹底改變現狀。在大陸軍經實力日益增長的趨勢下，這必然是台灣最大之不可測的風險所在，沒有任何一個外國會願意為台灣頂扛這個風險，因為代價也高得不可測。

馬英九是蔡英文的師父

「兩國論」起自於李登輝，當時蔡英文是核心幕僚，但一個假博士是弄不出什麼內容的。如果仔細觀察蔡英文2016年選戰中與上台後對兩岸關係的說法，基本上是馬英九「一中各表」的加強版，民進黨台獨政府如今的「正視中華民國的存在」與「捍衛中華民國主權」，把兩岸之爭定位成國家主權之爭，就是直接從國民黨馬英九等人手上接收過來的現成套路。

其次，「中華民國台灣是主權獨立的國家」，台灣已經是獨立的國家，國號是中華民國，就是馬英九的「中華民國是國號，台灣是家園」的加強版。

民進黨確實違憲，甚至故意篡改歷史，這比違憲還嚴重得多。然而，民進黨違憲不表示國民黨就合憲，這是基本邏輯，常識就能懂。

是誰說「蔣渭水是台灣國父」，儼然台灣已是國家？是誰在總統任內，對CNN記者提問「為什麼不宣布台灣獨立」時答說：「你聽說過一個國家宣布獨立兩次嗎？我們早在1912年就是主權獨立國家了，我要怎麼第二次宣布獨立？從哪裡獨立？」這些不都是混淆了中華民國與台灣的概念嗎？

除此之外，2017年3月初，馬英九與孔傑榮在紐約對談時，重申此意並表示，「台灣作為一個地區所屬的中華民國早就獨立了」。不是再度有把中華民國與台灣混淆的嫌疑，而且給了台灣已獨立的暗示嗎？

最危險的是國民黨的處境

馬英九擔心民進黨的作為「會失去台灣和美國的互信」，難道不清楚美國與台灣量級差太遠，民進黨一邊倒了，除了為美國人牛馬走，供其驅馳，只能俯首聽命嗎？有什麼條件與資格和美國人談「互信」？

此外，朱立倫竟然好意思說「只有國民黨維護現狀」，兩岸關係搞到現在這副德性，就有國民黨的一份貢獻。幾十年來，兩岸的現狀一直在改變，誰維持住了？誰有能耐讓歷史停格，阻止歷史的巨輪碾壓？朱說這話，連起碼的常識都沒有，怎麼搞得好兩岸關係？

10月9日，回應大陸的新聞稿最後一段還寫到，「以中華民國主流民意作依歸，…反對一國兩制、捍衛中華民國主權」。若「一中就是中華民國」，為何排斥14億人的主流民意，隱含了以「中華民國台灣」為中華民國，不等於就是為蔡英文抬轎嗎？

美國可能會被迫出手

兩岸關係近幾年的激化與民進黨有直接的關係，但美國人的借力使力以抗中，這次蔡英文雙十講話應該有美國人火上澆油，測試局勢的張力。民進黨雖已甘為被美利用的棋子，但自身的妄動引發了情勢的質變，已控制不住自己妄動的外溢效果。要維持住兩岸和平，只有靠美國人幕後出手，這符合美國人、特別是拜登政府一心想要拖住現狀的利益。最終唯一的和平之路只有透過兩岸政治對話，而非只能激化情勢的嚇阻，這個壓力會落在始終否定「兩岸一中」現狀的民進黨身上。

美國多次在不同國際場合鼓勵兩岸的「和平解決方案」，應該早就做好了兩岸必有一談的心理準備，4月陶德(Chris Todd)來訪，特別關注「九二共識」可能與此有關。迄今美方似乎並不接受「九二共識」，想要另外打造一個各方可以接受的談判基礎。理由可能是多重的，但最關鍵的應該是擔心，硬要推動以「九二共識」為兩岸政治對話的基礎，可能會讓民進黨徹底垮台，而美方對國民黨不放心，擔心自己因此會失去可以使力的支點。當然，紅綠一談，國民黨可能更弱，民進黨更能掌控台灣。

可以考慮的對話基礎

美國要克服這個問題並不困難，勢必得回到本質上以「兩岸同屬一個中國」的事實為內涵的基礎才有可能，這也符合美國「一個中國政策」的範圍，美國若支持這種主張，才能對國際交代，否則，歐盟肯定不會配合，徒然折損自己的國際信譽與威望。

如果認為「兩岸同屬一個中國」在現實政治中太過於有利一方，先天不平等或不對等，可以雙方公開代之以「大陸與台灣皆不能獨自為全中國」，隱含了這兩方面都是中國的一部分，再跨一步說，中華民國不是全中國，同理，中華人民共和國也不是全中國，都是政權或政府。這就要看大家的智慧與胸襟了。

台灣內部民情值得關注

兩德能夠統一，兩韓能夠在2018年冬奧見面，都是兩方主動趨近，美國擋不住。同理，兩岸若主動趨近，美國也不能擋。如此，台灣內部的民情就值得注意。《聯合報》10月18日公布年度「兩岸關係年度大調查」，其中有兩點特別值得關注。

「四成七認為改善兩岸關係的重要性高於發展台美關係」，若已經有幾近五成的民眾如此，就可以想辦法讓接近五成變成超過五成，甚至六成。這有助於開啟兩岸政治對話的氛圍，而兩岸一旦開啟政治對話，縱使雙方在初期會迸出言論交鋒的火花，但相互之間的拉力就會越來越強，對大局有利。

其次，台灣「民眾對大陸民眾的觀感好評仍接近六成」，但「七成民眾對大陸政府印象不佳，負評創歷次調查新高」。若大陸能改變態度與作法，必能增加台灣民眾對大陸民眾的好感度，就是反台獨最堅實的基礎。

(作者係本刊主筆、政治評論員)