習近平總書記在中共第二十大的完整版報告中指出，「我們堅持一個中國原則和『九二共識』」，可見「九二共識」是降低兩岸風險的有效解方。大陸迄今仍希望兩岸在「九二共識」的基礎上協商，台灣以往曾在「九二共識」下開展交流合作，本文將回顧來時路，探討「九二共識」歷久彌新的時代價值。

「九二共識」背景與形成

兩岸交流大門開啟後，經濟、文化等各項交流迅速擴大，但也衍生出許多需要通過兩岸協商解決的具體問題。1992年10月28至30日，大陸海協會與台灣海基會在香港兩岸事務性商談中，就如何表述「一個中國」進行討論。

針對一個中國問題，海協會代表提出五種有關表述堅持一個中國原則的方案，海基會代表先提五個方案沒被接受，再提三個方案，也就是先後拿出八種表述方案。其中的第八種方案是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義、認知各有不同」，並建議以口頭聲明方式各自表述。

這項由海基會提出的第八個方案，被海協會帶回北京討論，後由時任海協會副秘書長的孫亞夫，致電海基會表示同意並且補充說明，接著在11月16日致函海基會，將兩會的口頭表述方案都記載在這同一份書面文件上。12月3日海基會回函，對海協會去函沒有表示異議。至此，雙方達成了共識，開展了後續的一連串協商。

「九二共識」的同與異

海協會與海基會經過兩岸雙方分別授權，通過反覆協商溝通及函電往來，最終達成了「九二共識」。為何已達成共識，也有明確文字記錄，卻仍有爭議？主要在於雙方對文字的著重點與解讀不同。

細讀雙方的表述，可分析出其中的相同與相異。以相同處而言，「一中」與「統一」是雙方在字面上都提到的。海協會的表述是「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一」，強調兩岸要以「一個中國」為前提，致力於「國家統一」的目標。海基會的表述如前所說，表示願意共同努力謀求「國家統一」，也堅持「一個中國」原則。所以「一中」與「統一」是雙方在表述上達成的共識。

至於相異處，主要的分歧點在雙方對於「一個中國」的內涵與使用不同。海基會的表述是「雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」，亦即「一中各表」；海協會的表述是「在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義」，也就是「一中不表」。

台灣表達「一中涵義的認知不同」，這算是延續自1949年兩岸分離以來的歷史痕跡，也想保留台灣在「一中原則」的主體性；大陸表達「一中涵義在事務性商談時不提」，以打開交流為重心，推進兩岸的三通四流。無論如何，「九二共識」確實為兩岸的制度性溝通管道、解決交流問題的協議創造了契機，並促成兩岸領導人2015年在新加坡會面。

「求同存異」以人民為念

「九二共識」的共同詞彙是「一中」與「統一」，對於如何表述「一中」，兩會經過協商、認可的過程後，做了「求同存異」的處理，兩岸才會達成1993年後的4項協議，以及2008年後的23項協議。

可惜的是，民進黨在2016年再次上台後，不願意正視「九二共識」創造的兩岸和平價值，對「一個中國」的政治涵義一直有所質疑，同時又陷入「抗中保台」、「親美反中」的迷思中，將好不容易走出的兩岸和平，一步步退回危險對抗的泥淖中。

事實上，隨著時間的前行、人事的變遷及局勢的改變，世界上很多對意識形態的爭議，已有了不言而喻的答案。時代的洪流不斷地向前奔馳，許多人為造成的割裂，在新一代的人民身上，已無需背負歷史遺留下來的枷鎖。對於台灣大多數民眾，上世紀中葉國共內戰的紛擾，與他們沒有直接的關聯，他們只希望能有幸福安康、充滿前景的生活環境。

「九二共識」會帶來和平

「九二共識」是可以為兩岸同胞謀福祉的共識。正如大陸所說，堅持「九二共識」，兩岸關係就能改善發展；否定「九二共識」，兩岸關係就會陷入緊張動盪。台灣應以希望兩岸和平、安居樂業的民意為重，回歸「九二共識」以解決兩岸當前的危機。

台灣近期的民調顯示，64.7％不同意台灣當局只發展「台美關係」，而不發展任何形式的「兩岸關係」。因此，民進黨當局不應該一面倒地傾向美國，甚至成為印太戰略對抗中國大陸的籌碼，讓台灣海峽成為全世界最危險的地方之一，讓台灣民眾身處不安。

換言之，台灣民進黨當局若重拾已有良好互動經驗，又能維護兩岸和平穩定發展的「九二共識」，則不僅台灣可以永續發展，兩岸同胞更可攜手追求美好生活、創造更光明的未來。

(作者係天津大學台灣研究所副所長)