行政院院會於去年(2021)9月2日通過「雙語國家發展中心設置條例草案」，送請立法院審議。第一條「為厚植我國國民英語力、提升國家競爭力，打造我國成為雙語國家，特設雙語國家發展中心」，雖未明言雙語是哪兩種語言，但強調厚植英語力；雙語顯然指的是國語文與英語文。

與國家語言發展法相扞格

然查2010年1月公布的《客家基本法》第三條「客語為國家語言之一」；2017年6月公布的《原住民族語言發展法》第一條「原住民族語言為國家語言」；2018年12月立法院通過的《國家語言發展法》，第三條「本法所稱國家語言，指台灣各固有族群使用之自然語言及台灣手語；這些顯然都與「雙語國家政策」有所矛盾。

「雙語國家政策」發布後，引起台灣本土派極度焦慮。東海大學何萬順教授去年5月4日在《獨立評論》發表〈「2030雙語國家」，是哪雙語？誰的國家？〉：「應該是『本土語言＋英語：打造20語新國家！』或是『本土語言＋英語：打造多語新國家！』才對啊。另一個可能，其實想像就是『台語＋英語：打造雙語新國家！』

台大語文學研究所江文瑜教授去年9月22日在《思想坦克》發表〈民進黨從沒有與國民黨如此契合過〉：「耗費11年多文化部才辛苦通過的《國家語言發展法》，裡面所賦予的幾個本土語言的『國語』地位，竟然不抵國發會的《2030雙語國家發展藍圖》中沒有任何法源的英語。」台灣南社前社長張復聚去年11月16日在《民報．民意論壇》發表〈2030雙語國家，台灣母語呢？〉：「可以想見，一旦通過此法。以後家長只會要求學生認真學英語，更不重視母語；學校大概也以加強英語課程教學為號召，不再上母語課！台灣引以為傲的多語及多元文化從此滅絕！」

然而，儘管遭到反對，教育部長潘文忠去年9月8日表示，2021年要在高中以下學校投入9.3億元經費推動雙語教育；預期在2024年時，六成高中以下學校的英語課採全英語教學、1/7學校可採部分領域雙語教學。推行本土語言人士抱怨連連，說可用的資源比推行雙語教育者差得太遠。這下看懂了。民進黨政府先是藉「本土語言保存與發展」的大帽子侵蝕國語文教育，然後又利用「提升國家競爭力」的大帽子提倡英語，扼制本土語言的發展。英語文似乎才是他們最想積極提倡的語文。

雙語國家願景備受質疑

什麼是「雙語」？Merriam-Webster的定義是「能同樣流利使用兩種語言」，什麼樣的人有此本領呢？Collins字典強調：「通常因為自孩提以來就學兩種語言」。換言之，必須有雙語的家庭、社會與學校環境。

要走向雙語國家，首先必須辦好雙語教育。清華大學榮譽教授李家同2020年12月30日在〈平心靜氣談雙語教學—絕不可行〉文章中說：「雙語教學的假設是學生的英文非常好了，但是我們國家有相當多學生的英文程度是需要加強的，不在這方面著手，卻高談雙語教學，令人不解也。」他私下還有句話一語中的：「推行雙語教育完全胡鬧；英文好的人不需要這些，英文不好的人就完蛋了。」

專門研究華語文教學的高雄師範大學王萸芳去年6月28日在《點教育》發表〈台灣雙語教育下「天龍地虎之別」的困境〉，指出「如何全面改善英語教育的課程、師資、教材和教學法，是在現階段比雙語教育更為重要，也是進入雙語教育前必先做好的基本功。」她又提醒：「語言間的排擠效應，在新加坡的情形則是極為明顯，新加坡華裔青年他們的英文流利，中文卻不好。」

至於「雙語國家」的決策過程，台北市立大學但昭偉去年5月24日在《點教育》發表〈不見賢思齊的雙語國家政策〉，說當初全民健保在研議推動時整整花了七年，而「打造雙語國家的重大政策是在很短的時間內成型定案的，從行政院長明確指示到國發會提出政策藍圖之間，僅僅花了三個月。」

「雙語國家」可說是比教改更大的新一波教改運動：《課綱》要全面更替；師資培育政策必須全面重新訂定。這麼多年來，教改決策的每一步都在為政治服務，卻都在未解決原有問題的情況下肇致新的混亂，最後以削弱學生程度為能事。過去20多年教改已失敗而收不了場，民眾怎能期望「雙語國家」這一倉促推動的「教育大革命」會成功？

現在離2030年只剩9年不到，還不趕緊動作，來得及嗎？最怕的是：推行英語教育不成功，卻反而削弱了學生的國語文程度；而學生每一科目都學得似懂非懂，不得反失！

筆者去年11月1日在《點教育》發表〈「雙語國家」如夢幻泡影〉指出：第一，這個想法罔顧歷史。查世界上現今共有55個雙語國家，…這些國家為何會是雙語國家呢？其共同的特徵是：都被殖民過。會說英語，一定是被英國或美國殖民過。第二，這個想法不切實際。台灣連『雙語教學』都做不到，如何奢談『雙語國家』？第三，推行這個想法的領導者必須通曉中、英文。…又，考慮政策的連貫性，今後每位行政院長及教育部長都應該通曉中、英文。行政院每年提出的《施政報告》總也應該有個英文版！不然，『雙語國家』就是痴人說夢！

政策搞亂各級學校課程

去年12月1日，潘文忠部長宣布：國家語言除了閩南語、客家語、原住民族語等，也納入台灣手語、閩東語，作為本土語文課程的選項。相關的課綱修訂都已全數完成，2022年8月起就會正式上路。依照課綱規劃，本土語文課程在國小是每周一節；國中一、二年級也是每周一節，三年級則屬「彈性學習課程」，依學生意願開課；高中採學分制，必修2學分、加深加廣選修4學分。

這遭到中學老師的反彈，因為國中或高中原來都沒有本土語文課程的規劃，現在國中一、二年級必須每周都挪出一節課，而高中則要在三個年級中挪出二個學分來修習部定必修國家語言，必然要犧牲校訂課程、或原先授權給學生自主學習的彈性學習時間、或社團活動，或統整性議題探究科目等等。

潘文忠自己也承認，本土語文課程延伸到國、高中階段，有許多配套措施須積極規劃；尤其是台灣手語、閩東語、部分原住民族語，師資養成會是一大挑戰。高中既未限制何時修畢，已有不少高中打算在高三學測後才排本土語言課。於是有課審委員憂心國三到高二恐產生學習空窗，呼籲教育部應提出配套作為。

除了師資問題，各學習階段難易度分配更是大問題。課審大會決議每一學習階段皆納入不同級別。但師資有限，各級學校通常不會採取混齡教學，屆時這個難易度分野恐是一大侷限；於是有不具名的委員無奈地指出，這就是理想與現實的差距。

結語

可以預料，本土語言教學自2022學年開始實施後將是一片混亂。本來，由於升學考試不考、學校教的本土語言與在家學的母語並不一致、民眾又普遍預期愈來愈「無用武之地」，本土語言的教學不可能受到年輕族群的重視。本土語言雖然正式放到了課程中，仍難逃式微的命運，而英語文的補習則會大行其道。（據2020年台灣「人口及住宅普查」，大於65歲的年齡層主要使用的語言是閩南語，占66%；此比率隨年齡層一路下降，在6-14的年齡層，只剩7.4%，他們主要使用的語言是國語，占92%。）

最後終將證明：經過一場混亂後，國、英與本土語言將三敗俱傷，學校的基礎教育將受到嚴重斲喪，而學生程度將更形兩極化；家庭環境與教育程度好的學子基本上不受影響，而偏鄉與弱勢家庭的孩子們則大遭殃。

行政院強調「提升國人英語力，增加我國際競爭力」。其實2000年前大部分的學生自國中一年級才開始學英語文，後來出國留學有成者大有人在；現在學生自小學一年級起接觸英語，英語文程度卻一路下滑！可見是否具有競爭力不在於是否行雙語，例如行單語國家的日本競爭力不錯，而行雙語的印度、巴基斯坦、菲律賓等國競爭力則很弱。

行政院又說要「以最小成本創造最大效益」，但缺乏英語環境而推行雙語教育，本來就事倍功半；而又想以小成本達成，更是緣木求魚。有人於是寫了一段順口溜〈雙語國家妙〉消遣此事：「雙語好，雙語鬧，雙語上大道！外師俏，學子耗，教改新號召。言者笑，聽者藐，學習多思考。領導票，百姓靠，國家向前跑。」其中「票」指玩票，「靠」則是閩南語的「哭」。聞之不勝唏噓！

在萬事不具備的情況下，力推「雙語國家政策」，著實令人費解。難道是為提供美、英、澳等國次等人的就業機會，就如同向美國買次等武器嗎？又難道是當權者有人想望台灣在2030年能成為美國的附庸國？

 （作者係東吳大學名譽教授）