蔡英文至今不承認「九二共識」，導致兩岸兩會停止協商、陸客及陸生急速減少、農漁契作暫停實施，影響所及層面涵蓋兩岸交流各領域。尤其是兩岸停止「外交休兵」的默契，制約了台灣的國際活動空間。

蔡表述有善意但未達標

蔡英文宣稱承諾維持兩岸現狀，並表示遵循憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸事務。這雖已隱含「憲法一中」、「兩岸一中」及「兩岸一國」的政治意涵，但蔡並未言明「兩岸關係的性質」，究竟是「國與國關係」，還是「非國與國關係」？儘管蔡曾提出「善意不變、承諾不變、不會挑釁、不會對抗」新四不政策，以及「新情勢、新問卷、新模式」的互動新主張與兩岸應「結構性合作」，但因語言過於模糊、抽象，實難以取得兩岸政策話語權。

蔡英文執政前後的主張有所不同，例如在《兩岸協議監督條例》去除以往「兩國論」主軸設計，《公民投票法》排除統獨及領土變更複決案，招致台獨基本教義派的批評。且在「九二共識」上，蔡英文從認為「九二共識」是虛構不存在的，到認為不是「唯一選項」，再變通為「九二史實」、「九二精神」及「九二共知」。蔡本人或許她已釋放了政治善意，但大陸當局的門檻標準是接受或承認「九二共識」是「有無問題」，而非「程度問題」。

外交不休兵  國際空間縮

蔡英文執政一年來，台灣的國際生存空間日蹙，WHA、國際民航組織、國際刑警組織大會皆無法順利參與。顯然，兩岸關係沒有理順，就難以擴大台灣的國際空間。衡諸馬英九執政時期，兩岸外交休兵，台灣仍保有23個邦交國，若蔡當局要採行「烽火外交」，一方面會違背不對抗的諾言；另一方面可能重蹈民進黨首次執政的覆轍。

自1949年後，兩岸雙方皆奉行「一中原則」，卻採取衝突零和的方式互爭代表權。1970年代隨著台灣退出聯合國，斷交風潮猶如滾雪球般來襲。兩蔣時期奉行「一個中國原則」，台灣斷交潮踩不止；李登輝執政初期仍奉行「一中原則」，儘管接連提出「一國兩區、兩個對等政治實體」、「一個分治中國」；但依然爆發1990年台沙斷交、1992年台韓斷交、1997年台（南）非斷交，導致台灣民眾對大陸的敵意不斷強化及台灣人認同攀升。

陳水扁初期曾拋出「四不一沒有」政策，「兩岸統合論」及兩岸共同架構「未來一中」，但因沒有接受「一中原則」，爆發就任黨主席當日，諾魯宣布與台建交。後扁採取「烽火外交」策略，共減少9個、增加3個邦交國。再度政黨輪替，蔡英文主張維持兩岸現狀，採取「踏實外交」策略，就職一年內已減少2個邦交國。

台巴斷交固然有巴國經濟利益的考量，但真正原因為台灣當局沒有接受「九二共識」。2008年馬英九執政後，巴拿馬即試圖與大陸建交，但當時大陸因台灣奉行「九二共識」，遂採取「外交休兵」，而婉拒了巴國的提議，類似案例據報導約有四、五個國家。大陸當時認為，若壓制台灣的國際活動空間，一方面恐激化台灣主體意識的發展與台灣民眾的敵意；另一方面國民黨是奉行統一願景的政黨，若打壓，會不利於國民黨的統治。

兩岸應從排擠走向和解

面對對聖、巴兩國斷交、參與國際組織失利，蔡英文並沒有像陳水扁一樣，立即偏離「新中間路線」，宣稱「一邊一國論」、推動正常國家運動。然一旦面臨黨內外台獨基本教義派的集體施壓時，蔡英文會不會暴衝走向盲動激進主義路線，值得觀察。

蔡英文現在面臨著雙重困境，若溫和表達抗議，可能被抨擊過於軟弱無能；若過於激烈抗爭，甚至提出具有台獨意涵的政策，又可能掉入「武統」泥淖。筆者認為，民進黨當局必須謹慎，切勿單方片面破壞兩岸現狀，讓力主「武統」者找到師出有名的藉口，動用《反分裂國家法》，以非和平方式處理、遏制台獨。

「一中原則」在不同時代扮演著不同的角色。1949-2000年期間，兩岸曾經為爭奪「中國代表權」及「一個中國」主導權，各採行零和遊戲互爭邦交國，「一中原則」成為「漢賊不兩立」堅壁清野的利器。2000-2008年陳水扁推動「一邊一國」及正常國家運動，不願意承認「一中原則」或「一中各表」，造成斷交風潮不絕。2008-2016年馬英九執政期間，兩岸立基「一中原則」或「九二共識」的共同政治基礎，因外交休兵，便一直保有穩定邦交國的數目。

由上看來，蔡英文應該好好想一想，若選擇拋棄「一中原則」，是否已準備好不計代價承擔一切後果？

(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)