蔡英文日前說她的就職演說已釋放了「最大的誠意跟彈性」，要大陸「仔細體會，也有一些彈性思考」。蔡英文顯然沒注意到大環境已發生變化，不能再一廂情願地幻想對自己有利的虛妄籌碼。

針對大陸說蔡英文520就職演說是「一份未完成的答卷」，蔡英文6月29日在巴拉圭強調，她的520演說已經展現「我們可以有的最大誠意跟彈性，希望大陸可仔細體會，也有一些彈性思考」，因為「我相信這個對大家都是最好的」。顯然，蔡英文不認為自己應該交出答卷，反而出了試題，要大陸去體會，並有「彈性思考」。不知道這是她幽默，還是耍酷？

兩岸互撞注定破局

「九二共識」就是「兩岸同屬一中」，是大陸對台的底線，大陸國台辦主任張志軍今年3月25日說它是「大陸最大的善意」，7月6日出席「津台洽投會」又如是說。善意何在？來自大陸方面由最早的「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」論述，到之後的「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中國的主權和領土完整不容分割」論述（「老三句」），再到「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬於一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」（「新三句」）。其中轉變的關鍵在於「大陸和台灣同屬於一個中國」，等於承認兩岸是對等關係。

眾所周知，在實質上，大陸與台灣無法對等，兩岸情勢不斷朝對大陸有利的一方傾斜，但是，大陸對台政策給了一個兩岸對等的「形式」，實質與形式之間會有串流轉換，「實質」未必可以千秋萬世，「形式」也不見得全是虛空，未嘗不可轉化為實質利益，這要靠智慧。所以，大陸擺出這個「形式」確實有善意，而且到底了，因此稱之為「最大」。

然而，蔡英文拒斥「大陸和台灣同屬於一個中國」，並稱自己的論述已經是「最大的誠意跟彈性」。這等於兩個最大之間沒有交集，而且互斥對撞。既然都是最大，照道理說，已無改變或再多讓步的空間，誰要改變，只能向內收縮，而距對方的最大更遠。如果打破自己的最大，向對方的最大靠攏，恐怕對內都無法交代，權力基礎與正當性可能會受到質疑，這是任何掌權者不會輕易去冒的風險。兩岸的前景因此不樂觀。

「和平統一無望論」高漲

大陸學者金燦榮今年6月1日演講表示，大陸對台未來將採「觀察、施壓、對抗、衝突」四階段處理，不排除最快2021年以軍事行動解決台灣問題，屆時台灣問題就變成「如何培養新幹部接管」的問題。

如果兩岸現階段的互斥對撞情勢不變，等於宣判大陸過去讓利的對台政策功效有限，除非台灣再次政黨輪替，否則，兩岸勢必越走越遠，和平統一的機率越來越小。何況，國民黨已一蹶不振，想要四年或八年後重執政柄，可能是天方夜譚。面對這種現狀與未來的可能性，大陸當局難道會有更樂觀的估計？

文統與武統是大陸對台統一的兩條路徑，不可能有第三種，若是和平統一的希望越來越稀薄，就是武力統一的可能會越來越濃。或許台獨勢力認為有另外一種選擇，就是兩岸永遠分離，但沒有足夠強大的武力，台灣是做不到的，也就是非「武獨」成功，台灣不可能與中國分離。如果連誤射一枚雄三飛彈都把台灣內部嚇出一身冷熱汗，武獨的條件就不在自己，恐怕寄望的是美日聯軍吧！薄瑞光一句辜汪從未與他提過「九二共識」，倒是辜振甫說過「九二諒解」，恐怕又給了獨派不少狂想美國支持、自我安慰的激素。

美國可不可靠，可以看看中東與國際政治的現代史，美國人是否支持出兵保衛台灣，也有民調可供參考。1998年底美國芝加哥「外交關係委員會」曾委託蓋洛普做民調，問及「如果中共侵犯台灣，你是否反對美國因而出兵？」結果是「一般美國民眾反對（美國出兵）的比率為68％，而政策領袖反對美國出兵的比率則為48％。」若換問「如果中共侵犯台灣，你是否贊成美國應當為台灣而出兵？」，所得結果為「一般民眾贊成比率為27％，政策領袖則為51％。」南海仲裁案已出，太平島變成礁岩，美國可曾仗義執言？

事隔近20年，美國與中國大陸的利益糾葛越來越深，大陸的武器系統與美國差距越來越小，美國民意恐怕更不會支持為台出兵。

中俄元首簽署聯合聲明

6月23日中俄兩國元首才在上海合作組織塔什干峰會會晤，接著6月25日俄羅斯總統普丁又趕往北京，與習近平發表八千餘字、新華社以〈關於加強全球戰略穩定的聯合聲明〉為其定性的「聯合聲明」，當日便返回莫斯科。兩日之間千里奔波，可見雙方對這份「聯合聲明」重視的程度。

該聲明涉及雙方的全球戰略，文中使用「支持」18次，充分表達兩邊加強協作，相互支持力挺的意願。聲明也申明「不允許干涉和干預各國內政決議的倡議，反對通過非法的外部干預對任何國家實施政權更迭，反對在本國領土外使用國內法措施破壞國際法的行為。」雙方有意深化結合，發展「全面」戰略協作，對抗強權的意思昭然若揭。既然採用全球視角，又特別在意強權干涉他國內政，不可能不涉及兩岸關係，這可從其對南海、台海與東海的表述內容得知一些訊息。

台海問題最為敏感

「聲明」以間接委婉的方式提到南海問題，言稱「所有相關爭議應由當事方基於友好談判協商和平解決，反對國際化和進行外部干涉。」此立場明顯與美方的立場對立，寸步不讓，大陸視國際仲裁結果為一張廢紙的態度，可知其強硬程度。

對東海與台海也未遺漏，只是提法更為迂迴，但力道不輕。說到「堅定捍衛二戰成果，反對否定、歪曲和偽造二戰歷史的企圖，維護聯合國權威，堅決譴責為法西斯主義、軍國主義及其幫兇開脫罪行和抹黑解放者的行為，盡一切努力防止世界大戰悲劇重演。」顯然是針對日本，用詞辛辣，不滿之情溢於言表，一旦有狀況，絕不會輕放。

「反對在本國領土外使用國內法措施破壞國際法的行為」的「國內法措施」，是暗指美國的《台灣關係法》，明指其「破壞國際法」。台海的統一涉及到中華民族的核心利益，台灣是東海與南海最有力的支撐點，重要性不言可喻。在中俄聲明裡，以極含蓄隱晦的方式把台灣含括其中，顯示大陸對台灣近來情勢的發展耿耿於懷，蓄勢待發。看來，總有一天，大陸可能以俄國在國際法基礎上的支持，排除美國《台灣關係法》的影響與干涉，台灣切勿忽視這份〈聲明〉的後續發展。

7月1日，習近平在中共建黨95年紀念會上鄭重申明：「中國人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下損害我國主權、安全、發展利益的苦果。」

寄望倚仗美日為其撐腰張目的蔡政府可能必須好好「想想」，她自認為的最大誠意是不是禁得起大環境的試煉？她的回應究竟是「誠意跟彈性」，還是災難的高風險？

（作者係獨立評論人、政大國發所博士）