1月11日是一年一度的司法節，就在2024總統大選的前兩天。1月13日選舉結束，盼望新當選的總統賴清德能關注司法改革，重視全民司法人權之維護，以期實現毋枉毋縱、公平正義的理想目標。

茲以筆者從事基層司法實務工作逾半世紀的體驗、觀察，就此議題提供建言：

一、 司法人員的養成教育，除了專業法律知識之外，也應積極從事人文素養的陶冶。例如：古聖先賢的哲理篇章，當代宗教領袖的佳言啟發。期盼司法官學院培養出術德兼修的執法人品，以提升司法正能量。

二、法院審理程序及裁判書類的簡化。目前實務運作上，法院審理程序太過冗長，製作裁判書的格式太過繁瑣，以致浪費法官、檢察官及書記官的人力負擔。至於證人的交互詰問，並無實質必要，應可回歸法官依職權調查證據之刑事訴訟程序機制。

三、   「合議制」、「審級制」應予落實，以資強化裁判品質。目前審判體制上，有一、二審程序三位法官合議，以及三審程序五位法官合議。然而，實際運作上，除審判長法官、受命法官之外，陪席法官往往只是形式上在裁判書簽名而已。今後應要求陪席法官也要實質參與審議、判斷。至於二審、三審的體制，也要做到「上級審」導正「下級審」的裁判效能。

四、 死刑宜慎不宜廢。按聯合國「公民與政治權利國際公約」第六條第二款規定：「在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重之罪行的懲罰。」從而可見，針對「最嚴重之罪行」，法院還是可以判死刑的。至於什麼樣的犯行才符合這個要件，自應本諸公平正義的法制本旨加以認定。因此，對於最嚴重之罪行，法院該判死刑就判死刑！至於死刑判決確定案件，若經再審或非常上訴程序終結仍未變更者，該執行就應執行。

五、司法當局對執法者須獎優、懲劣。除了減輕其工作負擔，增加人力、改善福利外；優秀者應予獎勵，包括：職等之升遷、薪資之提高。例如，冤案再審、非常上訴的正確平反，承審法官應獲獎賞。至於裁判若違情悖理，客觀上顯然有誤者，則應予以懲罰。

六、國民法官法的施行爭議太多，且成效不彰，應予終止。此制甫於2023年初開始運作，國家司法資源耗費甚多人力、物力，卻無預期績效可言！況且，刑事法制既採「罪刑法定原則」，從而「路人甲」豈可坐上法檯審案？而現行的職業法官們難道不是「國民」嗎？足見此新制於法、於理殊有可議，不宜實施，否則恐將損及憲政法制的尊嚴。

（作者係中華人權協會名譽理事長）