中國國民黨第21屆全國黨代表和第11任主席選舉落幕，最值得觀察的重點，並不在朱立倫以45.78%的得票率獲得當選，而是選戰中被朱立倫指為「紅統」和走「極端」路線的張亞中，獲得32.59%的次高選票。另一個觀察點則是中共總書記習近平次日上午向朱立倫發來賀電，雖不同於以往在開票結束當晚即發出，但仍象徵朱立倫與中共進行過溝通，而朱也隨即回函致謝，顯示兩黨將追求加強合作，推動兩岸關係和平發展。

張亞中以追求兩岸和平統一為職志，這是國民黨《黨章》和其《政策綱領》中所規定的價值與奮鬥目標，但卻在選戰過程中被指為並非「理性」、「中道」和符合台灣的「主流民意」。此一情景，可看出國民黨的軀殼雖傳承了一百多年，但卻日漸露出其實已「體不附魂」。

朱立倫從「換柱」事件發生後，已在不少人心裡烙印了「親美」、「投機」，且是「小綠」的印象。但習近平總書記發給朱立倫當選賀電後，相當程度上意味，朱立倫已透過管道讓大陸當局相信，至少他還算是個「傾向」支持兩岸統一者。至於朱立倫過去予人不可信賴的印象，只是為了國民黨以「重返執政」優先，才會偶爾採取「曲線式」追求國家統一的立場。

為重返執政不惜退散黨魂

2016年國民黨在總統和立委選舉全面潰敗，隔年換屆選出吳敦義主席後，即把「重返執政」高舉為黨的奮鬥目標，並將「革新團結 重返執政」八個字放在中央黨部大門口，一直到黨主席江啟臣在2020年8月把招牌換成「護台灣 保民主 拚未來」為止。

對失去執政權的國民黨來說，企求重返執政本是無庸提出的「廢言」，何須將這幾個字掛在中央黨部門口的橫樑上，用來惕勵全黨黨員呢？

如今愈來愈能體會此一「廢言」的背後深義，在於國民黨高層認為黨章和黨綱所揭櫫的理想與目標，其實是造成選舉失敗的主因。也因此，重返執政首要之道就須更貼近「主流民意」，黨和個別候選人為了勝選的至高目標，自容許背離黨章和黨綱。

然而，國民黨若只知向台獨民進黨所塑造的「主流民意」靠攏，「懶」於致力引領主流民意的趨向，即使未來重返執政，主要原因也恐怕是靠民進黨執政的腐敗無能吧。

每當國民黨淪為在野黨時，就十分重視以民調技術來探測「主流民意」，從而據以調整黨對特定政策問題的意見，乃至於決定是否應向執政黨發動政策攻防戰。因此，當民進黨2016年全面執政後，清算國民黨的黨產，以及將「二二八」和「白色恐怖」中遭判刑者「由紅漂白」，藉以歸咎於蔣介石率外來政權欺壓台灣民眾，國民黨即因「慣於」追隨民進黨所塑造出的「主流民意」，才無心也無力為黨辯駁，以至今日全面潰敗。

掮客黨只跟隨「主流民意」

事實上，只求「跟隨」而不「引領」主流民意，未免太過消極與懶惰。仰賴民調，雖能確保經常和主流民意站在一起，但這是美國式「掮客型政黨」的選戰技術，本不應全然套用在國家認同具高度分歧的台灣社會。

民進黨自1986年創黨後就從未跟隨主流民意，反而更努力於塑造主流民意；故而，即使其黨綱會因應情勢有所調整，但引領民眾認同台獨與反中，卻始終如一。

美國兩大黨是掮客型政黨的典型，他們並沒有國家認同的歧異，主要是對政府應有的角色和功能，在自由或保守的意識形態上有些不同。所以，掮客黨標榜的政治原則大多空洞曖昧，且為了能在大選中獲勝，還可隨時調整，甚至吸納各種衝突的利益和意識形態。

同時，美國兩大黨在選戰操作的經驗中，也建構了「中間選民理論」，認為淡化意識形態的中庸政見，才屬於主流民意的趨向。然而，這套源自於美國的經驗理論，應僅適用於公共政策層次的議題。否則，林肯獲得「主流民意」當選美國總統後，何以會發生南方七個州脫離美國聯邦，並打了內戰，才維繫了國家的統一？

國民黨如何振衰起敝？

此次國民黨第21屆黨代表換屆選舉，本應也是個重頭戲，因為黨代表的重要職權是修改黨章和政綱，卻未見候選人針對黨章和黨綱是否符合「主流民意」，提出修正與否的政見。甚至於，絕大多數候選人只知他們有權選出中央委員，或只想在黨內求個人發展而已。由此可見，國民黨的積極分子知道，無論認同黨的目標與理想與否，為了勝選也可以「陽奉陰違」，此與民進黨對台獨黨綱的「陽違陰奉」，成了鮮明的對比。

莊子說：「以道馭術，術必成。離道之術，術必衰」。民進黨成立以來，台獨之「道」明確，終能以「術」取得全面執政。國民黨只想靠「術」來勝選，失去原有追求國家統一的「道」，終因「體不附魂」，而有術亦衰。

以重返執政為口號，且轉性掮客黨已久的中國國民黨，新任黨主席朱立倫是否真能喚回黨魂，找到振衰起敝之「道」呢？

(作者係民主文教基金會董事長)