中國傳統賢能政治首重官員倫理道德操守的「品位」，因此古代即設有監察御史職司官箴與風憲。現在雖是民主選舉時代，但難道有了一次性選票支持的執政官員，就不必受到官箴約束？

清朝中興名臣曾國藩在其〈原才〉一文的開頭便寫道：「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所嚮而已」，大意是說居上位者若力行仁義道德，便能讓人才競相追隨。而當所有的官員皆把行仁義道德當成職責，即能造就一代人才與移風易俗，進而使國政臻於清明與善治的境界。然而，現今執政者仗勢有了選票的支持，即使失政敗德，亦不受到官箴的制約與懲戒，這也是政治風氣如同溫水煮青蛙般，逐漸趨向敗壞的主因。

公務員有保持品位的義務

事實上，台灣在民主法治時代體現官箴的基礎規範是《公務員服務法》，其內涵也即是西方民主國家所稱的「公務倫理」。《公務員服務法》第五條明定：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩及冶遊、賭博、吸食煙毒等足以損失名譽之行為」，此條文中雖然充斥「不確定法律概念」，但無非是要求官員的言行舉止，負有須保持與身分合宜之品位的義務。

尤其重要者是，公務員負有保持品位之義務是指品行操守，且主要就是規範與執行公務無關的「私領域生活」。例如，上開條文中的「賭博」和「吸食煙毒」，本屬刑事犯罪的行為，難道是因與執行公務無關的「私領域生活」行為，違反該規定者，難道就不必受到公務員法上的懲處或懲戒？因此，《公務員懲戒法》第二條第二款明定公務員應受懲戒的情形，乃為「非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽」，而所謂「違法行為」即是指違反《公務員服務法》第五條的保持品位義務。

婚外情違反公務員服務法

王必勝身為衛福部的高階主管，在遭到媒體踢爆其婚外情多年且生有一女後，直屬上級長官陳時中卻以此為「私領域生活」，不做任何處置，顯然是要欺瞞社會大眾。過去在監察院彈劾成立，或公務員懲戒委員會判決懲戒處分的案件中，對於婚外情均以違反《公務員服務法》第五條「不得有放蕩，足以損失名譽之行為」，且「案經媒體披露，會導致公眾喪失對公務員尊重，嚴重損害政府信譽」，而認為應提出彈劾及「為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要」。

衛福部內設有人事處和政風處，這兩個單位的主管不可能不知道，公務員的婚外情行為亦屬違反保持品位的法律義務，且過去也有不少受到服務機關考績懲處，或經監察院彈劾移送公務員懲戒委員會懲戒的案例。因此，陳時中對王必勝鬧出這麼大的社會新聞事件，竟還認為「社會大眾應給他機會」，說明了陳時中為官只重官威與政權的利益，心中絲毫不存有官箴的觀念。

行為放蕩的政客不誠實

陳時中身為政務首長，但當編造出「防疫英雄」的面紗逐漸褪去後，看到的卻是他「一皮天下無難事」的真實面貌。陳時中去年6月飲宴歡唱的一段影片在網路流傳，其中看得出，參加者已違反當時「防疫新生活」的規定。但陳時中面對立委及社會輿論質疑時，要不是顧左右而言他，就是誆言並未違反規定。

事實上，陳時中的行為已違反《公務員服務法》第五條所定「應誠實」及「不得有放蕩」，並「導致公眾喪失對公務員尊重，嚴重損害政府信譽」。但蘇貞昌院長對部屬違反官箴的行為，又發揮了耍嘴皮子的專長，僅對外表示「只要符合防疫規範，吃飯、唱歌都是好的生活方式」，而以監察官箴為主要職權的監察院，迄今也仍置若罔聞。

政務首長心中只知維護政權的利益，毫無官箴觀念，政治責任就當然成了「奢侈品」。面對絕大多數國家不認可「高端」疫苗的防疫效力，陳時中宣布有出國需要者可再「混打」兩劑其他疫苗，遭外界質疑「是不是把高端當水」，並要求負政策錯誤的政治責任。然而，陳時中對此的回應竟然是「要不然要怎麼樣呢」？以及辯稱並非國內不認可高端疫苗的效用，因而他不承認政府大力護航高端疫苗是錯誤的政策。

無品執政竟成了「新常態」

近一年前，蘇貞昌在立院接受有關萊豬進口政策的質詢時，曾答以「屏東豬農都非常支持我們」，但隨即遭到當地豬農公開聲明否認。蘇貞昌身為「一品大員」，但類此「無品」的事例不勝枚舉，幾乎已成為他的施政特色。也因此，民進黨政權在「上有所好，下必甚焉」的效應下，官員們競相以混淆視聽和信口開河為能事，而官箴敗壞竟可謂成了「新常態」，不正呼應了曾國藩所言「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所嚮而已」？

(作者係民主文教基金會董事長)