多年以來，王曉波對我情誼深重，我倆曾在許多事情上有過共同的參與經歷，曾經多次在深夜對飲長談，各自泫然欲泣。所以曉波逝世，不少朋友問起我的感受，我都答以「大悲無言」，需待好自沉澱內心洶湧不息的情感和思緒之後，始能做出有條理的憶述。

事實上，在我看來，將來凡是涉及兩岸近現代思想激盪、歷史反省、政治對話、社會運動的回溯與論述，若是沒有正視曉波的參與和貢獻，便是對大方向、大關節的根本無知或刻意漠視。然而，這將涉及太多思想史與政治史交界地域的問題與人物，篇幅所限，非本文所能處理。

曉波竟與曾在台灣現實政治上翻雲覆雨、隻手遮天的李登輝同一天去世，這一巧合的本身，儼然就具有某種歷史的弔詭意味。

眾所周知，曉波畢生風塵辛勞，兩袖清風，然而以他的信念、學養和實踐，曉波生前就已是台灣統派的主要領航人之一。但另一方面，曉波早年在台大哲學系就讀時，曾親炙自由主義思想家殷海光的教誨，深受影響，後來才轉向民族主義與左派理念。不過，以自由市場、私有財產權為基本教義的自由主義，在實踐上往往無法和優勝劣敗、適者生存的「社會達爾文主義」切割，所以也就無法和帝國主義、霸權主義劃清界線。

曉波、李敖殊途同歸

然而，在轉向民族主義後，曉波還曾為他的「改宗」，而遭到從前盟友的責難。李敖就一再抨擊曉波追隨胡秋原的民族主義，而背離殷海光的自由主義；但事實上，曉波在殷臨終時不眠不休地照顧，為殷門弟子所公認；而李敖當初為了服膺自由主義，不惜主張「全盤西化」而對美國揄揚備至，及至晚期，認清了「美國第一 」的危害，不惜以今日之我和昨日之我作戰，特撰大書〈陽萎美國〉，公然抨擊美式帝國霸權，走向和曉波一樣的，以民族主義對抗帝國主義之路。

由此可見，具有洞察力、能看清世局真相的知識分子，是不會長久為美式文明遮蔽了視界，淪為帝國主義馬前卒的。李敖、曉波這兩位殷門弟子的走向，終於殊途同歸。

曉波之所以左傾，是因為他的身世與遭遇，使他從少年起即已對社會底層那些貧窮、孱弱、受侮辱、受傷害的無助群眾，耳聞目睹，感同身受。由於母親不幸在白色恐怖下罹難，父親長期失業，曉波自小扶持兩位幼妹在饑餓中求生，所以對辛苦掙扎的人們特別同情，這與三十年代左翼思潮與文學的關懷自然非常契合。而保釣運動時，曉波開始向前代民族主義思想家及理論家胡秋原討教請益，胡以「人格尊嚴，學問尊嚴，民族尊嚴」，作為中華民族主義之底蘊的理論方針，深切影響了曉波的思路，並使他確定了以闡揚和推動中國統一為畢生志業的意願。

經過那麼多年的風霜波折，曉波何嘗不明白，其實民族主義和左翼理論之間不是沒有牴牾之處，早年所謂「工人無祖國」與「捍衛民族尊嚴」並列就不免有些觸目，後來新馬克思主義的「依賴理論」與強調國家安全的民族主義也並非融合無間；然而，他一往無前地揭櫫統一大纛，是因為他認清了，在百餘年來中華民族遭受列強侵略的實際情勢下，若不能爭取民族的自主和尊嚴，則人民的福祉根本無從談起，中國人受侮辱、受傷害的歷史將會一再重演！

曉波有廣義的人道主義

在我看來，曉波的民族主義之所以能和他的左統理論相輔相成，乃是因為在他內心深處，這兩者都是他的人道關懷之所繫。左派理論是為了爭取窮苦大眾能過美好日子，不再受侮辱、受傷害，所以是人道主義；而民族主義是為了爭取整個中華民族能不再受侵略、受剝削，得以有力量保護它的人民，所以歸根結柢，也是一種廣義的人道主義。

正因如此，在川普以「美國第一」的霸權主義作風，從貿易戰、科技戰到挑釁南海、攪動香港、暗挺台獨刺激大陸等一連串動作，不斷展開對中國的壓迫之際，像曉波、毛鑄倫等有膽有識的志士會認為，這正印證了他們長期以來所認知、所洞察的世界近、現代史的真相：以美國為首的西方列強絕不願見中國和平崛起，回復到中國在世界歷史上應有的地位和尊嚴；而現階段台灣蔡政權非但一再向北京當局展示敵意，甚至不斷以種種藉口阻窒兩岸交流、刁難陸配陸生，恐也有美方在背後唆使或挑激，目的無非是在美國大選前刺激北京，企圖將美國國內民意對川普施政無能的不滿，轉移到中美衝突上去。

李登輝的左統心口不一

與曉波以人道主義為底色的左統，恰可形成對比的是，李登輝一度展示過的左統傾向及相關作為。李登輝在太平洋戰爭中以台籍日本兵身分入伍，是公開的史實，而終戰前後受到日本左翼的影響，返台後參加以台共黨員為主的讀書會，亦是他後來所承認的事實。姑不論四六事件之後他退出讀書會小組織，是否曾有出賣同志之嫌，他作為有思想的知識青年主動接觸左翼理論，以當時台灣的社會氛圍而言，其實是順理成章之事。

而當李登輝後來在國民黨受到栽培而扶搖直上之際，動輒喊喊「三民主義統一中國」，或「中華文化復興」之類的口號，屬場面上應景之舉，甚至他當權後還夸夸其言，宣揚「經營大台灣，建立新中原」云云，一副統派政客的口吻，或也可視為逢場作戲而已，不必當真。因此，李登輝的左與統，前者是心不對口，後者是口不對心，不過，若是考量到他的政治處境，其作為倒是可以理解的，不足深究。

但當李登輝身為民選總統，大權在握之後，他完全罔顧左派理念最注重對底層辛苦大眾的關懷與照顧，而逕自大搞黑金政治，政策上大幅向財團富豪傾斜，生活上崇尚豪奢侈靡，政治上勾結地方派系與既得利益集團，以致尚在總統任上即被稱為「黑金教父」，甚至還讓他統轄下的國民黨背了不少黑金罪名。

黑金和台獨是李兩大特色

以自由市場之名靠攏財團，進而擁抱黑金，分明是極右派的作法。這與他所閱讀的左派經典、所信仰的左翼理念，簡直可謂完全逆反。另一方面，他當時仗恃美、日暗中支持，在醞釀一段時日後終於甘為強權附庸，公然推出「兩國論」，無論他如何試圖自圓其說，但與他自己不久前唸唸有詞的「建立新中原」之類統派論調，是徹底翻臉無情了。因此，李登輝後來被綠營人馬公認為「台獨教父」，應算是實至名歸。但無論是黑金教父，或是台獨教父，都重重傷害了他曾經信仰過的左翼經典，或所宣示過的統派理念。

如果黑金和台獨二者算是李登輝政治生涯的兩大特色，那麼他最後在政治光譜上的定位自是「右獨」；這與曉波的「左統」形成鮮明的對立。如今，由於美國的極右派川普亟欲壓制中國崛起，幾乎到了不擇手段的地步，所以，作為台獨教父的李登輝去世，際此外在情勢下，其後事被蔡英文為首的綠營政客當作向川普諂媚、向北京示威的牲禮，風光而誇張地操辦，自是必然的政治儀典。奇特的是，國民黨諸多前大官、前要員，竟也爭先恐後地競附驥尾，生怕未能及時向黑金教父致敬，便會弱了自己的政治身段似的。

匹夫不可奪志也

相對於李登輝的右獨，曉波以「人格尊嚴，學問尊嚴，民族尊嚴」為底蘊的中華民族主義，誠所謂可大可久，絕非一時一地的宵小所能搖撼者。

如今，曉波的骨灰已灑於海峽，想到他生前經常引述鍾理和作品的〈原鄉人〉中的話：「原鄉人的血，只有回到原鄉，才會停止奔騰！」我曾以為曉波會以埋骨於原鄉為最終的歸宿；然而，曉波的遺囑卻是骨灰灑於海峽，顯見他對生於斯、長於斯的台灣，和心相繫、情相牽的原鄉，原是同樣的鞠躬盡瘁，生死以之！

相形之下，李登輝的最終墓葬，將高踞在五指山的國軍將士公墓，不啻標誌著對國軍將士英烈毫無感情、對中華抗日史蹟心懷鄙夷的他，仍要向已故將士頤指氣使，恐怕有些格格不入。即使蔡政權為了政治目的，有意如此安排，李登輝的家屬其實也大可婉拒，而另擇高貴顯赫的墓園。

我記得，曉波有一次遭到某些政學界人物爭相攻訐，他引孔子的話笑稱：「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也！」如今，曉波的骨灰灑於海峽，他的精神永留天壤之間，再烜赫的強權、再迷狂的民粹，也奪不了他那追求和平統一、關懷弱勢群眾的心志了。然則，現今當權的政治人物真還要演出一齣五指山上「三軍可奪帥也」的怪劇嗎？

(作者係風雲時代出版社發行人)