沒日前立法院長游錫堃及國史館館長陳儀深，在「《舊金山和約》及《台北和約》生效70週年研討會」上，提出「台灣絕非中國的一部分」、「台灣地位未定論」，引發台灣社會及兩岸議論，有如一石激起千層浪。

馬英九批評，國史館與立法院長竟公然宣揚「台灣地位未定論」，如果他們的這些說法成立，那中華民國過去70年在台灣的統治，豈不都是非法的嗎？一個執政黨帶頭否定自己對台灣統治的合法性，非常可笑；蔡英文應導正總統府所屬機關的不當作為。大陸國台辦則指出，「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國」；批判無論民進黨當局如何篡改歪曲歷史事實、包裝台獨分裂圖謀，都改變不了「台灣是中國一部分」的歷史和法理事實。

「一黨綱兩決議文」相互衝突

民進黨政府要員公開主張「台灣地位未定論」，主要是因為民進黨的「一黨綱兩決議文」，本身就相互衝突。

「一黨綱」指的是「公投台獨黨綱」，其目標在追求藉公投建立台灣共和國，界定中華民國政府是外來政權、台灣尚未獨立、台灣不是主權國家；「兩決議文」分別是《台灣前途決議文》、《正常國家決議文》，前者承認中華民國有效統治台澎金馬、依憲法固有的國號為中華民國，主張台灣已經獨立、是主權國家，融合中華民國主權獨立等同於台灣主權獨立的意涵；後者則宣稱台灣應正名，邁向正常國家之路，應以台灣為國號，並以台灣名義參與國際組織。

事實上，台獨論述歷經「台灣地位未定論」轉向「已定論」，從主張依據公民投票程序建立「台灣共和國」，轉向承認「中華民國」、「中華民國台灣」。也就是從界定台灣尚未獨立、不是國家，應宣布法理獨立、變更國號，轉型至台灣已經獨立、是一個國家，不必也不會宣布台灣獨立。

換言之，執政的民進黨在理論上已從「改變現狀」的反體制政黨，蛻變為「維護現狀」的體制內政黨。然而，民進黨在政治定位及屬性上，卻時常搖擺在「法理台獨」及「務實台獨」之間。弔詭的是，民進黨既已執政，為何又有政府要員重提「台灣地位未定論」？此不啻自我邊緣化，以及自我否定執政的合法性？試問若是「台灣地位未定論」言之成理，今日統治台灣的中華民國豈不是「外來政權」？台灣若是是國際法上的「無主地」、「殖民地」或「託管地」，現在執政的民進黨，不是陷入「外來政權」的尷尬地位？「未定論」本來是傳統獨派爭取台灣主權獨立的論述，現反成了否定「中華民國台灣」之論。

台獨論述轉型與選舉有關

台獨論述的轉型往往與選舉政治有關，例如因應1992年國會大選，民進黨1991年提出《公投台獨黨綱》，宣稱要依據公投程序建立「台灣共和國」，此預設「台灣地位未定論」，認為台灣還沒有獨立，需要公投變更國號及宣布獨立。面對2000年總統大選，民進黨1999年提出《台灣前途決議文》，承認依據憲法目前國號為「中華民國」，倡議「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，定位兩岸關係為「兩國論」。2000年陳水扁當選後，則承認中華民國，倡議「四不一沒有」、「兩岸政治統合論」及「未來一中」。

民進黨2007年曾提出《正常國家決議文》，宣稱公投制新憲、以台灣名義加入聯合國及推動台灣正名，定位兩岸關係為「一中一台」、「一邊一國論」。但未因此贏得選舉。反倒是至少在表面上主張維持現狀的蔡英文，2016年勝選，她當選後公開主張維持現狀，會依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務。

「未定論」非黨內主流思想

國史館館長陳儀深宣稱的「台灣地位未定論」，源自1991年《公投台獨黨綱》。而游錫堃原是正國會派系的精神領袖，在擔任黨主席時通過《正常國家決議文》，主張台灣正名、以台灣名義參與國際組織、主張「一邊一國論」。因此，民進黨執政後，其從政黨員的政治言論，往往搖擺於「法理台獨」及「務實台獨」之間，這與黨內不同派系及個人，持守「一黨綱兩決議文」中哪一種文件有關。

現在兩位民進黨要員倡議激進的政治主張，其實並不符合民進黨黨內「維持現狀」的主流思維；即《台灣前途決議文》已經承認中華民國，提出「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，此決議文才是現在執政的民進黨當局兩岸政策的指導原則。

然而，無論是「台灣不是中國的一部分」或「台灣主權地位未定論」，其政治訴求都不符合中華民國憲政法理及架構，也背離了蔡英文所主張的依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務；即使目前蔡英文界定「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，兩岸應互相承認主權，但這並非立論於「未定論」。

總之，民進黨從政要員提出「未定論」，對民進黨統治台灣的合法性形成質疑，是一種自我矮化、邊緣化及自我否定的理論。它也會提供大陸當局軍事威脅的合法性，更可能成為其依據《反分裂國家法》，運用「非和平方式」處置台獨的依據。基於這雙重考量，「未定論」可以休矣！

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）