本文認為，影響未來美國對台政策的主要變數，是中美戰略衝突。衝突可能導致中美敵對，衝突也可能帶來中美之間的戰略需求。從這一點來看，台灣的戰略價值趨於下降。把握好中美戰略衝突這一辯證關係，對台灣尤其重要。

中美建交40年之際，如何看待撲朔迷離的中美關係？一方面，中美貿易談判宣布限期終止，似乎中美在全球不平衡問題上的分歧，沒有預想的嚴重。另一方面，中美戰略衝突呈現隨時擴大之勢，中美在南海的軍事較量此起彼伏，一浪接一浪。

兩岸關係也撲朔迷離。九合一選舉後，大陸對台方針未變，仍把實現兩岸統一的希望，寄託於台灣人民，相繼推出一系列惠台政策。但在民進黨刻意炮製的「停滯」狀態影響下，兩岸民心得不到安寧，民眾福祉得不到保障，兩岸協商難以推進。

2020年大選臨近，台灣政治人物忙於「抬轎造王」。此外，無論是執政的民進黨，還是在野的國民黨，無不將各自的執政前途，寄託於美國對台政策的改變，表現出越來越倚重美國的態勢。從僥倖心理出發，試圖維持「不統、不獨」的現狀。

目前，中美戰略衝突在時限和力度方面，呈現高度不穩定狀況，充滿變化。在這個問題沒有根本解決的情況下，應警惕分裂主義勢力在台灣盲動可能帶來的災難。

美國從不介入到介入

美國執行《與台灣關係法》（下稱《關係法》）40年來，美國對該法的執行與政爭，成為闡釋中美關係重要的風向標。由於推行《關係法》涉及東亞地區、海峽兩岸及美國的巨大利益，多年來，美國政客們對《關係法》，以及冠以「加強」名義的《關係法》種種執行，不斷興風作浪，樂此不疲。

不過，美國也有自己的政策界限，即將《關係法》作為國內法執行，不直接在對外關係上與台灣掛鈎。在執行過程中，美國也從不直接挑戰中美三個公報承諾的「一中政策」。在中國的主權問題上，美國所持的立場是「不介入」或「沒有立場」（中美建交時，范錫國務卿語we take no position）。

台灣身分的缺失，並不妨礙台灣政治人物對《關係法》頂禮膜拜，以「引證」《關係法》，作為對抗兩岸統一的「依據」。《關係法》中，美國對西太平洋安全表示的「嚴重關切」（注意，解釋權在美國，並非美國有義務捲入），以及隨後美國政府在武器承諾等方面對台灣所做的「六點保證」，成為台灣推行「獨台」和「台獨」路線的「政策依據」。基本情況是，言必稱《關係法》，行必禮《關係法》。

與此同時，不挑明台美之間實質上為非官方關係的真相。美國一些政客對此極力迎合，別有用心地宣稱《關係法》是「美國與台灣法律關係的依據」。目的是在明知美國不會超越紅線的前提下，製造假象，借挑戰中國主權，創造模糊空間，收割利益。

中美戰略合作時期。必須指出的是，中美建交時，美國對中國的需求是聯華制蘇，戰略目標是實現美蘇緩和。《關係法》對美台關係的定位是「執行美國與台灣的非官方關係」，這與中美戰略合作的意圖一致。中國政府從不接受美國干涉中國內政的《關係法》。《關係法》本身也不具任何國際與外交含義（當時參院版本拿掉了眾院法案版本在名稱上冠以的「美國」字樣，最後文本稱之為《與台灣關係法》，以保持非官方關係上法律的一致性）。這種中美官方、美台非官方關係「有章可循」的一致性，導致其後中美簽署八一七公報，美國表示將節制武器售台。1987年，美蘇緩和並簽署反導條約。

從戰略合作走向戰略競爭時期。冷戰後，國際戰略環境發生巨大變化，中美關係從戰略合作走向戰略競爭。面對中國的崛起，美國在對台政策上開始違反中美官方、美台非官方關係「有章可循」的一致性，主要手段是在執行《關係法》時，凸出安全因素，加大對台軍售和提高美台關係層級，特點是一方面提升美國對台灣的影響，另一方面也竭力插手兩岸關係。

美國在台灣問題從「不介入」向「介入」變化的典型例證是，1995年到1996年美國支持李登輝訪美導致海峽危機的發生，以及小布希執政期間美國加強《關係法》，以及美國對陳水扁的「支持與管制」。2005年，中國人大通過《反分裂國家法》，加強了對台灣分裂勢力的束縛。

《台灣旅行法》也是國內法

川普政府上台以來，中美戰略衝突逐漸明朗化。美國在對台政策的一個重大舉動，是強化美國在台灣問題上「討價還價」的立場，其中以美國國會通過《台灣旅行法》為代表（2018年3月16日，經川普簽署，該法在美國國內正式生效）。在法律意義上，《台灣旅行法》(Taiwan Travel ACT,HR 535)仍然是美國國會自產自銷的「國內法」。中國外交部發言人對美國干涉中國內政表示強烈不滿。同時稱「該法案不具法律效力」，點到為止。

值得注意的是，與40年前通過《關係法》比較，這次美國國會無異議通過《台灣旅行法》，行政部門沒有進行任何斡旋，而且完全同意，大幅提升「美國對台灣持續的承諾」。美國軍方在美艦停靠台灣、美國「南海自由航行」行動、美國對台軍售等議題上，也走在前面。

這些現象說明，川普政府聲稱將台灣納入「印太戰略」，發展美台關係，不僅是為了在中美關係上虛化「一中政策」，而且有長期的戰略圖謀。其中，支持民進黨名為維持現狀，實則破壞兩岸關係的大陸政策，可能是一個選項。也可能，美國企圖達到它在中美談判中的其他目的，將另有選項（《台灣旅行法》提案人表示，法案除了打破美台高官不能互訪的壁壘，提升美台關係等條款外，「對美國安全具有重要性」。）

目前，《台灣旅行法》帶來的美國對台政策種種「異象」還未全部展開。但可以斷言，美國對民進黨的政策支持，會進一步助長民進黨加劇海峽局勢的緊張。最近，民進黨公開推出以大陸為敵的兩岸安全政策，氣焰囂張，就是明顯的例證。

中美戰略衝突將不可避免

季辛吉早就指出，美國「必須在與中華人民共和國的長期競爭戰略中，找到一個地位」。這暗示，對美中關係競爭加劇的前景，必須有所準備。中美戰略衝突將不可避免。

對於中國來說，戰略永遠是辯證的，逃避衝突不是選擇，選擇衝突或許意味著選擇機會。就中美衝突而言，目前主要表現在兩個層次。

其一，全球層次。中國從過去重視雙邊，向重視多邊調整。例如中國「一帶一路」倡議的持續推進，以及最近聯合國就中國「一帶一路」倡議表示支持。美國認為，其在全球傳統的單邊霸權，受到中國的挑戰。

其二，地區層次。在東亞地區，美國費盡心力組織多邊安全框架，試圖遏制中國。美國指責中國為南海地區「國際衝突的來源」，同時將台灣公開納入「印太戰略」。但亞太地區的經濟發展與中國緊密相連。美國「印太戰略」貪多求大，影響有限的弱點正在逐漸顯現。加上川普的個人特質，增加了美國地區安全政策的諸多不確定性。美國的盟友也遲遲下不了決心究竟是否要參加反華同盟。

台灣問題的要害在於地區安全問題。這次推出《台灣旅行法》是一個重大信號。從美國的用意來看，在鼓吹「中國戰爭威脅論」方面，具有試探性。為應對戰略格局的變化，美國可能不會成為東亞國際地緣政治的穩定器，反而極有可能成為地區爭端的挑起者。

台灣問題可能成為「誘餌」

從這一點來看，美國有可能以局部的地區「失序」為口實，加緊對台政策調整，強化干涉兩岸關係的立場。悖論是，中美戰略衝突是一個長期的過程，美國必須精打細算，從化解中美衝突的需求出發，不排除美國也有可能轉向戰略收縮。如果朝這個方向思考，美國在中國統一問題上，有可能將台灣問題作為「誘餌」，與中國討價還價。對大陸而言，戰略選擇具有多樣性，峰迴路轉、驚濤駭浪、柳暗花明都是常態。

面對中美戰略衝突，台灣的選擇變得非常重要。最近民進黨為搏「最後一口氣」，公開推動以大陸為防範目標的「國家安全強化工程」。這是一項明目張膽的冒險政策，兩岸同胞不得不防。

(作者係上海台灣研究會研究員)