當前台灣經濟發展停滯、國際空間參與限縮，甚至有與對岸爆發戰爭的可能，最主要的關鍵是，兩岸之間未建立法制化互信關係，所以兩岸簽署和平發展協議至為重要。

民進黨曾於2004年2月3日由時任陸委會主委的蔡英文起草，陳水扁總統親自召開國際記者會宣布：要與對岸簽署《兩岸和平穩定互動架構協議》，這是台灣所有政黨中最早提出此議的政黨。

然而，蔡英文由主委變成總統後，換了位子也隨即換了腦袋，為確保連任，不僅摧毀兩岸彼此既有的合作關係與基礎，甚至故意「污名化」兩岸和平協議是一種在國內法下的「投降協議」，同時，不惜犧牲台灣人民的生命安全與財產保障，將台海兩岸推入危險的邊緣。

事實上，所謂《兩岸和平發展協議》（下稱和平協議）是一個母集合的概念，兩岸已簽署的23項協議，是和平協議下的子集合，為了讓兩岸關係穩定發展，簽署和平協議不僅重要也有必要。

協議應有五個面向

和平協議應是一份基礎協議，有五個面向，分述如下：

（一）精神：憲法「一中」

就治理權而言，中華民國自由地區係依中華民憲法治理，大陸地區則依中華人民共和國憲法所治理，但依所有權來看，不論是前者或後者，兩岸皆同屬「一中憲法」。因此，兩岸簽署和平協議應秉持「憲法一中」的精神，共同維護一中所有權的完整，以作為台灣內部與對岸之間建構彼此信任與共識的基礎。

(二)主張：「一中」就可能有「兩席」

參與國際組織、尋求國際活動空間一直是台灣人民的願望，但必須讓對岸放心不會因此造成「一中一台」、「兩個中國」。延續「憲法一中」的精神，參循過去聯合國的「一蘇三席」案例，經由和平協議的簽署，就可以憲法位階與效力確定兩岸同是「一中」，迴避掉對岸不能接受的身分問題。

因此，「一中兩席」可謂最具可行性，不論是在聯合國或其他國際組織，不僅不會造成中國領土主權分裂，或兩岸彼此為外國身分的法律關係，還能兼顧台灣對於國際空間參與的具體需求。

（三）屬性：準國際法

國際私法是國內法的分支，很多人反對簽署和平協議的理由之一就是認為，和平協議的屬性是國際私法或國內法，並加以扭曲、抹黑簽署和平協議之後，兩岸關係就是內政關係，這樣講非常的惡毒與無知！

國際公法或國際法是相對於國際私法或國內法，國際公法就是泛稱的國際法。然而，和平協議的屬性本來就應該是「準國際法」，並非規範國家之間的法律關係，更非僅是一國之內的法律關係。

以台灣內部的主要政黨來看，國民黨主張的和平協議是「國內法」或「國際私法」的屬性；民進黨主張的和平協議則是「國際法」的屬性。打個比方：「國內法」或「國際私法」的屬性就是只在宗親、家族內部承認兩岸彼此是一家人，而走出宗親、家族的家門外，兩岸關係未必是一家的關係，台灣的對外活動、組織、行動，也均受到限縮。可以說，這種版本的和平協議是一種「欺騙協議」。

就「國際法」屬性的和平協議來看，兩岸彼此就像是沒有任何家族、家人關係的最熟悉的陌生人，如何再奢談台灣的對外活動、組織、行動？可以說，這種版本的和平協議是一種「分手協議」。

就「準國際法」屬性的和平協議而言，就是規範一家人中所有的家中成員，且台灣未來可以自由參與對外活動、組織、行動的法律關係。相對比較來看，可以說，本文的和平協議才是真正的和平協議。

（四）調性：發展和平關係

據美國學者法利(Robert Farley)在《國家利益》期刊(The National Interest)發表「2018年最有可能爆發第三次世界大戰的五個地方」一文指出，最可能爆發戰爭的地方，台灣就排名第二，僅次於北韓，其餘則為北約的南方同盟、烏克蘭及波斯灣。又根據2005國防部的秘密統計，兩岸之間倘若真的發生戰爭，7天內最少造成24萬人死亡，相當於發生了100次的九二一大地震！

負責任的政黨及政治人物都應極力避免這樣可怕的後果，但卻有些人哪壺不開提哪壺，詛咒兩岸簽署和平協議之後，台海就會像戰後的西藏一樣，遍地死傷。

「和平」是人類最高的普世價值。因此，和平協議也須進一步定調：兩岸均放棄使用武力，並共同尋求與維護和平發展關係，這也是台灣最優先追求的價值選擇。

（五）簽署名：大陸地區vs.自由地區

作為一份針對兩岸和平發展，且具憲法性規範的正式文件，和平協議應由兩岸官方代表簽署。若以「中國大陸」與「中華台北」的名義簽署，似乎不盡符合彼此對等的需要；若以「中華人民共和國」與「中華民國」名義簽署，對岸則肯定不會接受。

筆者建議，和平協議可以「自由地區」與「大陸地區」相稱，不僅對內、對外均能表示兩岸彼此地位平等、關係對等，也能確保兩岸和平發展關係在「憲法一中」的最高精神上，繼續持續地往前邁進。

結語

只要兩岸能夠秉持「憲法一中」，不僅可以滿足台灣國際空間參與的需要，也能避免對岸擔憂的身分矛盾問題，簽署和平協議之後，更可以維護與持續「自由地區」與「大陸地區」彼此間的和平發展關係。

（作者係資深國會助理）