在今年雙十文告中，蔡英文倡議「四個堅持」，其中「互不隸屬」說引發海內外軒然大波。反對者紛紛視為「兩國論復辟」、「兩國論升級版」，意圖「變更現狀」，甚至牴觸大陸對台政策之底限，恐將讓台灣陷入兵凶戰危之險境。然，獨派及其支持者則認為此「兩國論」是「歷史事實」及「現實狀態」，不僅超越李登輝所倡議的「特殊的國與國關係」，也超越陳水扁主張的「一邊一國論」。

蔡「兩國論」缺少一個中

無論是李登輝的「兩國論」，或陳水扁的「一邊一國論」，皆未啟動修憲工程，這當然是因為修憲門檻極高，除非國民黨及民進黨合謀，否則根本無法通過。另一方面，大陸當局2005年通過《反分裂國家法》，對「兩個中國」、「法理台獨」產生了嚇阻效果。若李登輝、陳水扁或蔡英文走上修憲，變更國號及領土範圍，勢必會被界定為「法理獨立」，大陸當局可依據該法第八條在發生「三種情況」時，得採取「非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」。這三種情況包括：台灣從中國分裂出去的事實；發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變；和平統一的可能性完全喪失。

李登輝所提「特殊的國與國關係」，曾用「完整中國＝中華民國＋中華人民共和國」；陳水扁倡議的「一邊一國論」，用的是「兩岸政治統合論」及建構「未來一個中國」，二者仍帶有些許「兩岸統合」的印記。但蔡英文這次倡議的「兩國論」，幾乎完全沒有「一個中國」或「兩岸統合」的取向及願景。

蔡兩國論主張違憲違法

對於蔡英文的這個主張，馬英九認為已嚴重違憲違法，主流觀點也認為這將使兩岸關係火上加油、雪上加霜，迫使大陸提早攤牌；尤其，「互不隸屬」的說法，背離憲法及法律對兩岸關係的定位。

根據憲法增修條文第11條的規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」再檢視《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（簡稱兩岸人民關係條例）第二條規定：本條例用詞，定義如下：「一、台灣地區：指台灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。二、大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。」蔡的「兩國論」，顯然違背了憲法增修條文對「兩岸同屬一國」的界定。

從兩岸人民關係條例的規定來看，「大陸地區」係「指台灣地區以外之中華民國領土」，既是中華民國領土及主權領域範圍，又怎會將「大陸地區」稱呼成「另一國家」或「鄰國」呢？

憲法增修條文規定領土包括台灣地區及中國大陸地區，且預設國家統一的前提，前言明載「因應國家統一前之需要」。而《中華人民共和國憲法》規定：「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。」兩邊憲法都規定兩岸具有重叠的領土及主權所及領域。換言之，台灣與中國大陸「同屬一國」，至於「一國」定義如何，兩岸當局有不同的界定。

從中華民國憲法的角度來看，兩岸同屬一個國家及兩個地區，可謂是「一國、兩區、兩個對等政治實體」。所以，蔡英文所提「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，至少有兩點不符憲法規範，一是稱兩岸為「兩國」；二是「互不隸屬」，兩岸其實具有重叠領土及主權主張，彼此具有歷史連帶關係。簡言之，法理上，兩岸不會有「互不隸屬」的說法，彼此也不會互稱對方是「國家」。

另外，蔡英文是在「雙十講話」中拋出「四個堅持」，公然把「兩國論」主張納入雙十正式文告中，這與1999年李登輝在接受《德國之聲》訪問時提出「特殊的國與國關係」；2002年陳水扁在世台會視訊致詞中揭示「一邊一國」的場合有所不同，也說明，蔡的倡議方式更具挑釁性、對抗性。

「兩國論」的結果都很差

回顧李登輝發表「特殊的國與國關係」後，導致美中台關係緊張，蔡英文作為「兩國論」的研究建議者，應有所記憶。陳水扁發表「一邊一國論」，被美國小布希政府視為「麻煩製造者」，導致中美共管台獨議題，蔡英文也不可能忘記。更何況蔡英文信誓旦旦稱會遵循《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》，在處理兩岸事務，也主張維持現狀；但這次的「兩國論」定調，卻違背憲法及法律規定，也試圖「改變現狀」。若未來將此「兩國論」納入修憲指導準繩，勢必將牴觸大陸當局對台政策的紅線，導致兩岸攤牌，為政者豈可不慎乎。

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）