去年12月15日，行政院會通過《公職人員選舉罷免法》與《總統副總統選舉罷免法》等修正草案，擴大排黑。立法院院會隨即處理了該案報告，並將此案交付內政委員會審查。

這次二選罷法增訂，擴大不得登記為候選人的對象，上自總統、立委，下至村里長、鄉鎮市長、議員都比照辦理；尤其將納入《組織犯罪防制條例》、《洗錢防制法》、《毒品危害防制條例》、《槍砲彈藥管制條例》的「黑金槍毒」，以及犯有《反滲透法》、《國家安全法》等而有罪判決確定者，以及涉犯最輕本刑7年以上重罪，並判處10年以上重刑者，都將不得登記為候選人；並可望在2024年大選適用。

民進黨企圖修法彌補形象

蘇貞昌針對修法指出，台灣從威權走向民主不容易，黑道曾因歷史因素進入社會各個階層，但社會大眾不接受黑道參選公職「漂白」，因此貫徹掃除黑金，回應外界的期待。他且進一步表示，政府鼓勵更生人更生，但民眾對掌握公權力、公共資源的職位，或有監督制衡政府權力者，有更高的標準與資格，因此政府有必要完善公職候選人的資格。

當然，另一說法是民進黨想在選後利用「掃黑」彌補形象。但這項修法提出似嫌倉促，除未經學術界、法律界討論，也未經政黨、社會團體的協商與回應，就遽然在媒體報刊公布，輿論或民意只能表面理解，尚不足以深入知悉問題的嚴重性。

當行政院提出「擴大排黑參選」修法草案，有部分民進黨立委主張將選舉公報上的學歷欄位拿掉。事實上，「學歷表列」可讓選民考量候選人的學歷與專業，若取消此欄目，反而會給候選人瞞天過海、各自吹噓，混淆視聽的機會。還好該提案闖關失敗，讓未來選舉公報仍會有候選人的學歷和政見。

政府未認真執行現有法律

就民主憲政發展而言，限制犯有「黑金槍毒」人等參選有其意義，修法方向值得肯定；但就如在野政黨所說，現行「組織犯罪防制條例」就有排除相關人等參選，卻未見政府積極使用；加上對涉及槍、毒者輕重難以區分，若逕自剝奪其參政權，勢必引發「濫殺無辜」的法治危機。「被選舉權」代表人民有參與立法與行政事務之權利，修法必須顧及人民的憲法參政權、調和司法一罪不兩罰的原則，並要從防範黑金涉入政治來尋求平衡。

此時急促修法，一方面缺乏行政比例原則最小限縮的明確規範，另一方面過度否定服刑後更生的功能；行政院若要訂定限制性的相關規範，必將涉及憲法第23條「為維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」，因此，必須深入探討合憲的立法條件，審酌明確的定義與範圍，才能依比例性、必要性原則，訂立最少侵害權利的限制。換言之，不能以「黑金槍毒」籠統的定義，便剝奪了相關憲法權利。

2006年12月行政院院會就曾通過《公職人員選舉罷免法》修正草案，也在草案中加強排黑條款，規定曾犯組織犯罪防制條例之罪，經判處有期徒刑以上確定者，終身不得參選。受有期徒刑以上判刑確定，受緩刑宣告者，在緩刑期間不得參選，受保安處分或流氓感訓處分完畢未滿十年者，不得登記參選。

當時法務部極力主張「終身禁選制」，而非僅「十年禁選」，避免黑道分子利用這十年累積實力。然而，如此構思違反了現代法律的比例原則、罪刑均衡原則；所以最後採取了「十年禁選」的方案。其中尚有一個原因，便是「排除參選資格」已有刑法第36條所規範的褫奪公權，足以褫奪「為公職候選人之資格」，尤其該法第二項：「宣告1年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權1年以上10年以下褫奪公權。」該宣告由法院於裁判時為之，也自裁判確定時發生效力。

修法不得剝奪人民參政權

從憲法、司法院釋字第384、423、503號解釋，無論刑法或行政法均確立了「一行為不得重複處罰」的憲政原則。則當被告於主刑宣告時，已宣告或未宣告褫奪公權，何能在選罷法中再次「宣告」褫奪公權，而剝奪當事人成為公職候選人的權利呢？由此可知，選罷法中設立「終身禁選制」已擴大了褫奪公權的適用範圍。

因此，執政黨所提修法對未經法院判處褫奪公權的人，直接剝奪其終生參政權，顯已涉及違憲。再試想，如果當年國民黨如此立法，那麼因美麗島事件遭到審判的8位受刑人早就沒了參政機會，那呂秀蓮怎麼可能擔任副總統，姚嘉文任考試院長，陳菊任高雄市長，施明德、黃信介、張俊宏任立法委員？更遑論在海外列名黑名單的陳唐山回台後當選台南縣縣長？

各政黨應與黑金切割

如今執政的民進黨說要修法，恐怕最該反省的是如何與「黑金」切割，亦即黑道入黨跟人頭黨員的問題；而非模糊焦點、轉移議題，掩蓋了立委補選的吳怡農，在任黨部主委時通過5千個「黑道人頭黨員」的問題。

進一步而言，其實可以修正刑法，賦與法官制度化的褫奪公權程序與標準，並規範於主刑宣告時一併處罰。如此一來，既可達成「排黑」目的，又可保障人民不遭受重複處罰的基本權利，更可兼顧受刑人日後的更生保護。

另外，執政黨也該討論排黑條款要擴大適用到什麼程度，才會符合憲法容許立法授權的範圍？而現任民代或官員若涉黑該如何處置？以往民間提出要強化《刑法》第142條賄選和第144條暴力選舉部分，該不該一併討論？更要釐清違反國安法、反滲透法的輕罪重罪究竟到什麼程度，才能剝奪參政權？否則主張兩岸和平交流的候選人，恐將被剝奪參選的機會及提出政見的管道。

雖然「黑道治國」已成為選民厭惡政治人物的原因之一，但若倉促修法，會模糊了原本被指責的執政缺失。執政黨積極從事肅貪、掃黑值得肯定，但更需要跨部會整合修法草案，並邀集各政黨針對此議題協商，找出理想可行的配套方案。

(作者係雲林科技大學教授，中華人權協會理事長)