美國以民主制度自傲，以自由民主人權的衛道者自命，批評社會主義制度的國家是極權獨裁。這樣的自我評價是否屬實，要看從什麼角度來論斷。若就草根民主來說，美國的基層初選制的確夠民主、夠全面，但正因如此也滋生了缺點，就是美國的民主已流為庸民民主。

美國總統大多為平庸之人

國計民生的大事，豈是一般匹夫匹婦可以瞭解的，要他們對這些問題做出明智的決定，選賢與能終就流為形式，不切實際，所以姑且可稱之為「形式民主」，更確切地說稱之為「庸民民主」。在此制度下選出的總統，不是平庸者如卡特，就是乖張偏執者如川普。即使選出了傑出的總統，最終也必因追求立足點的平等而遭暗殺，如約翰甘迺迪和羅伯甘迺迪二人的悲劇。

再者，美國人的平等觀念深入骨髓，誠如法國思想家托克維爾(Alexis de Tocqueville，1805-1859)所說的，美國是個移民國家，沒有世襲的貴族，大家都是白手起家，沒有什麼英雄不英雄，大家都靠本事吃飯，所以對於英雄有一種本能的拒斥；美國的傑出政治家甘迺迪兄弟之所以被暗殺，尋根究源，就是這種反英雄的思想在作祟。

質言之，美國版的民主不僅是立足點的平等，更是頂頭點的平等，誰冒了頭，就硬把他拉下來，跟大家一樣。

所以美國的民主雖說是人人生而平等，但人生下來就有智愚的不平等，上智（是智慧，不是知識）者畢竟是少數，絕大多數是下智庸民也；普選固然是徹底的民主，但下智的人選出來的人不可能是曲高和寡的上智者，而必然是嘩眾取寵、巧言令色的下智者，也即多半是庸俗的民代、庸俗的總統。

美國還喜歡對外輸出民主

美國不像歐洲各國，由於有根深蒂固的貴族政治傳統，所以選出來的領導人多半是有教養、有學識的政治家，不是吃政治飯的庸俗政客。最鮮明的例子，就是美國出了個老實平庸的卡特總統，出不了德國梅克爾總理的政治家。但內憂外患時會有例外，例如二戰時出了個大政治家羅斯福總統。

與此相關的是，美國人生來就愛管別人的事，以己度人，自以為是。二戰以來，美國君臨天下，世界上的事一直是它說了算。在這種大背景下，自己搞庸民民主還不夠，還要強行輸出，硬要別人也學樣。文的不行就用武的，明的不行就用暗的，所以到處煽風點火，成為世界的禍亂之源。

美國以輸出民主之名，在中東推翻了伊拉克的民選總統薩達姆，在拉美搞掉了智利民選的總統阿連德，並在中美洲以「正義行動之師」，讓巴拿馬總統諾瑞加成為階下囚。中國的六四動亂也有美國CIA插手的痕跡。

這是公然違反國際法的霸道行徑，是干涉他國內政，但美國卻說這是為了輸出先進文明，不得已而為之。最新的例子就是巴以衝突，美國站在以色列這邊，向以色列提供軍火，間接介入中東的衝突。這是硬性的輸出，還有軟性的輸出。

美國想在台灣搞美式民主

台灣在美國的勢力範圍之內，所以美國在台灣可以軟性輸出民主，搞美國版的民主。最突出的現象就是，所有總統候選人必須循例到華盛頓拜過主子，通過美國的口試，得到認可，然後才能正式競選總統。

台灣既然實踐美國版的民主，當然免不了有美國版的毛病，就是選出的人多半是一批靠玩弄政治、靠政治吃飯的職業政客。所以，對他們而言，所謂民族大義、國家利益，根本非其考慮重點，能不能當選才是他們考慮的問題；以致台灣的政治流為庸俗的票箱政治、賄選政治，與真正的民主政治南轅北轍，選舉變成了一場熱鬧的嘉年華會，一場政治鬧劇而已！

質言之，中國大陸自鄧小平改革開放以來，一方面說台灣問題是中國的核心利益，任何外力不得介入，但另一方面，美國和西方假民主之名，極力扶植被他們視為同一民主族類的民進黨。民進黨當然順水推舟，乘勢而上，推崇西方視為普世價值的民主，漠視血濃於水的民族感情，從而讓巧言令色之徒，如蔡英文、賴清德等取得政權，搞實質台獨。

必須指出，此次賴清德當選，證明台灣民意的不可信、不可靠。今後台灣的命運必須仰仗島內真正視中國為祖國的台灣人民，堅決抵制外力介入。中國大陸目前的綜合國力已與美國平起平坐，絕對有能力想方設法支持台灣統派崛起壯大，以免台灣有一天成了「台灣國」，悔之晚矣！

(作者係旅美體制外歷史學者)