今年適逢鄭成功誕辰400周年暨復台362周年，島內竟有學者肯定荷蘭人據台，說：「荷蘭人來了！臺灣誕生了！」甚至高中歷史教科書還否定鄭成功是「復台民族英雄」，撻伐他是「入侵者」。值此歷史是非混淆之際，重讀百年之前，連橫雅堂先生著述的《臺灣通史》，其意義極為重大。

當連橫之世，日寇占據臺灣，推行「皇民化運動」，欲使臺灣同胞循化於日本習俗。連橫致力於保存民族正氣，使臺灣同胞牢記「臺灣之人，中國人也。」臺灣三百年來歷史，乃我漢民族之移民開拓史，非日寇得而拒之，乃當時之急務。臺灣舊有史書，多已散佚，其存者又多謬誤粗漏，甚至有乖民族大義者。因此，一部國人自撰之新臺灣史極其需要。連橫先生乃秉其先人之懿德與其幼時之志，「昭告神明，發誓述作」，以十年功夫，於1918年撰成《臺灣通史》。體例仿《史記》，為紀四，志二十四，列傳六十，共三十六卷，八十八篇。其主旨在發揚民族情神，闡發「民為邦本」之義；故舉凡我民族開發臺灣篳路藍縷之功，抵抗異族犧牲奮鬥之烈，及有關民生之豐嗇、民德隆污與禮樂兵刑之制，均詳加論列，並以經世致用之精神貫穿全書。

《臺灣通史》參考史料，有連橫自己尋訪者，有前人著述，亦有清史館之檔案，然而時當「改隸之際」，兵馬倥傯，政府檔案都已散佚，私家收藏，更半付祝融。尤其前人著述存著寥寥，以《臺灣府志》為例，通行者唯余文儀《乾隆續修臺灣府志》一種而已；清史館藏亦不過有關臺灣建省檔案而已。由於史料之限制，遂使書中難免有謬誤之處，廈門大學臺灣研究院副院長鄧孔昭教授已為此撰作《〈臺灣通史〉辨誤》（台北：自立晚報，1991），最近廈門大學陳支平教授又主編六卷本《臺灣通史》，由陳啟鐘教授主筆第二卷《明鄭時期》總鄭氏治台史之大成。連橫《臺灣通史》成於百年之前，受限於當時史料搜集困難而產生之瑕，並不能掩其全體之瑜。

復台：臺灣者中國之土地也

連橫為彰顯「臺灣者中國之土地也」，《臺灣通史》於《紀》首立《開闢紀》，《列傳》首立《顏鄭列傳》，述說國人開闢之功。

「臺灣固東番之地」，但秦、漢之際，「越之子孫遷於閩，流落海上，或居於澎湖；是澎湖之與中國通也已久。」隋開皇中，嘗遣虎賁陳棱略澎湖地，「是為中國經略澎湖之始，而亦東入臺灣之機也」。唐貞觀間，馬來羣島洪水，不獲安處，各駕竹筏避難，漂泊而至臺灣。終及兩宋，中原板蕩，戰爭未息，漳、泉邊民也漸來臺灣。宋末零丁洋之敗，殘兵義士亦有至者。故各為部落，自耕自贍，同族相扶。元代，澎湖居民日多，已有一千六百餘人，貿易至者歲常數十艘，為泉外府。至元中，乃設巡檢司，隸同安。為中國置吏行政之始。但明初，廢巡檢，盡徙其人於漳、泉，而墟其地，遂為海寇所據。明季設水師標於金門所，出汛至澎湖而止。臺灣一地，土番雜處，其時，中國之民潛至，生聚於其間者已不下萬人。海澄人顏思齊居臺灣，鄭芝龍附之，以為發展基地。 1及崇禎元年(1612)，鄭芝龍就撫，將此地稅與荷蘭，為互市之所。荷蘭遂占據臺灣，聯絡原住民，招納內地人民。鄭成功北伐失敗，退守福建，地蹙軍孤，議取臺灣。永曆15年(1661)三月二十三日，率兵二萬五千，二十四日泊澎湖，四月二日至鹿耳門，則水驟漲丈餘，大小戰艦銜尾而渡，縱橫畢入。引兵登陸，當地漢人紛紛響應來歸，於是四月初六日克赤崁城。荷人退保熱蘭遮。四月二十六日，成功遣使勸降曰：臺灣者，中國之土地也，久為貴國所踞。今余既來索，則地當歸我，珍不急之物，悉聽而歸。若執事不聽，可揭紅旗請戰，余亦立馬以觀，毋遊移而不決也。生死之權，在餘掌中，見機而作，不俟終日。唯執事圖之！2

荷蘭《熱蘭遮城日誌》(/IV-D/1661-05-01)1661年（清世祖順治十八年，辛丑年）：1661年5月1日從赤崁送來大員的大官國姓爺，寫給長官Frederick Coyett閣下的信的〔荷蘭文〕翻譯： 3大明招討大將軍國姓寄這封信給長官Frederick Coyett閣下。澎湖群島(Piscadores)距離漳州諸島不遠，因此隸屬漳州；同樣，臺灣因靠近澎湖群島，所以臺灣也應在中國政府的統治之下；因而，也應該明白，這兩個濱海之地〔指澎湖群島與臺灣〕的居民都是中國人，他們是自古就已據有此地，並在此地耕種的人。以前，當荷蘭人的船來謀求貿易通商時，荷蘭人在這些地方連一小塊土地也沒有；那時家父一官出於友誼，指這塊土地給他們，但只是借用而已。

官吏國姓爺於永曆帝政府第15年第3月第27日頒布的告示之荷蘭文翻譯：4欽命招討大將軍國姓曉諭：現在，我要來取用我的土地，這塊土地是家父借給荷蘭公司的，對此有誰可以反對？現在我且親自來了，要來改善這塊土地，並且要在這塊土地上建造幾個美麗的城市。

荷人不降，戰至12月13日，荷人長官揆一( Frederick Coyet)開城投降。《臺灣通史•開闢紀》云：臺灣復為中國有矣。是役也，陷圍七月，荷兵死者千六百人。自天啟四年，至永曆十五年，荷蘭據有臺灣凡三十八年，而為成功所逐。於是，鄭成功之威名震乎寰宇。

連橫總結《開闢紀》，再申論云：余嘗考之史籍，驗之地望，隋、唐之際，以及宋、元，皆稱琉球。明人不察，乃呼東番。…《臺灣縣誌》曰：「荷蘭入北港，築城以居，因稱臺灣。」然臺灣之名果始於荷人否？志稱荷蘭設市於北，築磚城，制若崇台。海濱沙環水曲曰灣，又泊舟概謂之灣。此臺灣所由名也。如志所言，拘泥文字，以為附會之說，臺灣果出荷人，則荷人著書當用其名，何以又稱為小琉球耶？《蓉洲文稿》曰：「萬曆間，海寇顏思齊踞有其地，始稱臺灣。」思齊踞台早於荷人三年，若征此說，則臺灣非出於荷人也明矣。…當明中葉，漳泉、人已有入台僑住者，一葦可航，聞見較確。…延平入處，建號東都。經立，改名東寧。是則我民族所肇造，而保守勿替者。然則我台人當溯其本，右啟後人，以毋忘蓽路藍縷之功也。

鄭成功對荷蘭人說：「臺灣也應在中國政府的統治之下」、「居民都是中國人，他們是自古就已據有此地，並在此地耕種的人」、「這塊土地是家父借給荷蘭公司的」、「我要來取用我的土地」。因此，「臺灣者，中國之土地也」，鄭成功趕走荷蘭人是「復台」，「臺灣復為中國有矣」。

治台：撫拊人民安生樂業

鄭成功復台，改赤嵌地方為東都，置承天府，以楊朝棟為府尹，莊文烈為天興知縣，祝敬為萬年知縣，設安撫司於澎湖。是為地方之制。又以周全斌總督承天府南北諸路，任官撫番，分管社事。《臺灣通史•職官志》云：夫臺灣固我族開闢之土，延平既至，析疆行政，撫育元元，而我顛沛流離之民，乃得憑藉威靈，安生樂業，此天之默相黃冑，而故留此海外乾坤，以存明朔也。克台之歲，綱紀振飭，制度修明，泱泱乎大國之風也。延平立法嚴，而愛民如子，勸之以忠，勵之以勇，使之以義，綏之以和。閩、粵之民，聞風而至，拓地遠及兩鄙。臺灣之人，以是大集。

《臺灣通史•刑法志》云：克台後，任賢使能，詢民疾苦，民亦守法奉公，上下輯睦，奸宄不生，而訟獄幾息矣。經立，遵用成法，民樂其業。閩粵之人，至者日多，盡力農功。

鄭成功復台，百事俱舉。養兵之數，多至七十有二鎮。使鎮為千人，則器械糧秣之數將何所給？於是，休兵息民，以治農畝，僅留勇衛、侍衛二旅，以守承天、安平，餘鎮行屯田之制，自耕自贍，不取於民；故無養兵之患。軍隊屯田，闢地日廣，遠及半線、北港溪。其後，寧靖王朱術桂入台後，更以竹、滬一帶，土厚泉甘，墾田百數十甲。歲入頗豐，有餘則散之故舊，不需湯沐之奉。《臺灣通史•田賦志》云：諸鎮屯田至今尚留其跡。此則鄭氏富強之基也。

明末，鄭芝龍駐安平，自為堅艦，貿易於南洋群島。凡海舶不得鄭氏令旗者，不能來往。每舶例入二千金，歲入以千萬計，以此富敵國。鄭成功入台，清廷為防鄭氏反攻，遂嚴海禁，行遷海之令，將沿海三十裡居民，榜限三日，「盡令遷移內地」，「否則發兵剿流」；界外村社「燔其舍宅，夷其壇宇，荒其土地」；沿海數千里，盡委而棄之。 5福建沿海對外貿易大受打擊，經濟衰退。6卻給鄭氏經營海外貿易機會，繼承父輩從事海外貿易傳統，利用臺灣在東亞海路的樞紐地位，大興販洋之利；故得獨握其利。通飭金廈、銅山、達濠諸鎮，與民交易，無相詐虞。鄭經時代，又命戶都事楊賢監督洋船，往賈暹羅、爪哇、呂宋。時值西人東來通商，鄭氏又與荷蘭、英國、葡萄牙、西班牙通商，「歲率數十萬金」。日人亦以雞籠為商埠，許其僑住。「臺灣所用之銅，來自日本。德川幕府亦輒以寬永錢助餉，歲率數十萬貫」。《臺灣通史•商務志》云：凡中國諸貨，海外之人皆仰給焉。故能以彈丸之島，而養七十二鎮之兵。歲率數十萬圓，故無竭蹶之患。…此則鄭氏通商之策也，其所以裨益於國計民生者甚大，故漳泉人爭附之。

鄭氏軍隊以屯田自瞻不取諸民，又能以海外貿易所得挹注財政。而鄭氏愛民，即使後來，鄭經西伐，「軍費浩繁，轉粟饋餉，取之無窮；而歷年積蓄，因而漸罄。然猶不斂之民，而以王家所儲者用之。」故終鄭氏之世，不重田賦，「征賦甚輕，故民皆樂業」。

閩粵之民聞風而至

鄭成功奮起抗清，北伐不成，收復臺灣，思明之士，多歸之。入台之後，設官立職，行愛民之政，軍隊屯田自瞻，興海外貿易之利，挹注財政，「征賦甚輕，故民皆樂業」。於是，閩粵之民，以漳州、泉州、潮州、惠州為主，「望風而至」，「臺灣之人，以是大集」。閩粵之民遂為原住民外，臺灣人口主要成分。《臺灣通史•風俗志》云：臺灣之人，中國之人也，而又閩粵之族也。

永曆十六年(1662)鄭成功卒，子經立。十八年以諮議參軍陳永華為勇衛，軍國大事悉任之。永華為政儒雅，與民休息。改東都為東寧，天興、萬年為二州。二十年聖廟成。三月以永華為學院，葉亨為國子助教，教之、養之。台人自是始興學。《臺灣通史•教育志》云：台人自是始奮學。當是時，太僕寺卿沈光文居羅漢門，亦以漢文教授番黎。而避難搢紳，多屬鴻博之士，懷挾圖書，奔集幕府，橫經講學，誦法先王。洋洋乎，濟濟乎，盛于一時矣！

於是，臺灣文教興盛，從此：臺灣者乃中國之土地也，臺灣之人乃中國人、閩粵之族也，臺灣文化華夏文化也。

百年前，連橫先生在日帝殖民統治之下，撰《臺灣通史》揭諸凜然之中華民族大義，今日在島內彌漫否定中華民族認同氛圍中，重讀連橫先生論述鄭成功復台、治台大功，強調：「臺灣者乃中國之土地也，臺灣之人乃中國人也。」意義極為重大。

(作者係暨南國際大學榮譽教授)

註：1.楊渡：《1624，顏思齊與大航海時代》，台北：南方家園，2019。

 2.連橫：《臺灣通史》，卷1，《開闢紀》。江日升：《臺灣外紀》(《臺灣文獻叢刊》第1輯，卷11，《何斌獻策取臺灣》：「此地非爾所有，乃前太師練兵之所。今藩主前來是復其故土。此處離爾國遙遠，安能久乎？藩主動柔遠之念，不忍加害，開爾一面：凡倉庫不許擅用；其餘爾等珍寶珠銀私積，悉聽載歸。如若執迷不悟，明日環山海，悉用油薪磺柴積壘齊攻。船毀城破，悔之莫及。」

3. 國姓爺寫給揆一的信的翻譯，收錄在這日誌裡：VOC 1235，520-521。這封信的另一抄本見於VOC 1235，884-885。（楊英：《先王實錄》稱他為夷長揆一，應係當時居台華人如此稱這Coyett，因揆一之稱已相當普遍，本中譯本也兼用這稱呼）。

4.國姓爺於永曆15年3月27日（1661年4月25日）頒布的告示的翻譯，收錄在熱蘭遮城日誌裡：VOC 1235，521-522。這文件另一抄本見於VOC 1235，895。↑Khimbingh, 在VOC檔案中保存下來的眾多鄭成功書信和文告中，似乎沒看過在招討大將軍國姓的前面加上Khimbingh此字，用閩南音比對，這個字應係「欽命」。

5.有關遷海、遷界的研究始於謝國楨：《明清之際黨社運動考》(北京：中華重局重印本，1981)，頁198-225，《清初東南沿海遷界考》；頁226-232，《清初東南沿海遷界補考》。其後中外學者之研究甚多，如：馮立軍：《清初遷海與鄭氏勢力控制下的廈門海外貿易》，《南洋問題研究》2000年第4期；韋慶遠：《有關清初的禁海和遷界的若干問題》，《明清論叢》第三輯，2002年5月，頁189-214。

6.遷海之後，「海禁嚴而閩窮矣」。雖走私貿易不能完全禁絕，但總體說來，中外貿易斷絕20餘年，沿海港口淪為空港。據康熙32年海澄縣令李敬之說：「軍旅繹騷，遷界失業，瘡痍載路，輾轉相仍」，港市的繁華蕩然無存。