台北市京華城都更容積獎勵案，因涉及圖利及可能的賄賂、官商勾結，鬧得滿城風雨，有人說這是選後政治清算，也有人認為司法歸司法，不能混為一談。各方說的都有理，但一碗水要端得平，不然就會漏出撒得到處都是，例如高雄國賓案的1142倍容積獎勵，為何檢廉機構不立即調查？是綠色執政可法外施恩？

其實所有都更案都有貓膩，只是大小不同，要看申請人的功力如何。有些頭過身就過，而涉案者圖利也有大有小，上至百億，下到百萬，讓人覺得水面下常深不見底。為什麼都更容積獎勵能讓官員可上下其手，連市長都涉嫌其中，就是「獎勵」彈性太大，可跳過法令，繞道而大開方便之門，開了方便後，也給自己開了斂財之門。許多都更案的主事者神深通廣大，可利用某某會議通過的紀錄，發下級地方政府辦理，地方機關更會以交給專家會議討論的方式掩人耳目，根本不在乎母法的相關條例，便宜行事，比比皆是。

與其防止圖利，不如檢討目前的都更法令是否能與時俱進，而不是抱殘守缺，或靠各級政府跳過法律拘束。為什麼財團為爭取20%的容積獎勵，削尖腦袋、冒坐牢風險，也要賄賂官員？

台灣地窄人稠，台北市更是一地難求，建商要推出新建案，只能將目標打到都更頭上，這也是為什麼蔣萬安說台北市大都更時代已來臨。那台北市甚至整個台灣如何面臨大都更時代？商人的鼻子最靈敏，早早嗅出樓盤開發趨勢往哪個方向拐。在空地幾乎用罄見底，都更應該是唯一的選擇。

在土地資源有限下，台灣的天空相對土地則是充裕的，窒礙難行的是，原來要規範健康發展的建蔽率與容積率制度，因土地問題，成了發展的絆腳石。

建蔽率通常高於容積率的影響，建蔽率愈小，地面活動空間愈大；建蔽率愈大，地面活動空間愈小，而容積率因有可以向上發展的天空，開發就不受可開發土地面積愈來愈少的局限，例如新加坡面積僅 734.3 平方公里，人口竟可容納 563.7 萬人。因此，依筆者之見，政府應適量放寬容積率，往縮小建蔽率這方面做法規修改。唯有這樣，台北市等都會區老舊社區都更績效不彰，才能得到緩解。

若容積率法令不鬆綁，台灣老舊社區的市民在沒有足夠的誘因下，當然不會同意都更案，這已造成台灣城市建設普遍趕不上大陸城鄉改造，連六都的市容都不如大陸二線城市。

20%容積獎勵現已淪為政府可給可不給，卡廠商脖子的工具，如法令不改，相信未來類似京華城的荒唐案件還會繼續上演。

(作者係聯勤留守署政戰部前主任)