冷戰初期，美國在西亞組建了巴格達條約組織（後改名為中央條約組織），總部在巴格達，在東南亞則成立了東南亞條約組織，總部在曼谷。這兩個組織成立的宗旨和北約是一樣的，都是美國和蘇聯對抗的地緣政治工具。但該二組織分別於1979和1977年停止活動並宣告解散。

該二組織之所以沒有延續下來，最重要的原因是它們和北約存在著一個本質上的差異。北約絕大多數國家認為，團結在美國的旗幟下對抗蘇聯，符合它們的國家安全戰略。而亞洲大部分國家的安全威脅並非來自蘇聯，而是來自於它們的鄰國，因此對聽命於美國對抗蘇聯沒有興趣。況且美國在亞洲的軍事存在也沒有為亞洲提供安全，反而在許多地方激化了矛盾，比如在巴勒斯坦與以色列和阿拉伯與以色列問題上。與歐洲冷戰時期的「冷和平」形成鮮明對比的是，美國給亞洲帶來的是熱戰，如中國內戰、韓戰、越戰。

成立東約但未發揮作用     

在韓戰中，美國雖然是超級大國，但深感自己的力量捉襟見肘，戰爭一結束，美國立即著手建立「亞洲北約」。1954年9月6日，美國夥同英、法、澳洲、紐西蘭、泰國、巴基斯坦和菲律賓8國外長在馬尼拉舉行會議，並於8日締結了《東南亞集體防務條約》，成立了東南亞條約組織(下稱東約)，總部設於曼谷。其中英、法在東南亞和南太平洋擁有殖民地，如馬來西亞、南越、老撾和柬埔寨；澳洲一向是美國的急先鋒；菲律賓是美國從日本手中解放的，巴基斯坦和泰國親美。此外，韓國和日本在美國控制下，分別與美國簽訂同盟條約，印度和印尼那時則奉行不結盟政策，自然沒有加入。可以說，美國勉強拼湊了一個軍事同盟。

但是，東約並沒有發揮作用。西方在東南亞的殖民統治逐步瓦解，巴基斯坦全面倒向中國，美國在越戰中節節敗退，使這個組織名存實亡。1975年4月30日，越戰以美國倉皇撤軍宣告結束，同年9月東約第20屆年會決定分階段解散該條約組織；1977年6月30日，東約正式宣布解散。

東約失敗的主要原因是，亞洲國家和西歐國家不同，西歐可以說是美國解放的，二戰時和美國並肩作戰，戰後美國推行「馬歇爾計畫」 幫助西歐振興重建，可以說有恩於西歐。而亞洲大部分地區不是美國解放的，相反的，很多地方趕走了日本侵略者之後，美國反而支持歐洲殖民者如英、法等國重返亞洲，與其說有恩，不如說有仇，尤其是越、柬、老等國，只有韓、日勉強有所謂「再造之恩」。

在亞洲沒有意識形態問題

在冷戰時期，東南亞一些國家擔心中國輸出革命，一度和美國特別親密，但中國改革開放後和這些國家捐棄前嫌，逐步形成「你中有我、我中有你」的密切關係，即便還有南海問題，但也形成共識，依照《南海行為準則》和平解決爭端，美國要挑撥離間也不容易。

另外，冷戰結束後，歐洲和俄羅斯依舊處於對峙狀態，但在亞洲，除中、朝、越、老是社會主義國家外，有佛教、有伊斯蘭、有天主教、也有世俗國家，但未曾發生文明衝突。新加坡前常駐聯合國代表馬凱碩（Kishore Mahbubani）稱此為「東盟奇蹟」。

長期的殖民統治記憶，讓大多數亞洲國家對西方的殖民統治反感。中國奉行不結盟政策及和平共處五項原則，贏得了諸多國家的信任，改革開放後，中國的睦鄰、富鄰、安鄰政策，團結了大多數國家。而美國只顧軍事、不顧經濟合作，在亞洲難以建立與歐洲一樣的軍事同盟。

當然，美國在亞太有不少軍事盟友，例如日、韓、菲律賓、泰國、新加坡、澳洲和紐西蘭等，但他們不願意和中國徹底翻臉，也都簽了《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)。中、日、韓的自貿區也快要實現了。

亞洲版北約會對亞洲不利

進入21世紀，建立亞洲版北約成為國際輿論經常熱議的話題。最早提出此構想的是印度學者馬達哈夫納拉派特，他於2002年在美國國防部一次研討會上，主張建立北美—亞洲條約組織，由美國主導，成員應該包括印度、日本、新加坡、馬來西亞、澳洲、菲律賓、韓國、巴林、卡達等。不過，2013年納拉派特在北京接受《參考消息》專訪時說，他當年設想亞洲版北約是基於以為中國是一個有攻擊性的國家，他現在知道他的假設是錯的，因此放棄了該設想。

最近十年，隨著國際形勢不斷變化，亞洲版北約的構想也在變化。2012年南海局勢升溫之際，當時亞洲版北約是以美日同盟為核心，拉攏部分東南亞國家。在朝鮮半島局勢緊張時，假想的亞洲版北約則是由美、日、韓構成。2014年12月美、日、韓三國簽署了朝鮮核與導彈威脅的情報交流協定，2016年11月日、韓簽訂《軍事情報保護協定》。

近年來，美、日、印、澳「四方安全對話」(QUAD)成為亞洲版北約的設想。2006年，時任日相的安倍晉三曾提出，要聯合跟日本有相同價值觀的國家，建立一道「自由與繁榮之弧」。2007年在他的建議下QUAD正式啟動，但此後十年都未得到各方積極回應，一直到最近才被重新提起。

對QUAD討論最多的是，美日印澳雖然都對中國持警惕態度，但立場仍有不同，美國無疑是最積極的。拜登政府不斷強調美國回歸，實際上是在亞太地區排出「五、四、三、二」陣勢。五即美、英、加、澳、紐「五眼聯盟」，四即美、日、印、澳QUAD，三即澳、英、美聯盟(AUKUS)，二即美英、美日、美韓等同盟，最後定於一尊即美霸。

印度主流媒體和智庫雖普遍認同，以QUAD與美日澳等國深度捆綁，但不敢過分暴露其直接對抗中國的野心。印度外長蘇傑生今年2月在慕尼克安全會議上否認QUAD是亞洲版北約，因為它既沒有條約，也沒有組織結構和秘書處，只是一個具有共同利益、共同價值觀的四方團體。4月15日，在出席印度智庫活動時更直言，「所謂北約的（聯盟）心態從來不屬於印度」。

在日本，2020年自民黨總裁選舉，候選人自民黨前幹事長石破茂主張構建此機制，但菅義偉批評此舉「可能在亞洲製造敵人，變成反華包圍圈」，同年10月他以首相身分訪問印尼時也表示，日本沒有考慮構建印太版北約。

美國當然不會輕易放棄。今年4月6日至7日，為期兩天的北約外長會議在布魯塞爾舉行，美國邀請了日、韓、澳洲和紐西蘭四個亞太國家的外長與會。其中，日、韓代表是首次與會。北約秘書長史托爾滕伯格毫不掩飾會議不僅限於歐洲未來的安全，還關係到全球今後的地緣政治格局。會議首次考慮「中國增長的影響力」和「國際上的脅迫政策」，聲明北約要與亞太夥伴加深合作。

在美、英的推動下，俄烏衝突成了北約亞太化的催化劑，它們一邊渲染安全焦慮，將日、韓、澳洲和紐西蘭列為「北約夥伴」，一邊將中國列為「安全威脅」，想藉俄烏衝突把北京跟莫斯科綁在一起。目前美國政界除了「先亞後歐」和「先歐後亞」兩種派別外，已形成第三種派別—「捆綁中俄，兩線作戰」。因此，美國已經邀請日、韓出席6月在馬德里舉行的北約峰會。

東南亞國家對北約亞洲版持警惕態度，這是因為它們吸取了冷戰的教訓，也不想挑戰中國這個最重要的經濟夥伴。

2021年6月25日，馬凱碩在《海峽時報》網站發表《亞洲：對北約說不》(ASIA：SAY NO TO NATO)文章指出，如果北約來到太平洋，只意味著麻煩。原因如下：冷戰在30年前就結束了，北約本該解散，但它拼命尋找新使命，在此過程中破壞了歐洲的穩定。其次，自冷戰結束以來，北約向許多國家投擲了大量炸彈。例如，1999年3月至6月，北約在前南斯拉夫加盟國投下數千枚集束炸彈，造成500名平民死亡，該行動既不是自衛，也未得到聯合國安理會授權。更糟糕的是，北約每次造成災難後就一走了之，例如，利比亞卡達費被趕下台，國家陷入內戰後，北約丟下爛攤子就不管了。因此若讓北約引入亞洲，就可能把好戰文化放到東亞相對和平的環境中。

結語       

事實上，北約若是一個明智的組織，它應該學習東盟維持和平之道。但有鑑於北約有擴張的文化，所有東亞國家都應該同聲對北約說不。3月7日，中國國務委員兼外長王毅表示，印太戰略的真正目的是企圖搞印太版的北約，維護的是以美國為主導的霸權體系，衝擊的是以東盟為中心的區域合作架構，損害的是地區國家的整體和長遠利益。他又說，亞太是合作發展的熱土，而不是地緣政治的棋局。希望亞洲國家能明辨是非，堅守正道，抵制印太對抗小圈子、共築亞太合作大舞台，攜手邁向亞太命運共同體。

(作者係旅美政治評論員)