朱立倫訪美期間的言論引發不少爭議，在十天行程的尾聲時，他在洛杉磯的記者會上做了修正，表明兩岸間「對於雙方沒有共識的部分，相互尊重，各自表述，國民黨的立場永遠是捍衛中華民國，堅持一個中國絕不改變」。儘管如此，朱立倫的「親美不親中」、「親美反共」及「九二共識是沒有共識的共識」等說法，經媒體報導已成為大家心中的印象，而他返台後也未再特別澄清或說明。

自己是「中」何來「親中」

朱立倫出訪美國前，應和幕僚已充分準備該講些什麼，但他在返台前才說出了「最新」的立場，恐怕不僅因前面行程中的言論已引發批評與質疑，而不得不有所「見風轉舵」。更可能的原因是，朱立倫在美國說出事先準備的論述後，讓若干國民黨人驚覺主席發表的言論，竟與黨的《政策綱領》有悖，他才不得不再辦場記者會調整回來。

合理的推斷是，朱立倫的幕僚們為他赴美準備的說法，本即與黨的《政策綱領》有所扞格。造成此現象的原因，很可能是朱立倫和其幕僚過去的經歷及政黨派系歸屬，對黨的《政策綱領》既未必熟悉，且還尚未能成為堅定不渝的信念。

國民黨的《政策綱領》明確指出「本黨將延續過去黨章、黨綱內容，包括2005年『連胡五項願景』及馬英九八年主政期間的基本方針，推動海峽兩岸在『九二共識、一中各表』的務實基礎上，由『求同存異』進一步走向『求同尊異』」，而這也是民進黨指國民黨「親中」的證據。但對國民黨自己來說，中華民國就是「中」，又何來「親中」之所謂？

朱在美言論恐違憲違法

再說，依據憲法增修條文及《兩岸人民關係條例》規定，「大陸地區」也是中華民國法理主權和領土的一部分，而《兩岸人民關係條例》第二條第二款更明定「大陸地區」係指「台灣地區以外之中華民國領土」。因此，朱主席既要捍衛中華民國，又怎能排除大陸地區呢？

所有媒體均報導，朱立倫在美國表達了「不親中」的立場，但他在美國以英語說出的原音是，國民黨並非「親北京」，而容有不親中共政權的解釋空間。只不過，朱立倫和國民黨中央對此些報導上的誤差，似乎無意多做說明與澄清，相當程度上，證明「不忘初心」的正是「不親中」。也因此，不少人對朱立倫的兩岸政策立場有所疑慮。

朱立倫在洛杉磯的記者會上還表示，他在美一切言論的立場，是要撕掉外界給國民黨貼上「親中反美」、「不愛台灣」的錯誤標籤。而不少評論者進而認為，朱立倫是因應年底地方九合一大選，兩岸政策需向「中間選民」或「主流民意」靠攏，因為政黨就是以取得勝選為最高原則。然而，民進黨在四年前的選戰中，並非沒有打出抹紅國民黨的「亡牌」，但國民黨為何仍能在韓國瑜掀起的「韓流」下，踢破高雄這塊深綠鐵板呢？

跟隨主流民意是個迷思

國民黨多年來常以「跟主流民意站在一起」為由，調整其政策漸向民進黨趨同，其實這只是合理化「懶政」的藉口。國民黨幕僚們一味效法美國，但美國社會並不存在國家認同的重大歧異，且其兩大黨的屬性雖為看民意趨向調整政策的「掮客黨」(broker party)，但仍具有教育選民的功能。

國民黨面對的民進黨和中國共產黨，豈是沒有國家認同信念的掮客黨？而當前所謂的主流民意，是自李登輝隱性台獨路線以來塑造而成。因此，國民黨若只想看民調來追隨主流民意，其結果不是質變成了「台灣國民黨」，就是等著被主流民意吞噬而消亡。

「中間選民」理論也是源自於美國掮客型兩黨政治的經驗，但美國的研究早就指出，所謂中間選民大多屬於對政治冷漠、無知和可靠利益拉攏的一群人。因此，政黨提出吸引選民的所謂「中間路線」政策，其實並不是能獲得選票的關鍵。國民黨長期對中間選民理論產生迷思，曾推出不少以為可以吸引中間選民的政策，結果卻是支持度每況愈下。

此次朱立倫訪美行程中，在出席布魯金斯研究院發表演說時表示，2008年國民黨關閉該黨駐美代表辦公室是失策，「因為美國華府若沒有國民黨的聲音，對台灣民主也不好」。而在主持國民黨駐美代表處的開幕儀式上，他又說「16年前國民黨駐美代表處關了，首都華盛頓就再也沒有國民黨的聲音」，所以這次「我們跟民主的精神一起回到華府」。這些話所表達的語境脈絡，是指和美國同為「自由民主同盟」，要共同「抗中」以「保台」，像極了是追隨民進黨的「小綠」。

不該關閉代表處是「詭扯」

國民黨在14年前，因已取得執政權，對美關係的執行和聯繫已由外交部駐美代表處負責，故在野時期所設置的黨代表處，已無存在需要而關閉。民進黨是台灣首創在美國設置黨代表處的政黨，但2000年贏得執政權後，也關閉了黨的駐美代表處。2013年6月15日，民進黨淪為在野黨後，才恢復停了13年的駐美代表處，而民進黨再度取得執政權後，黨的代表處又已關閉。

因此，朱立倫稱國民黨關閉黨的駐美代處是「失策」，乃至於此後「華府再也沒有國民黨的聲音」等說法，全屬「詭扯」。由此也可推測，黨主席和其幕僚對外交和兩岸事務的知識，恐怕有不少成分是來自於民進黨的啟發，再加上不熟悉有關工作及歷史脈絡，所以就只能東拼西湊後弄出一番說詞了。

(作者係民主文教基金會董事長)