時間：2017年7月6日下午

地點：觀察雜誌社會議室

 

主持人：紀　欣（《觀察》雜誌發行人兼總編輯）

與談人：

王立本（台大歷史學系博士，吉首大學講座教授）

黃種祥（中國文化大學史學系博士，國中歷史老師）

林明正（新黨青年軍，中國文化大學史學系博士生）

張鈞凱（台大政治系碩士，北京大學國際關係研究院博士生）

張智琦（苦勞網記者，交通大學社會與文化研究所碩士）

紀欣：引言

  教育部7月3日公布12年國教社會領域課綱草案，原有高中歷史課綱台灣史、中國史、世界史的劃分，改為「台灣相關分域」、「中國與東亞的歷史交會」、「台灣與世界」。這樣的修改，在學術上有何根據？民進黨政府此舉是否妄想進一步切斷台灣與中國的歷史連結？如一旦通過，會對青年學子有何影響？這一系列問題值得大家關注。

參加本次座談會的有使用過新課綱教材的青年學者、參與過反課綱運動的社運人士、在國中教歷史的老師，相信您們能從自己的歷史專業及生活經驗，對此議題充分表示意見。前半段的討論，請集中在您怎麼看這幾年課綱一再修訂，特別是這一次修訂所代表的意涵？也請談談如中國史確定併入東亞史，會引發那些問題？

王立本：要切斷台灣史與中國史的連結

將中國史併入東亞史，可以從學術研究及政治算計這兩脈絡來談。首先，就學術而言，最早提出東亞史概念的是哈佛大學東亞研究中心，以及日本學者西島定生。後者提出包括兩岸四地、日本、琉球羣島、朝鮮半島和越南在內的漢字文化圈屬於「東亞文化圈」的論述。

一般來講，東亞文明有四個特徵：漢字、儒家思想、律令制度、中國化佛教，他們是東亞國家的共同遺產，影響琉球羣島、朝鮮半島和越南。「東亞文化圈」談儒學，但不談中國儒學，而是談包括日本的德川儒學、韓國的理朝儒學在內的東亞儒學。對於東亞文明，西方有學者稱「中國文化圈」，有學者稱「儒家文化圈」，日本則稱「東亞文化圈」。

日本人強調此概念是因為日本想表明它在政治上與中國無關，朝鮮、越南曾是中國蕃屬國，但日本向來不是，與中國地位平等。有一段時間，中國學界也跟著美日喊「東亞」，後來大陸思想文化界學者葛兆光在其著作《宅玆中國─重建有關「中國」的歷史論述》，破解了東亞概念。他認為以中國為中心的概念沒有錯，例如朝鮮曾是中國的領土，深受中國的影響。此後大陸學界回歸，開始強調「中國概念」。

第二，台灣挪用此名詞，並把其學術、文化上的意義，轉換成政治性意義。台大歷史系在2011年前後，即把歷史課程分成三個學程：台灣史、東亞史、世界史。台灣史是國史，東亞史及世界史是外國史。概念是：以台灣為核心，中國在東亞裡面，台灣雖也在東亞其中，但與中國只有文化上的繼承關連性，與政治無關。台灣幾次調整歷史課綱的概念，就是由此思維開展。

台灣之前的幾次歷史課綱調整，已增加台灣史的比例、縮小中國史的篇幅，並且模糊了台灣史與中國史的連結，例如：刻意淡化漢人典籍對台灣的記載，台灣本島與大陸的來往。又強調歐洲地理大發現時代才發現台灣等等。我認為，此次課綱調整可能是民進黨政府全面「去中國化」的最後一次了。因為一旦中國史列入東亞史，就徹底切斷台灣史與中國史的連結，台獨史觀從此確立，青年學子的國族認同就很難扭轉了。

黃種祥：教科書影響學生國族認同甚鉅

過去六年，我在新北市六所不同的國中教歷史，對於歷史教科書對青年學子國家認同的影響，有深刻的感受。

1987年，《中國論壇》曾統計1,000多名大學生中，認為自己是台灣人的僅占8%，認為自己是中國人，或是中國人也是台灣人的占65%，認為中國人與台灣人沒有差別的占20%。2015年政大的統計中，認為自己是台灣人的占59%，是台灣人也是中國人的占33.7%，認為自己是中國人的僅占3.3%。我認為這種改變，當然受到各方面因素的影響，但教科書絕對是最重要的原因。

現在國小的社會科僅介紹台灣史，學生對中國幾無所悉。國中歷史分三部分，就是所謂同心圓結構：七年級唸台灣史，八年級唸中國史，九年級唸世界史；八年級的中國史又分為古代與近代，上學期從舊石器一口氣講到乾隆皇帝為止；一學期不過20個星期，一星期一堂課，扣除三次段考與其他活動，能上16節課就不錯了，中國四千年歷史在這短短幾節課內交代過去，自然極為簡化粗淺。

就我觀察，七年級學生的歷史成績普遍不錯，畢竟台灣史在國小就已學過，國中課程頂多稍微詳細深入一點；到八年級歷史成績普遍下滑，因為國中生對中國史內容相對陌生，各朝各代的順序及特色造成學生極大的困惑。

結構姑且不論，教科書的內容也有不少爭議，像「有唐山公，無唐山媽」的觀念於史無據，尹章義教授曾考據其謬誤，並以大量的族譜證明漢人與原住民通婚並不常見；又例如，在國民政府接收台灣那一段，並沒有證據證明陳儀曾挪用台灣糧食支援國民黨打國共內戰，卻被當作台灣人反對國民政府的重要因素，這些都充斥著高度的政治意涵。

每年都有學生問我：「老師，我們台灣人為什麼要唸中國史？」當前的歷史教科書給學生的歷史觀，就是將台灣史視為國史。中國史教學的時間少，內容又簡略，年輕一代已經很難對中國產生認同甚至情感；高中歷史課綱再進一步削減中國史的內容，將來問題會更嚴重。

張鈞凱：改用主題教學更危險

我是從主編《高中歷史課綱烽火錄》開始關心課綱。談歷史教育要注意三個環節：課本（編寫與審議）、課綱、現場教學，三者看似分開，其實緊密相關。

首先，應該知道，教科書就是國家機器掌控意識形態的重要工具，而歷史教育是塑造青年認同的重要途徑。一個政府希望人民怎麼想，這常都會從教科書的內容著手，這也就是李登輝、陳水扁、蔡英文等人，20多年來不斷修改歷史教科書的動機。

第二，台灣歷史教育紛爭起於1997年李登輝政府推出的《認識台灣》教科書，迄今20年，爭議始終不斷，其中雖有王仲孚老師自編《認識台灣教科書參考文件》，但反對教科書「去中國化」的運動，可以說從來沒有成功過。

第三，有關課綱的爭議，始終迴繞在《認識台灣》裡的「同心圓史觀」，民進黨政府在其基礎上加深加廣：肯定日本殖民統治在台灣的現代化建設、淡化兩岸歷史連結、否定台灣光復的正當性與合法性等等。試想，原來在國教院副院長任內，負責12年國教課綱規劃工作的潘文忠，現在正是教育部長；前教育部主秘莊國榮擔任「課程審議委員會」專案研修小組召集人，他曾經被要求離職，現在竟是審議課程的召集人。民間對這兩個人反彈很大，但都沒有用。　　

第四，我認為歷史教育的最大危機不在中國史併入東亞史，而是改用主題式教學。歷史強調時空感，但主題式編排法將時空概念斷掉，造成學生對歷史無感。我本身是《認識台灣》教科書的使用者，當時先讀台灣史，從日本殖民統治前後、清領時期談起，但對剛從小學畢業進入國中的學生而言，他們還不清楚清朝，就談清領，根本無法體會我們的祖先都是從大陸過來，台灣與清朝的關係。等到國中二年級學中國史，一般學生為應付考試升學，只能死背死記，很少有人會在此時將過去一年讀的清領，與現在讀的清朝，聯想在一起。

回過頭來看這20餘年來的歷史教育爭議，我想問的是，我們有能力提出更適合學生的歷史教科書嗎？如果不能，我們或許可以借力使力，利用「東亞史」，開闢出新的意識形態戰場。

例如此次課綱強調，要從人民的觀點出發。台灣政府在以前多以百姓、民眾形容人民，這是首次從他們口中講出「人民」二字，人民是指被壓迫的人民？被反抗的人民？還只是換個名詞？人民是有階級意涵的。既然要談人民，那麼東亞是西方的東亞？還是站在人民立場的東亞？

又例如強調台灣自治，從日據以來，台灣人講自治，講的就是反抗殖民統治；光復後，許多有自治理念的前輩在白色恐怖時期被槍斃了。如果不把這些史實寫進課本，那就偏離歷史真相了。

林明正：沒有戰略高度 反課綱難以成功

我因2015年與反課綱微調的學生抗爭，才進一步了解課綱的問題，當時我人在街頭抗爭，心裡最大的感受是，這只是一場在戰術層面打的苦仗，因為完全沒有戰略，很難打贏。

按道理講，歷史教學的目的在於教導人民有國家認同，例如美國的歷史教科書，一定以「五月花號」抵達美國作為開始，而不以印地安人的歷史作開端，這是因為教科書要讓所有先後來到美國這塊土地的人都變成美國人。同樣的，中國歷史教學應該把我們教育成做一個堂堂正正的中國人，但國民黨執政時期的歷史教育，並沒有要把學生培養成中國人的企圖心，蔣介石時代強調反共，李登輝時代就開始有一批國民黨人追求本土化。

軍事上有句話說「再多的戰術勝利，也無法彌補戰略上的失敗」，馬政府為何推不動「課綱微調」？關鍵就在於國民黨沒有「戰略高度」。全世界的教科書都是一樣的，沒有一個國家會把自己的國民教育成外國人，所以中國的課綱與教科書，當然就是要「教育青年成為一個中國人」，這就是課綱問題的根本戰略。可是由於國民黨不敢承認自己是中國人，因此戰略高度就無法拉高，倒置在枝微末節幾個字的「微調」上打轉，最終連「微調」都不可得，以徹底失敗收場。

中國史併入東亞史，講白了，就是要教學生日本史觀、皇民史觀，它所謂的人民觀點，正是與日本殖民者合作的人民觀點。這次課綱修改雖然受到社會關注，但此仗很難打，因為國家機器掌握在綠營手上，而且藍營的思維模式根本是照著綠營在走，他們只在「被迫、被殖民」的字面上做文章，無法有效拆穿綠營美化日本在台殖民統治的謊言，我們只能針對枝微末節說幾句、打幾拳，打得很辛苦。

令人真正擔心的是，陳水扁的台獨是政治炒作的獨，而蔡英文的台獨是全面的文化台獨，而且日本味很重。如今台灣連一座抗日、抗戰紀念館都沒有，反倒遍地是「復原」的神社、鳥居，未來兩岸統一了，但台獨的史觀已植入年輕人的腦海中，如何使台灣長治久安，會是一個大問題。

張智琦：同心圓史觀不符史實

歷史課綱的爭議點在「同心圓史觀」，有兩大問題。第一，知識上與歷史上的扭曲，同心圓史觀不符合歷史事實，它先預設台灣是一個封閉的島，有400年的歷史，400年來各種人來到台灣，大家都變成台灣人。然而，實際上，400年來，不管是荷西時期的原住民、明鄭時期的大陸移民，或清領時期的移民，都並不認為自己是封閉在島上的台灣人，同心圓史觀再實施下去，會讓台灣人根本無法認識自己，無法解釋自己與中國及世界的關係，它在知識上與歷史上都造成很大的扭曲。

第二，同心圓史觀在政治上是反動的史觀、反人民的史觀，它與台灣民眾的認知脫節。例如「日據」充分說明日本殖民者的性質，改成「日治」就迴避了日本人對台灣暴力性統治的事實。又如將「婦女被迫做慰安婦」改為「慰安婦」，拿掉「被迫」兩個字，就成了反台灣人民、反東亞的史觀。

日本在二戰時透過強徵、拐騙等手段，迫使殖民地的婦女為日軍提供性服務，並在台、港、中國大陸、朝鮮等地設置慰安所，由此可見，慰安婦制度是日本軍國主義侵略戰爭的一環，也是日本帝國行使國家暴力、蹂躪殖民地女性的明證。民進黨政府版本的課綱，要如何面對那些被日本騙去當慰安婦的阿嬤？

紀欣：必須有具體可行的反制行動

據教育部表示，該課綱目前只是草案，未來4個月將召開公聽會，聆聽史學界、學生及家長的意見，預計要到2019年才正式上路，請問各位，在未來這段時間，我們能做些什麼？另外，除了阻止民進黨政府一再任意修改課綱外，我們是否可以從其他方面著手，設法扭轉青年學子的歷史觀及國家認同？請各位提出具體可行的建議。　

王立本：勿抹煞本土認同情感

過去同心圓史觀將台灣史設定為國史，切割與中國大陸的關係，此次將中國史併入東亞史，是一刀切斷台灣與中國大陸的連結，以致我們在戰略上無施力點。未來辦什麼公聽會，聽取社會意見，全部是做戲而已，結果還是會照民進黨設定的劇本走。

我們可以做的有以下幾點。第一，應該集結認同中國文化歷史的團體，或反對台獨史觀的青年朋友，不論是在校園內或社會上，把資源集中起來，利用不同管道，批判各種「台獨」或「去中國化」的論述。第二，盡快開始透過年輕人喜歡的桌遊、動漫等文化載具，糾正他們對於日本殖民統治台灣的評價，並正確認識台灣史與中國史的關係。第三，要提出我們認為是正確的課綱。第四，在論述上，我們要強調對本土的認同和感情，不能一概忽略或抹煞。

20幾年的「去中國化」教育，已讓台灣本土意識在社會生根了，這是去不掉的。譬如我屏東中學的學弟今年考上交大，他也不認同民進黨這套課綱，自認是中國人，但一說到台灣本土，就語帶感情地表示「我是屏東孩子，世代種田，台灣人很心酸、很辛苦」，我們要了解這種心情，接受這個現實，想辦法在這個基礎上帶領年輕人有正確的史觀。

張鈞凱：建立新史觀化解爭議

教科書之爭，與其說是「統獨之爭」，不如說是「獨獨之爭」，亦即民進黨的「台獨」，對抗國民黨的「獨台」。

這段時間以來，我們總是將歷史教育仇恨、不認同中國大陸的問題，歸咎於李登輝開始的《認識台灣》。但對我而言，不論是部編本或一綱多本，歷史課本建構出來的中國都很虛幻。若借用上層建築、下層建築的概念說明，那就是，過去我們的戰場集中於飄在空中的意識形態，其實我們應該接地氣，結合實際體驗。

過去國民黨認為自己的中國民族主義教育成功，但我覺得那種認同很虛空，兩蔣時期的歷史教育，以反共為最大前提，雖然課本講我是中國人，其實完全排斥大陸的人民與土地，把中國視為壓迫台灣的第一人。國民黨在1970年代末走上「革新保台」之路，但在80年代黨外時期潰敗，其建立的史觀及民族認同隨之瓦解。

自李登輝執政以來，一方面在教科書上動手腳，同時又在人民腳底下改變認同，如推動社區總體營造，從社區認同上升到國家認同。1990年代，各鄉鎮文史工作室普遍扎根、萌芽，即是將在地情感與對台灣的認同結合在一起。

兩岸交流愈來愈多，但直至今日，不管是獨台或華獨，很少談到中國經驗。現今與中國大陸的交流，多奠基在經濟利益的互動，像我身邊在大陸生活的同學朋友，不管他們從事什麼行業，目的就是為了賺錢。台灣人的大陸經驗以資本利益為驅使動力，這些經驗要如何轉化、上升為認同？

其實，台灣社會難解的認同問題，根源於複雜的歷史經驗。定居在大陸的台籍前輩李純青，曾經如此總結台灣歷史上的人民起義鬥爭：「孤軍奮鬥所表現的形式，帶有孤兒棄婦的怨憤和悲壯感情。誰不了解這一點，誰就搔不到台灣問題的癢上。」該段文字，指出了台灣「失根」的歷史與認同，是中國近代歷史上，最為悲痛的傷痕。對大陸來說，應更加包容台灣，視台灣史為中國歷史的有機組成部分，才有解決歷史認識與認同困惑的可能性。在此借用北京大學法學院強世功教授的觀點，他把香港作為中國的中心問題來思考，將香港看作是理解中國的鑰匙，我們何不用此觀點，將台灣重新擺回中國近代史的中心點來考慮？

既然現在的教科書由民進黨掌控，那麼我們應趁機建立新的史觀。2005年，大陸社會科學院近代史研究所的步平教授，與日韓學者與教師，合作出版《東亞三國的近現代史》，提到東亞歷史問題的複雜性，是由學術、政治、情感三方面交織而成，有交集、有各自獨立、又有相關的部分。該書出版後，引起很大迴響，2013年又編寫第二本新書，書名為《超越國境的東亞近現代史》，分上、下兩冊，進一步提出「消除三國糾紛、建設和平」的合作圖景。台灣可以做一件事：廣邀台港澳具殖民地經驗的學者加入中日韓編寫團隊，它雖不是教科書，但可以印送給年輕人，給台灣下一代一條可行之路。

張智琦：新傳媒影響年輕人認同

若真要從東亞觀點看中國史，又聲稱是人民史觀，那麼民進黨政府就不該自己關起門來，寫一個只有台灣人民觀點的東亞史觀，而應該加入更多的視角。例如韓國被日本殖民統治30幾年，他們的教科書如何談此議題？同樣被日本殖民，韓國絕不可能美化殖民歷史，台灣的態度與韓國有何不同，為何不同？又如，美軍在1945年占領沖繩群島，後於1972年交給日本統治，日本人如何看待這段歷史？是反殖民，還是反美帝？究竟東亞人民的史觀是什麼？台灣民眾如何從日本、韓國等國的角度，認識自己及所處環境？也許將中國史併入東亞史，對台灣是個轉機，是一個重新正確認識中國的切入點。

我認為，教科書修正固然是嚴竣的問題，但影響年輕人的不只有教科書。近年來，動漫、影視、旅遊、桌遊等傳播媒介，對國高中生的影響更大。例如，許多地方政府重建神社，部分地方耆老以「日本人很照顧我們」、「神社保佑我們」等「感念」之心支持復建；很多年輕人去參觀照相，根本不認為日本殖民對台灣有什麼不好。這些潛在的影響可能比教科書的影響還大。

總之，我們應該把自己放在一個更大的歷史戰場上來看課綱微調這個問題。我相信，只要有一定的資源，我們都願意腦力激盪，設計出各種傳播媒介，來挽回目前這種劣勢。

黃種祥：學生通常不會質疑課本內容

桌遊跟電玩都是年輕人願意花時間去關注的項目，在這方面著力，確實有其價值。例如〈雨港基隆〉、〈返校〉這兩款遊戲，分別以二二八事件跟白色恐怖作為背景，在劇情跟人物方面，的確有醜化國民黨的目的，不但對歷史的考究不嚴謹，甚至刻意汙衊，立場相當明顯。但在我看來，現在的年輕人對於單機遊戲興趣有限，加上題材比較嚴肅，即使以日系畫風的美少女和趣味的對話來吸引玩家，能夠接受的依然是小眾。我今年授課的學生在500人以上，玩過這遊戲的，不過是一、兩個人。

桌遊現在很受年輕人喜愛，我自己收藏了六、七十款遊戲，也常帶學生玩。但有些政治性重的遊戲我會避開，像之前選舉期間推出的〈美麗島風雲〉系列。〈台北大空襲〉這款遊戲我還沒有接觸到，但光看到合作單位是前衛出版社跟閃靈樂團，就大概可以了解他們的政治傾向跟目的了。

要利用電玩跟桌遊來爭取年輕人，當然是值得努力的方向。但遊戲的製作費用恐怕不小，而且在網路連線當道的時代，要讓學生願意去接觸歷史題材的電玩不容易，〈返校〉打著支持國產遊戲的招牌，加上政治資源的挹注，目前看來也不算成功。

製作桌遊的成本相對比較低，或許可以試試。但要注意的是，類似〈走過台灣〉之類的桌遊太偏重教育，導致遊戲性很低，學生對這款遊戲興趣不大，畢竟連我都記不清每個歷史事件發生的年份。

電玩跟桌遊這些次文化對年輕人的影響力確實很大，但教科書對中學生來說，代表著正統思想，也代表著考試的正確答案，常有學生拿著課外讀物來問我，為什麼跟課本上講的不一樣，但幾乎沒有學生質疑課本的正確性。所以，課綱乃至於課本內容的改變，對學生而言，影響力是絕對的。

我還想說明一點，很多人把矯正青年意識形態的希望放在國高中老師身上，這種期待過高了，現在教學時數少，老師們忙著教課，能做的非常有限，再加上國高中終極目的是升學，若老師講的與課本不同，問題就大了。老師的年紀也有關係，有些年長的上過部編本，但1980年代後出生的老師，本身也是唸新教材，我們如果不能趕快改變課綱亂改的現象，時間拖下去，會出問題的。

林明正：認同本土與作中國人不衝突

我認為台灣認同出問題，是因為蔣介石重用漢奸、過度強調反共教育所造成的後果。

當年國民政府來台灣，選擇與當時的漢奸合作，包括鹿港的辜家、板橋的林家、高雄的陳家。台灣所謂「四大家族」，除了霧峰林家以外，基本上在日據時代都是跟日本合作的，辜顯榮因為跟著日本人而發達，辜家變成一個富可敵國的大家族，因此國民黨很難談反日教育。

其次，國民黨在台灣執政60、70年來，為了穩固在台灣執政基礎推行反共教育。但為了反共，歷史教育出了大問題。反共反過頭的結果是，當兩岸走向和解，當大陸已經進步，跟以前完全不一樣時，很多台灣人還是認為中共是邪惡的政權，是共產黨就該反。反共進而變成反華，反華變成台獨。國民黨50年反共教育製造的最大問題就是，為台獨創造了肥沃土壤，給台獨養分，繼承國民黨反共教育最好的學生都是台獨。

台灣歷史教育改造，導致本土意識已形成，但這與做中國人不衝突。國民黨被罵重中國史、輕台灣史，這個批評也沒錯，因為台灣史可做忠孝節義的題材很多，但未被國民黨採用，比如林獻堂、蔣渭水，他們認同中國人，他們講「台灣議會請願運動」，希望用文的方式跟日本人爭取權利。比如李友邦在浙江金華一帶組織台灣義勇隊協助抗戰。但是日據時代的這些「祖國派」，有很大一部分是左傾人士，在白色恐怖的時代被清算掉了。國民黨只講丘逢甲、羅福星等抗日英傑，因為他們與同盟會有關。至於林少貓、簡大獅等早期抗日領袖，大多僅對其與日人英勇周旋的事蹟，寥寥數語帶過。

不過，凡事物極必反。面對變調的課綱，我知道有些家長私下找老師教中國史。就像日據時代，政府不教說普通話，有人開私塾教中國典籍。我們也可以這麼做。最後，公聽會預計9月召開，統派作為台灣反獨促統的中流柢柱，一定要挺身在公聽會上提出反對的意見，能不能擋得住是另一回事，但至少要站出來表明立場。