時序已漸入深秋，眼瞅著就要進入總統大選的決戰期，可是所謂的「在野聯盟」、「非綠聯盟」，至今都還停留在「只聞樓梯響，未見人下來」的狀況。正所謂「皇帝不急，急死太監」，不少藍營朋友急得像熱鍋螞蟻一般，不斷關注著侯友宜、柯文哲的動向。而我因曾在柯市府工作四年，自然有朋友找我打聽消息，或分析選情讓我參考，或向我曉以國族大義、台灣前途，好像說服我就能成功「收服」柯文哲。其實柯就像《西遊記》裡的孫悟空，絕非凡夫俗子能駕馭得了的腳色，若找不著佛祖，勞祂法駕出馬，那就等著看他大鬧天宮吧！

一直以來，我都不想扮演為任何人助選的腳色，我期待的是客觀地分析選情給閱聽大眾，然後由選民去判斷該如何選擇自己的決定，我不想去影響、說服任何人。從2022年地方選舉到2024年的總統大選，我都是抱持著這種態度，試圖像解數學題一樣，把圖形、方程式展開來，然後再做歸納，可惜不少朋友不願意去理解解題的過程，只想要答案，而且要的還是他們想要的答案，而不是解出來的答案。

應從博奕理論分析藍白合

從博奕理論來看，目前所謂的在野陣營真的是處在博奕結構裡，不過不是兩方對立博奕（典型博奕結構），而是三方博奕，也就是侯柯之外，還有郭董的存在。不過，因為郭尚未正式取得準候選人的身分，還在打拼連署，所以可暫且不論郭台銘，只就國民黨（侯友宜）、民眾黨（柯文哲）的博弈關係來分析。

首先我們假設；(1)若侯友宜為正，取得10分，柯文哲就得0分。(2)若柯文哲為正，取得10分，侯友宜就得0分。(3)若侯柯雙方誠意相待，不論正副都願意合作搭配，則雙方各得5分。小結：第三種情狀最符合理性原則，因為最符合雙贏(win-win)。可事實並非如此，因為博奕雙方並無共利基礎，不可能構成雙贏結果。因此，除非改變雙方或一方的主觀條件，否則就不存在雙贏的結果，這同道德原則毫不相干，與歷史情仇也沒有一點關係，純粹就是政治利益。

基於前述假設，第三種情形如果不可能實現，那就只剩下1或2的可能，那麼這個博奕結構就是勝者全得(the winner takes all)的構局，在這種構局裡，賽手除了拚盡全力求勝之外，沒有退路可言，也沒有協商空間。而目前國民黨、民眾黨的賽局，就是這種構局。

也許有人會說，雙方不是已經在10月14日舉行過第一次會商了嗎，怎能說沒有空間呢？其實仔細讀一下那天的會議紀錄就會發現，那天會面只是各自拿出一套辦法，其他則無交集。會後雙方的公開發言更清楚顯示，要整合成功，不要說門都沒有，恐怕連窗戶框子都找不到。

藍白合並非完全沒有解方

怎麼辦？難道說就真沒辦法促成藍白合嗎？我相信這是很多藍營支持者內心的焦慮所在，也是不少朋友們追著要答案的問題。只可惜我也跟大家一樣是吃瓜群眾，不足以影響大局，只能試著幫忙找答案。

其實，解方總是有的，因為再難的題總會有解，這是數學的基本原則，只不過解得複雜艱澀罷了。所以藍白合這道難題的確難解，但還是可解。

解之道為何？我不自揣淺陋試著回答。首先，依據前面的博弈推論，1、2兩點絕對無解，因為在勝者全得的情況下，輸的一方是全輸，不可能有妥協空間。可是，各得5分的妥協雙贏之局，又欠缺雙方共同接受的辦法來決定誰正誰副。所以前面說了，這條途徑也走不通。但前面也說了，改變雙方或一方的主觀條件，或可有解。什麼意思？國民黨方面目前的強項是，立委席次肯定會比民眾黨多，而且會多出許多，因此由國民黨取得實質執政權的可能性，要大於民眾黨。

柯堅持民調決定總統人選

相對的，民眾黨的強項是，柯文哲的民調支持度大於國民黨的侯友宜，以柯為首的競爭力強於由侯來領軍。以強強聯手的邏輯來說，由柯領軍，國民黨實質執政的模式最具優勢。當然，這必須由國民黨領導層來決定是否接受。或許會有一部分黨員不服這口氣，質疑為何要把總統大位讓給柯文哲？

其實要想解開這個結也不難，就照柯文哲提的五家民調機構進行調查。結果是一翻兩瞪眼，如果國民黨的侯友宜贏了柯，那柯文哲必須願賭服輸；如果侯輸了，那就依約而行，讓出總統大位，但可以直取實質執政權，因為國民黨、民眾黨兩黨已實質形成執政聯盟，只要雙方事前簽立聯合執政協議書，國民黨不必擔心被倒閣。

在野二黨可望立法院過半

另外，柯文哲即便取得代表權能否在大選中勝出？其實還是有變數的。萬一柯輸了，國民黨只要能拿下立法院47席以上的席次，民眾黨拿下10席以上立委席次，就能穩定過半，就算民進黨屆時堅持少數政府，國民黨還會是最強在野監督的實質多數黨，執政黨絕對無法輕忽在野黨的強勢存在。

總之，國民黨勢必要面對現實做出調整、讓步，千萬別再做一黨獨大的盤算。民主時代，三黨鼎立，如果還堅持總統、行政院、立法院一黨獨霸，那失望的恐怕就不只是國民黨員了。國民黨老總裁當年曾以智、仁、勇三達德期許黨員，現在或許就是考驗國民黨三達德功夫的時刻了！

(作者係師大政治學系兼任教授)