2024年2月慕尼黑安全會議上，美國國務卿布林肯說出「不在餐桌，就在菜單裡」一句美國俚語，引起矚目。這句話放在他整篇談話的內容來看，不難發現，它很可反映美國當局至今未改的零和遊戲心態。

布林肯與德國女外長貝爾伯克及印度外長蘇杰生，在安全會議會場有一個三人的場邊談話會，主持人介紹來賓後，布林肯首先發言說：「朋友相見，太美妙了，好像是我們三個外交官的（情人）約會不在餐桌，就在菜單裡」，引起一陣笑聲。他接著強調說：「自拜登執政以來，一再對我們的盟邦、夥伴及多邊體制付出努力。我們已經得到回報，重新參與，試圖振興，甚至能重塑我們的構想」。他說這樣做的理由很簡單，「因為合乎我們的利益」。美國儘管強大富有，但無法獨力有效面對所有挑戰，以維護美國的重要利益。就整體而言，他看到強大的結盟與夥伴有很大的好處，因為「假如你不在國際體系的餐桌上，你將在菜單裡」（if you're not at the table in the international system, you're going to be on the menu.）。所以「我們多邊重新介入，至關重要，而且我們已經做到」。他面對的挑戰呼之欲出，就是中國。

布林肯何出此話？

這句話原是美國的俚語，意思無非不為座上賓，即成盤中餐；與典出《史記》的成語「人為刀俎，我為魚肉」若合符節。那是叢林法則，只講拳頭，不講道義的世界。布林肯以美國首席外交官之尊口出此言，就字面而言，不脫西方的霸權思維，予人有弱肉強食，不寒而慄的感覺。從他整個談話的語境來看，他一再強調結盟的重要，誰是盟友，不言可喻，印度雖是拉攏的朋友，未必如德國的一廂情願。他所謂的「國際體系」絕不是聯合國的體系，而是將美國的體系等同國際體系，所以在他的餐桌上是他的盟友，絕無可能是聯合國所有會員都在其餐桌上。

果然圖窮匕見，他點出戰略競爭的對象毫無疑問就是中國。他說「我們有義務負責任的處理中美兩國關係，這是世界上其他國家之所願，也是明顯合乎我們自己的利益，正是拜登總統在做的。」他針對其他（非盟友）的那些國家說，「不是要你必須做選擇，重點是我們會提供較好的選擇」。他認為如果能夠做到，他相信能夠做到，而且會繼續去做。他雖說不要別人選邊，卻明言美國是最好的選擇。除盟友外，他還想要拉攏「其他」國家，一起來孤立中國。他要盟友及其他可以拉攏的國家，都坐在他的餐桌上，不要淪為中國的菜單。他明顯知道中國已不好對付，8年於茲，打壓的成效甚微，不然何須如此拉幫結派？所以他又說過去的6到7個月裡，他努力穩定中美關係，與王毅在慕尼黑見過面，最重要的是拜登與習近平的峰會。他認為已經將兩國關係穩定下來，但並未忽視競爭，他說既有爭辯，也有合作，這也是美國的利益所在。

布林肯的意思是說，他可以管控與中國的競爭。至於競爭什麼？說白了，就是爭誰上餐桌，誰不入菜單。他對美國不會成為中國的菜單信心十足。其實，他不是首次引用餐桌說，2022年1月24日一個論壇上，他就以此說明中美關係，強調與中國競爭，美國必須要在餐桌上，不能在菜單裡，前後相當一致。

「餐桌、菜單說」是零和遊戲

當主持人問布林肯除氣候問題外，在戰略上如何能與中國持續合作，今日地緣政治（對峙）的現況還會延長很久嗎？中美雙方能夠找到交往的準則嗎？哪些要競爭？哪些能合作？布林肯回答說，有些事已經根本改變了，國家為其利益而動，應競爭的必須競爭；應角逐的就角逐；有合理的合作，可合作。他覺得可同時競爭、角逐與合作。

不過，他又說有些事已經改變，所謂改變就是美國與盟國和夥伴已重新結合在一起，恢復了活力，有了新的設計，以及美國國內在基礎建設、科技與晶片，以及應對氣候上的投資，都是21世紀美國經濟的基石。所以他說：「我們國內的投資與歐洲、印太與亞洲夥伴與盟友全面的大結合，使我覺得我們有強大的力量，面對複雜的中美關係，應對必須應對的所有挑戰」。

布林肯所謂的競爭顯然就是打壓的飾詞，只需他競，不許你爭。所謂合作，只有對美國有利的才合作，他會對中國有利的部分合作嗎？沒門！他不僅顯得信心滿滿，且激勵跟隨者共同對付中國。

布林肯對抗中國如此有信心，以為國內外兩股實力，對美國有利，可以穩坐餐桌，未免過於樂觀。請看美國債台高築，聯邦政府幾度瀕臨關門，所謂龐大的基建工程舉步維艱，控制科技與晶片也效果不彰。拉幫結派，印太戰略，印度首鼠兩端並不積極，日韓在美軍占領下雖身不由己，但也不願太犧牲自己國家的經濟利益捨身相隨。絕大多數的東南亞國家明確不要選邊站，更無論中國在非洲深耕已久。即使北約與歐盟可稱美國的鐵桿盟友，但經俄烏戰爭，德法諸國飽受美國以鄰為壑，慘遭割羊毛之痛，恐亦難傾心捨命陪君子玩。至於中東烽火又起，聲譽掃地，中東人心盡失。弱俄策略也失算，至今騎虎難下。

試問美國內外情勢如此，布林肯如何能帶動盟友和選邊的國家，以美國的利益為先，以中國為頭號對手，視中國的利益如草芥，非置人於死地而不快，玩赤裸裸的零和游戲？中國雖未必想要美國入菜單，但美國想要中國上它盛宴的菜單，恐怕是遙遙無期吧。

誰願意在菜單裡？

「餐桌、菜單說」的邏輯，多少反映了西方的文化與美國的歷史。從聖經的諾亞方舟，信我者存，不信者死，到白人在北美屠殺土著，做盡種族滅絕之能事，到二次世界大戰及冷戰的你死我活，無不顯露近代西方霸權的思維與作為。美國以此思維行事，以老大自居，必不容崛起的老二，中國成為老二自不能例外，所以焦慮中國會「以其人之道，還治其人之身」，所以自拜登上台以來，對中國掐脖子、濫制裁，抹黑造謠，無所不用其極、毫無底線的打壓，到匪夷所思的地步。老美不悟中國「興滅國，繼絕世」的傳統文化，正與「餐桌、菜單說」，反其道而行。西方搞零和，中國講雙贏，認為各國不分大小，一律平等，並高舉「人類命運共同體」的理念，互惠互利，更明言中國只求復興，無意取代美國。這也就是北京一再指出華府對中國的認知錯誤，但華府拘泥於文化偏狹，把中國不吃美國這一套當耳邊風，所以布林肯在最近又冒出「餐桌、菜單」說。

中國外長王毅與布林肯在慕尼黑安全會議上談過話，隨後又在全國人大記者會上有所回應。他說不允許有的國家必須在餐桌上，有的國家只能在菜單上。他指責美國總是說一套做一套，大國信譽何在？聽到中國就緊張焦慮，大國的自信何在？美國只要自己繁榮，不許別國正常發展，國際公理何在？美國執意壟斷價值鏈的高端，只讓中國停留在低端，公平競爭何在？這四大問針鋒相對、鏗鏘有力，並強調國際關係的民主化，要確保國家不分大小強弱，都能在多極化的進程中平等參與，享受權利，不允許少數國家壟斷國際事務，再次以「雙贏」駁斥了「零和」。

「餐桌、菜單說」可以休矣

西方輿論界每把「中國不吃美國這一套」說成「戰狼外交」，其實由於有狼才有戰狼，更透露出非西方國家只能是綿羊，而不許是狼。然而，人類政治文明的進步與經濟全球化已不可逆轉，零和心態必然不受歡迎。即使在美國，也有明理人覺得少數特權犧牲弱勢不足取，布林肯說出此話既失言又失態。他在國際論壇上夸夸其談，證明當前的美國外交政策不改一貫的、毫無反省的霸權思維。

華府的外交辭令雖強調「基於規範的國際秩序」，但往往以此為要求、限制、指控別國的工具，而自己卻是例外，不受約束。布林肯的「餐桌、菜單說」透露出，華府對外策略的真正想法與潛在邏輯基本未變。美國的國會尤其歇斯底理地鼓動民意遏制中國的發展，白宮也不時威迫利誘許多國家在中美之間選邊。不禁令我們想起，美國總統威爾遜於1916年5月27日發表鞏固世界和平的演說時明確地說：「世界上的弱小國家的主權與領土完整，應與強大的國家同樣受到尊重」。國家主權平等原則早在1648年成為國際關係與國際法的基本原則，布林肯以國務卿的身分，說出違背國際關係準繩的話而無愧色，真如美國外交史家威廉斯(Walliam A. Williams)所說的「美國外交的悲劇」（the tragedy of American diplomacy）。

當今的世界已經不是列強的大餐廳，沒有一個國家願意成為盤中餐，195個主權國家應該平等相處、競爭，要合作而非對抗，更不要戰爭。中美之間的博弈舉世矚目，值得注意的是，中國主張多邊開放，互利雙贏，更有氣魄開展環球的「一帶一路」，歡迎大家上桌共赴盛宴；然而美國卻祭起保護主義，隨興制裁；小院高牆，鼓動民粹，情緒性地反中。兩相觀照，豈不高下立判？侈言「不在餐桌上，就在菜單裡」可以休矣！

(作者係退休歷史教授)