談到美國霸權，我們經常聽到三個領域的霸權，那就是軍事、金融和技術，有些人還會談到第四個領域，即文化霸權，包括主導全世界的媒體、話語權、電影、電視劇及其他文學藝術領域。大家都不肯或不願意觸碰的，實際上是美國的核心霸權，那就是體制霸權。

什麼是體制霸權呢？那就是西方的民主制度。二次大戰後，美國領導的同盟國打敗了德國的納粹主義、日本的軍國主義和義大利法西斯主義所建立的軸心國，奠定了民主制度的主導地位。在美國總統羅斯福的推動下，聯合國於1945年在舊金山宣布成立，並選址紐約為總部，當時有45個創始成員國，隨後不斷增加到今天的193國。

人權宣言成就美體制霸權

當時通過的《聯合國憲章》主要規定了大會、安全理事會、經濟及社會理事會、託管理事會和國際法院的組織和許可權，並沒有涉及各會員國內部的制度問題，可是，接下來，在1948年12月10日通過的《世界人權宣言》裡，美國和西方國家就在其中奠定了民主制度的普世合法性。

《世界人權宣言》共有30條，前18條規定每個人的人身安全和應享權利，包括擁有財產的權利、行動自由、遷徙自由、宗教自由、婚姻自由，以及法律前人人平等、不受歧視待遇、不受迫害等；第19條規定言論自由；第20條規定集會結社自由；第21條規定選舉權；第22條規定個人發展所需的經濟，社會和文化權利；第23條規定組織工會和參加工會的權利。第24至30條還包括了更廣泛的延伸權利。

在相當程度上，這些條款描述的是人類的理想目標，並非現實世界，因為沒有任何國家達到所有規定。重要的是，它們是為美國的政治體制量身訂做的，所以成為美國體制霸權的基礎。

這裡面有三個重點。第一，《宣言》中提到的都是原則，而這些原則皆源自於西方的自由主義思想。雖然蘇聯和中華民國也是戰勝國，但這裡幾乎找不到蘇聯社會主義的影子，當然更沒有中國儒家思想。第二，這些原則並沒有涉及落實它們的具體制度。但誰把這些原則轉變成可操作的制度？不就是美國和歐洲的一些民主國家嗎？所以，在這些原則的關照下，西方的政治制度自然就成為典範了。第三，由於這些原則獲得國際確認，所以其後當殖民地紛紛獨立時，聯合國就與所涉殖民主國家合作，承擔了落實這些原則的程序。這些程序包括：成立政黨、召開制憲大會，按照憲法的規定舉行選舉。其憲法內容基本上都包括了《人權宣言》中的規定，還包括了落實這些原則的制度安排，即歐洲式的議會制和美國式的三權分立政府結構。值得一提的是，殖民主國家並未放棄他們在這些殖民地的經濟利益。

美國成功宣揚其體制霸權

當大家談到美國的軍事、金融及科技霸權時，得到的印象是負面的，因為那是美國以其無比強大的實力來壓制、制裁和威懾他國。在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞，美國沒有得到安理會的授權，就用武力推翻這些國家的政府。在金融霸權方面，美國用掌控的結算系統SWIFT來打擊他國的經濟，並利用提升或降低美元的利率來「薅羊毛」，使許多發展中國家陷入經濟困境。在科技領域，美國可以拒絕讓他國使用它擁有的先進技術，而阻礙別國的科技發展。第三世界國家對美國的批評，大部分是基於這三個領域的霸權。對於美國的體制霸權，國際上普遍不把它當作霸權，因為大多數國家都認同整個《人權宣言》所宣示的理念，因此也就不反對落實這些理念的制度。

可以這麼說，美國和歐洲盟友們擁有將《人權宣言》變成可操作(operational)制度的專利權，從而使他們占領了道德制高點，難以撼動。

必須指出的是，聯合國雖然通過了這項公約，並於其後通過更多公約，但它並沒有硬性規定各個會員國必須落實和如何落實這些條款，也不具備強制各個會員國執行這些條款的能力。更重要的是，聯合國並沒有賦予美國或任何國家，去強迫其他國家改變它們體制的權力。所以，當美國要把其制度強加於其他國家時，它實際上就在行使體制霸權。

美國利用它的大使館、中央情報局、非政府組織，以及金錢的力量，在其他國家透過宣傳、支持群眾運動、幫助反政府力量去顛覆他國政府（顏色革命），或利用自己炮製的藉口（如一瓶白色粉末），用武力推翻一個國家（伊拉克），逼迫他們實行民主制度，那就是霸權行為。關於美國參與或支持20+個顏色革命的案例，大家可以在維基百科上搜尋到，在此不列舉。

必須承認，這裡面存在一大片灰色地帶。在許多發展中國家，受到西方自由主義教育或宣傳（文化霸權）影響的年輕人，其中相當部分嚮往西方的政治體制和生活方式，不滿意本國的現況，所以每當國內出現經濟困難、失業率高等問題時，他們就會抗議、發動群眾運動。美國的顏色革命就是在這種灰色地帶操作的，是一種裡應外合、擴大矛盾的作業方式。如果政府鎮壓，那就會引起整個西方世界的譴責；如果任其發展，就可能造成政治動亂、破壞經濟發展，甚至政府更迭。因此，對於所涉政府而言，是一個困局。

中國堅持「走自己的道路」

因此，體制霸權是一種比軍事、金融、科技霸權更難對付的霸權，其中充滿了各種糾結，特別是意識形態、經濟利益、社會矛盾和大國競爭。面對這個霸權，似乎只有兩種可能，一是建立一套比西方民主體制更能滿足人們需求的政治體制，二是美國的政治制度自己出現嚴重困難，使它失去「山巔的城市」、「民主的燈塔」，那樣令萬人仰慕的崇高地位。

1978年，鄧小平推動了中國的改革開放政策，堅持「走自己的道路」，40年下來，經濟突飛猛進，社會穩定中求進步、軍事、科技都有超越性的成長，是上述的第一種可能。到底能走多遠，如何繼續演變，終於成為一種可以跟西方體制對壘的存在還有待觀察。第二種可能呢？現在好像已經展現在我們面前。

美國的政治體制出現危機

美國的政治體制曾在1861年時出現嚴重危機，終於訴諸內戰，解決了在民主框架內無法解決的難題。除此之外，美國民主體制的可操作性和自我糾偏的能力，應當說是相當不錯的。得天獨厚的地理條件，使美國在兩次大戰之後收穫累累，形成了今天超強的地位。可是，在獨霸世界30多年後的今天，它並沒有百尺竿頭更進一步，反而顯得老態龍鍾了。

美國的民主體制出現了嚴重問題，值得深入分析，不是三言兩語可以說清楚的。關鍵是，共識是民主的基本條件。民主制度的運作需要共識，不僅是人民對民主程序的共識，也需要人民對社會追求的主要目標達成共識。當前，在兩大政黨之間，在東西兩岸選民與南部和中原地帶的選民之間，以及在不同社會階層之間，這些共識都越來越薄弱。這是美國最大的危機，它使得兩黨之間在許多問題上無法妥協，出現僵局，無法解決重大問題，例如預算難以通過，只好連續通過救急的臨時預算；邊境失控，導致3年800萬人湧入；槍殺案不斷，但禁槍的法令無法通過；半世紀前已合法的墮胎權被最高法院否決；援助烏克蘭的法案拖延了5個月無法通過等。對於這種缺乏共識的情況，我們看不到解決的前景。

此外，金錢左右政治；軍工複合體等大企業左右政治；貧富差距不斷擴大；稅收不足，赤字失控，以債養債，國債超過34兆，並且正在以每100天增加1兆的速度增加。僵局和失衡使得美國的民主體制難以運作，使美國社會走向下坡路，欲振乏力。

由於美國的體制霸權是建立在它主導制定的國際法律體系中，而絕大多數國家仍然擁護聯合國的宗旨和原則，所以美國的體制霸權很難從外面撼動，只有在它自己內部衰頹的情況下才會失去。這是美國當前面對的重大問題。

(作者係旅美政治評論員)