美國這次總統大選的選情轉折起伏，目前只剩下30多天，民主黨的賀錦麗或共和黨的川普究竟誰能當選，至今仍撲朔迷離。但不論誰當選，美國都不會為台灣流血，這是可以肯定的。

賀錦麗民調暫時領先川普

本來這次大選川普的贏面很大，尤其是遭遇槍擊，川普當下反應機敏且毫無懼色，得到相當大的支持，但民主黨換下拜登，由賀錦麗參選後，情勢有所轉變，這是始料未及的。

大家原先都覺得賀錦麗看上去像個傻大姐，對內政、外交，如俄烏戰爭、中東情勢及經濟議題都未發表個人看法，又拒絕接受媒體專訪，似乎是刻意「藏拙」，可能很難對抗伶牙俐齒的川普。可是，這幾周發展下來情勢反轉。特別是9月10日辯論會上，賀錦麗苦練成功，表現得中規中矩，博得一片好評。川普可能由於輕敵，表現平平，導致CNN、ABC等媒體都說賀錦麗大贏。

對民主黨人來說，賀錦麗縱然是背稿勝出，治理能力有限，如能選上也很好，民主黨政府有很強大的政務團隊可以撐著，而且賀錦麗總比老是講錯話又固執的拜登好掌控一點，所以現在兩黨的表現可以說是平分秋色。

這個局面的出現，也與雙方選擇的副手有關。 川普聲勢下跌，一方面是因為賀錦麗的新鮮感，而且她也選了一個不錯的副手。明尼蘇達州州長華茲(Tim Walz)，給人一種親切感，人和方面表現不錯，就算得分有限，也不至於會讓賀錦麗失分。反觀川普這次選的副手俄亥俄州參議員范斯(JD Vance)，就被視為一個較不好的抉擇。本以為范斯年輕，又有哈佛法律系專業背景，可以和川普互補，但他發言的尖酸刻薄程度甚至超越川普，這反而讓川普失分，因為川普的這一特色原就叫人討厭，如今再加上范斯，使選民更反感。

美國兩黨與社會撕裂嚴重

這場選舉目前看來，賀錦麗民調支持度雖然微幅反超川普，但大多在誤差範圍內，幾個搖擺州的選情也並未完全塵埃落定，鹿死誰手尚難斷言。但從川普競選過程中兩度遭遇行刺，可以肯定的是，美國兩黨與社會撕裂嚴重，除非勝選者的得票與敗選者有一定的差距，選後美國不會因此陷入內戰，但亂局可以預期。

美國的民主制度，無論是從選舉、治理、領導、大國擔當等任何一個角度切入來看，都在倒退衰敗中，這個趨勢無論哪個政黨或候選人當選都無可挽回，這是美國的悲哀與宿命。

比較二人的對台政策

民主與共和兩黨在川普與拜登的領導下，兩者對外政策的哲學與戰略思考完全不同，但在對台政策上的差異卻不大，兩者都想利用台灣這顆棋子牽制中國，對台灣都極為重視。

在整體戰略上，兩黨都視中國為主要戰略對手，兩黨都要維持美國霸權，都想讓美國再次偉大。但在方法上，民主黨傾向打群架，維持諸多同盟關係，包括北約、美日、美韓等多邊或雙邊的體系，甚至這幾年還新增了澳、英、美三方安全夥伴（AUKUS）、美日澳印四方安全對話（Quad）等機制，鞏固舊有的，同時創建新的，全球串連以包圍中國。在此情況下，台灣被覆蓋在這個重重體系的夾縫中，但不會被納入。

美國忌憚中國大陸，頂多只敢販售軍火給台灣、幫台灣訓練部隊、提供訊息、放任民意機構在國際上為台灣搖旗吶喊等，但無論如何不會為台灣流血，因為台灣後面有中國這個大個子，美國介入太深，反而會給自身帶來麻煩。

至於共和黨，原本也和民主黨一樣，走國際同盟體系路線，但川普2016年上台後發生轉變。川普認為，美國這樣做是在做傻事，要是不去管國際社會那麼多事，美國人自己可以過得很快活；插手太多事務，到處讓人搭便車，花掉太多錢，很划不來。川普改弦更張，叫盟國自己安全自己擔，增加軍費，對北約、日本、韓國都一樣。川普想從眾多國際同盟體系中後退，至少要減少美國的開銷與負擔。

換言之，川普領導的外交政策是一種全球收縮政策，說具體一點，就是回到「門羅主義」，美洲以外的事都不管了，頂多就是管管自家的前庭後院，至於歐洲或中東出事，那關美國什麼事？他認為這樣做，美國可以省去很多煩惱，但唯一的例外是中國，這個國家太厲害，不全力壓制，美國的霸權就會岌岌可危。

川普如果重回白宮，相信會繼續上述政策。他會支持台灣，要求台灣交更多的保護費、購買武器，頂多就這樣。如果說台海真的打起來，要美國派軍，那是門都沒有。川普很了解兩岸孰輕孰重，筆尖對辦公桌，具像地點出台灣與大陸的體量。另外還有一種可能性，那就是川普是商人出身，台灣是一個好標的，可以拿來做買賣。

總之，假設川普上台，台灣不僅要煩惱保護費的問題，還要擔心如果中國大陸開出的條件夠好，川普會不會把台灣交易出去？

(作者係台灣大學榮譽教授)