美台升溫，加上華府不時似有跳出一中政策框架的動作催化，戰略清晰似乎成了台北津津樂道的焦點，游錫堃甚至提出天馬行空的「新一中政策」。這種過度美化外部環境的態度令人擔憂，也可能會為誤判國際局勢而付出代價。其實，華府這幾年所謂的「友台」行動，始終沒有跨過清晰的坎，充其量只是「模糊中的清晰」。

美國「外交關係協會」(Council on Foreign Relations)主席哈斯(Richard N. Haass)與研究員薩克斯(David Sacks)去年9月在《外交》(Foreign Affairs)雜誌就撰文American Support for Taiwan Must be Unambiguous呼籲，華盛頓要轉向戰略清晰，引起激烈辯論。儘管哈斯提出一些有力的論點，但筆者還是懷疑華府會在這個時候進入戰略清晰。理由如下。

第一，台灣並沒有面臨迫在眉睫的威脅。沒有證據顯示，共軍處於入侵台灣的戰爭邊緣。而當威脅還在假設階段時，美國不應該承受安全保證的巨大成本。哈斯承認這個事實，但也認為這種可能性不該被排除，現在正是採取行動防止意外發生的時候；等北京對台灣的攻擊迫在眉睫時，戰略清晰就無助於加強威懾。

哈斯擔心的是，美中在軍事對峙下可能產生誤判。這就有賴雙方的互信溝通與危機管制。但戰略清晰可能會引起北京出於示威的挑釁，導致意外甚至誤判發生。再者，共軍對台的軍事行動想定早就以美軍介入為前提，華府此刻宣布戰略清晰，只會使北京更強硬回應與譴責，不會產生多大的嚇阻效果。

不過，戰略清晰在危機發生時確實起不了作用。1930年代末，日本即使認清會輸掉戰爭的事實，還是偷襲了珍珠港，因為它別無選擇。歷史上發生過眾多如日本一樣被迫採取行動的情況。如果北京的統一行動勢在必行，那戰略清晰可能只會成為明確的戰爭信號。這樣看來，戰略清晰在任何情況下都難左右逢源。相反的，在戰爭尚能避免時，維持模糊能給美國人更大的能動性、靈活性。

第二，會影響美國與盟友的關係。戰略暨國際研究中心(CSIS)的葛來儀(Bonnie S. Glaser)認為，在嚴正挑釁北京後，美國在亞洲的盟友可能會捲入衝突、備受威脅，尤其在沒有必要發布戰略清晰的情況下，可能會影響美國與盟友的關係，多邊合作可能會削弱。對此，哈斯反駁，戰略清晰不代表美國要承擔新義務，而是要美國承認這一義務的存在，並提供台灣資源，讓美國的盟友都相信美國會致力保護台灣。

美國最堅定的盟友─東京與坎培拉可能不會擔心，但不能保證首爾、馬尼拉、曼谷這些希望避免在美中之間選邊站的盟友不會有此擔心，那QUAD中的印度和東協其他國家就更不用說了。

第三，有了老大哥撐起的保護傘，台灣當局可能會變得更莽撞，甚至主動挑釁北京。哈斯對此保證，台灣當局已經明瞭追求獨立與美國的利益背道而馳，美國也需透過各種管道私下提醒台灣：美國不歡迎台獨。美國所有的夥伴都應該明白自身的受益與義務，台灣當然也一樣。

蔡英文目前確實相當小心，但不能保證2024年後的領導人也這麼謹慎，如果繼任人是自稱「務實的台獨工作者」，或甚至「激進的台獨工作者」，華府更不可能為這些與美國利益相反的政策亮綠燈。美中台三角都不可能再有空間，容忍台北出現下一個愛搗蛋的陳水扁。

第四，哈斯提到「戰略模糊不太可能嚇阻軍事力量更強，且更有信心的中國」。威懾的成功取決於意願和能力，如果美國表態，只顯示它有堅定的意願，但卻沒有明確保台的能力，那又有何威懾力？五角大廈的兵棋推演顯示，美國軍事干預的效果一直都不太好。

實際權力(Actual power)主要還是由軍事力量所構成，而如美國公布的《臨時國家戰略指導》所言，拜登6月已宣布要大砍美國海軍的造艦計畫，這將使美國海軍在2025-2050年內可用的作戰艦艇瞬間蒸發三成。這正好與共軍2027的建軍百年交卷日撞期。

拜登打算以更先進的科技代替砍艦造成的戰力真空。7月美軍伯克級驅逐艦史托克戴爾號(USS Stockdale DDG-106)安裝了一種新型的雷射武器：「光學炫目攔截器」(ODIN: Optical Dazzling Interceptor Navy)。儘管如此，新型武器的服役速度可能趕不上軍艦退役的速度，戰力空缺會讓美軍維繫全球霸權的能力大幅下降。這樣無論採戰略清晰或模糊，五角大廈都可能難以做到有效嚇阻。

第五，哈斯引用《反分裂國家法》表示，北京對台灣採取軍事行動的規定限於島內的分裂勢力，而未提及美國。此外，2001年4月當北京質疑華盛頓是否會協防台灣時，小布希明白回覆：美國會不計一切代價協助台灣自衛，當時非但沒有引發戰爭，反而增強威懾。

《反分裂國家法》的對台動武「三紅線」，的確只提及台灣的分裂勢力，但2019年的「習五點」說：「我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞。」這裡明白講到外部勢力也是動武的根據。

前參議員陶德(Chris Dodd)今年4月訪台時說「現在是美台關係有史以來最強健牢固的時刻」、「支持台灣自我防衛」。共軍並沒有因此停止威懾性言論。主要是大環境已截然不同，美國因反恐戰爭傷了元氣，而中國也早已不是20年前的中國。

意圖展現能力，能力支持意圖。美國維持現有政策、提高應付大陸的軍事能力，最後維持與北京私下交流的管道，以傳達美國明確的決心，應該比公開的威脅聲明來得更明智。而台灣當局與其總是期待著美國人會怎麼「友台」，是否會為台灣做出代價高昂的軍事承諾，不如思考美國決斷的基礎與目標為何，客觀分析台灣所處的現實環境，了解美國人想要什麼或不支持什麼，來得更為實際，也才不會做出誤判。

哈斯在提倡戰略清晰時同時強調：「美國要繼續堅持一個中國政策，重申不支持台灣獨立，避免採取象徵性提升台灣地位的舉動。」無庸置疑這是美國的共識，華府表達得很清楚。

(作者係軍事評論員)