5月初，大陸退將喬良發表〈台灣問題攸關國運不可輕率急進〉文章，22日全國人大開幕式上，國務院總理李克強的工作報告，在「反對台獨」後接了「促進統一」，而非「促進和平統一」，在台灣引發兩岸何時統一，用什麼方式統一的討論。

喬良文章經網站廣傳及台灣媒體大量轉載、評論，引起廣泛討論，解讀各有不同，反應也不一。有人說該文是針對「勿謂言之不預」降溫；有人猜是刻意欺敵；有人質疑難道統一不再是中華民族走向偉大復興的歷史必然？

兩岸將於何時統一？

任何策略的規劃都得以時間為座標，兩岸統一策略尤須如此。這主要是因兩岸關係隨時受到國際形勢、中美關係、台灣政黨輪替的影響，永遠在變動中。若不能估算出一個大概的統一時程，就難以規劃出一套具體可行的統一策略。

一、沒有時間座標難以規劃方案

以大陸始終堅持的「一國兩制」為例，其核心精神在於「充分考慮台灣的現實情況」，也就是要以台灣現狀為藍圖，設計出一套方案，確保「台灣同胞在統一後的社會制度和生活方式得到充分尊重、台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障」，但台灣現狀一再改變，「兩制」方案難以規劃，或需要同時設計好幾套方案，以因應隨時必要的調整。

二、統一時間影響統一意願

統一時間更會影響台灣民眾對統一的認知。習近平表示「我們追求的統一不僅是形式上的統一，更重要的是兩岸同胞的心靈契合」，顯示出十足的誠意及自信，但台灣有民眾以為這代表大陸不急著統，原因可能是美國會出手保護台灣，或大陸打不贏美國，或不願意為統一破壞「實現社會主義現代化」的大事。

三、台灣僥倖心態並不合理

不過，這種心存僥倖、以拖待變的心態並不合理，也對自己不利，因為：

（一）統一是大陸永遠不會放棄的目標，既無可迴避，台灣方應趁大陸至今仍堅持和平統一之際，與大陸盡速展開「平等協商、共議統一」，為自己爭取到比較有利的條件，在有尊嚴的情況下，維持現有的生活方式，也不必再為台海和平穩定，或遭到軍事威嚇而擔心受怕。

（二）從這次防疫可知，美國並不可靠，而且其國際影響力正在下降中。川普為了甩鍋自己的防疫不力，也為競選連任，猛打「台灣牌」，卻不願意正式向世衛組織提案邀請台灣出席2020 WHA，而蔡英文不僅響應配合美國，且耗盡國庫展開「口罩外交」，卻換不到一張邀請函，還得眼巴巴地看著習近平以視訊方式在WHA開幕式上致詞。

為了捍衛國際社會的「一中原則」，大陸會不惜一切代價打贏每一場大小戰役，台灣有本錢跟大陸一拚死活嗎？最重要的是，蔡英文這樣做，除照顧了美國，或僅是川普個人的利益，對台灣有何好處？2009年至2016年，因兩岸關係改善，台灣連續九年以觀察員身分出席WHA，蔡英文若真在意台灣人民的健康，又何必捨近求遠？

（三）兩岸「不統不獨不武不和」，確實最符合美國的利益，但美國放棄台灣及其他盟友的紀錄歷歷在目，多年前就盛傳美國會「棄台」，或至少不再管台灣事，如川普今年不能連任，他不得人心的外交政策勢必會改變。何況，美國國力明顯在下降，遲早會自顧不暇，無力再保護「盟友」。而且，蔡英文在5.20就職演說宣布要在立法院成立修憲委員會，難道她不怕重蹈陳水扁的覆轍，成了「麻煩製造者」嗎？

（四）統一時間表並非指特定時間，或在一定期限內完成統一，它可依形勢發展而定，例如當《反分裂國家法》所列舉情況發生時，則不排除採取非和平方式及其他必要措施。對照該法所列舉的幾種情況及台灣目前的政治局勢，不難推測，統一的時間不遠了。

兩岸將以何種方式統一？

統一方式不外乎和平統一、非和平方式統一、經懲罰性軍事行動或威嚇達到統一目的。

「和平統一、一國兩制」是大陸對台工作的大政方針，它不僅貫徹「中國人不打中國人」精神，有利於兩岸同胞感情融合，有利於大陸現代化建設，也有利於亞太地區穩定。因此，即使5月22日大陸政府工作報告涉台部分在「反對台獨」之後接的是「促進統一」，而非「促進和平統一」，並不代表對台政策發生變化，因該段的第一句話是「要堅持對台工作大政方針」，而「和平統一、一國兩制」正是大陸40年不變的大政方針。

不過，從台灣政治形勢來看，和平統一的可能性正在流失。

一、民進黨恐將長期執政

民進黨在2020年再度全面執政。從其過去四年的表現，無人看好未來四年的兩岸關係。尤其，蔡英文在5.20鼓勵透過修憲達成「台灣民主深化」，雖然目前看來，朝野政黨只對降低投票年齡至18歲有共識，然一旦掀起修憲風潮，就像潘朵拉的盒子被開啟，未來會有形形色色的修憲案，包括刪除「國家統一前」、「固有疆域」等提案，使台灣進一步走上「法理台獨」之路，四分之三立委通過修憲案後還須交由全民公投，屆時又將引爆統獨之爭，造成社會分裂，兩岸關係亦將走入死胡同。

國民黨作為最大的在野黨，目前有38席立委，15個縣市長，全省幾百名縣市議員，但最近的民調支持度卻只有9.2%，連自己一向引以為傲的兩岸論述都舉棋不定，若6月6日韓國瑜被罷掉，2022年九合一選舉國民黨籍縣市長恐怕只剩個位數，到那時，國民黨不僅無法有效制衡民進黨，更難以重新執政。

親民黨2020大選取得3.66%政黨票，失去立委席次，但每年可領取2,595萬元政黨補助金，而主張「和平統一、一國兩制」的新黨僅獲1.04%選票，沒有立委席次，也無法領取政黨補助金。兩黨想在下次立委選舉取得席次恐不容易。台灣民眾黨立場含糊，變來變去，目前只能以「淺綠」視之。

至於其他較小的統派政黨，缺乏資源又長期被打壓、被邊緣化，加上2020年立法院先後通過「國安五法」及《反滲透法》，除對兩岸交流極盡威脅、恐嚇、阻擾之能事，也使台灣社會充斥「統一不是政治正確」的政治氛圍，不利於統派在台灣的發展。

二、非和平方式也非依法無據

非和平方式固然非台灣人所願，也會產生不少負面效應，但若依法論法，《反分裂國家法》制定已超過15年，而從民進黨過去及未來可能所為，再加上美國國會三年多來通過各項所謂「友台」法案，5月20日國務院又批准售台1.8億美元的魚雷，這些早已違背其信誓旦旦的「一中政策」，也構成《反分裂國家法》第8條明文規定的「發生會將導致台灣從中國分裂出去的重大事變」、「和平統一的可能性完全喪失」情況。因此，大陸若被迫採取非和平方式，只要在過程中把損害降低到最低點，也算是依法行事，或「言之有預」了。

三、和平方式「兩制」需經協商

再以「一國兩制」為例。若採取和平方式統一，「兩制」方案須經雙方「平等協商」，規劃者必須認真聽取台灣民眾的意見與建議，多方思考台灣民眾對「兩制」的期待及要求。而且在協商過程中，為達成協議，任何一方都須有所妥協、退讓，因此在規劃「兩制」方案時，兩岸雙方均須盡可能地交換意見、尊重對方的立場，規劃出合情合理的安排。

統一若採非和平方式，「兩制」方案無須經協商同意，相信規劃者為使統一後台灣長治久安，「兩制」實踐順暢，會主動考慮台灣的現實情況，但那畢竟不如與台灣方共同規劃、協商出來的方案，對台灣民眾來得有利。

兩岸統一將採何種模式？

「一國兩制」在台灣被長期汙名化。2019年初，蔡英文為抗拒習近平倡議的「探索『兩制』台灣方案」，發明了「反對一國兩制是台灣全民共識」，更在5.20就職演講中，再次強調「不會接受北京當局以『一國兩制』矮化台灣」。但台灣當局只忙著反對，從未介紹究竟何謂「一國兩制」？「一國兩制」為何會「矮化台灣」？若統一無可迴避，有比「一國兩制」更好的選擇嗎？

一、「一國兩制」的核心意涵

「一國兩制」是鄧小平在1980年代初期為實現兩岸和平統一，而制定的基本國策。它的基本內涵是在國家統一的前提下，大陸繼續實行中國特色社會主義制度，而台、港、澳保持原有的資本主義制度不變，兩制長期並存。香港、澳門分別於1997年及1999年回歸，先行實踐了「一國兩制」，而大陸對台政策始終堅持「和平統一、一國兩制」，但也表明，台灣與港、澳在統一的性質、路徑、談判主體方面均不相同，在台灣實行「一國兩制」，將會比港、澳寬鬆。

二、「一國兩制」的「三個充分」

習近平多次表示「和平統一、一國兩制」是實現國家統一的最佳方式，而他對「一國兩制」有三點新的詮釋：在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況；會充分吸收兩岸各界意見和建議；能充分照顧到台灣同胞利益的安排。他也充分理解兩岸之間長期存在著政治分歧，台灣民眾反對「一國兩制」，多半是對「被統一」、「一國」有所疑慮，所以倡議「兩岸中國人應運用智慧找出解決問題的鑰匙來」；兩岸及早「在一個中國框架下進行平等協商，做出合情合理的安排。」

小結

基於以上，可以對大陸怎麼看統一時間及方式得到幾個結論：(1)有關時間，大陸知道統一急不得，但更拖不得；(2)有關方式，和平統一是對台工作的大政方針，但若和平統一的可能性喪失，不會排除採取非和平方式及其他必要措施；(3)統一是中國的內政，事關中國的核心利益和中國人民的民族感情，不容任何外力干涉，民進黨當局若堅持充當美國「制中」的棋子，只會加速統一的時間、改變統一的方式；(4)唯有兩岸統一，才能開創中華民族復興的美好未來。