年底的九項公職人員選舉越逼越近，各政黨也開始提名工作，其中以縣市首長的提名牽動的面向最廣，因為百里侯之爭涉及地方政治資源的分配，當然是各方人馬競逐的焦點。而且百里侯通常會影響到下屆總統選舉的票源，因此各政黨對縣市長提名工作無不特別重視，但也因此經常搞得雞飛狗跳。

民進黨屏東初選競爭激烈

3月，民進黨屏東縣長黨內初選，是以民調成績為提名依據，這是因為屏東縣是民進黨的鐵票區，贏得提名，就等於當選下一屆縣長，因此三位立委爭得頭破血流，毫不客氣。經過一番搏鬥後，現任縣長潘孟安所極力推薦的周春米拔得頭籌，因此也十拿九穩地準備年底大選。

這場黨內競爭過程，就算沒搞到魚死網破的程度，但也搞得雞飛狗跳，尤其派系之間的壁壘分明、刀刀見骨，即使輸的兩位立委最後都表現出不錯的風度，但檯面下的恩怨可是極難化解的。由此例可知，民主政黨內的競爭是很正常的事，所以重點不在競爭，而是競爭的規則和黨內的競爭文化。

國民黨缺乏良性競爭文化

說也奇怪，國民黨這個號稱百年的老黨，組織健全、黨員眾多，過去資源也最多，可是卻一直建立不了黨內競爭的文化。一旦出現競爭，立刻想法子消除競爭，而且還經常指責不獲青睞的競爭者「破壞黨的團結」，就好像挑戰者是存心找麻煩，所以非得消滅不可。結果造成被開除的地方實力派，不是改投民進黨，就是私下拆國民黨的台，朋友不見得越交越多，敵人卻是與日俱增。

就以桃園市為例。羅智強突然跑到桃園宣布競逐市長，打亂了黨中央的布局，但黨章或黨內選舉辦法並沒有禁止這種行為，在此情況下，黨中央唯一能做的事應該是依據辦法進行初選（不論是哪一種初選方式）。就算朱立倫對人選有個人喜好，用間接方式暗示地方也就行了，有必要以黨主席之尊，跟羅智強對嘴嗎？以上駟對下駟，划得來嗎？

更要命的是，秘書長黃健庭先說羅智強「很弱」，又在羅於個人臉書宣布辭黨副秘書長時，跳出來補一刀說：沒看到書面辭呈。別忘了，在朱立倫批示辭呈前，羅智強還是副秘書長，也是黨中央團隊裡的一員，主席和秘書長這麼明刀明槍地修理自己團隊的成員，是嫌國民黨票太多，還是怕自己形象太好？

從此例不難看出，從過去到現在，國民黨一直沒學會如何處理黨內競爭，以前是慣用高壓方式消除黨內競爭，現在則是乾脆讓矛盾直接檯面化，甚至還打群架給大家看。但是，民進黨在打完黨內群架後，還可以一致對外，國民黨在內鬥後則是遍體鱗傷、四分五裂。從當年的新黨、親民黨，再到李登輝的台聯，沒有一次例外。

黨內初選制度經常被批評

很多人因此怪罪黨內的初選制度，認為初選制度不僅破壞黨的團結，而且還給其他政黨搞破壞提供了管道。這種說法確實有一些道理，而且，實務上也的確觀察到一些弊病，所以後來幾個政黨又紛紛放棄所謂的美式政黨初選制，也就是黨員直選制，幾經嘗試後，就改採了現在民、國兩大黨所用的民意調查制。

最近十年，這兩個大黨幾乎都是用這個辦法進行黨內提名，可是仍舊弊端叢生，其中爭議最大的是，對手政黨往往會運用民調來影響提名。最常見的方法是，在接到民調電話時，故意表示支持對方最弱的對手，以利於己方。再來就是民調作假和民調技術上的誤差，例如市內電話的抽樣準確度一直遭到質疑，就算改成手機，也還是有同樣的質疑，至今都還沒有一種能令各方滿意的民調模式出現。

更何況，民意調查的目的本來是為了提供研究者，了解選民投票行為的趨勢變化，從而預測選舉的結果。它是一個線性的動態過程，而不是一個時點的靜態數據，結果卻被運用為一個特定時段（一般是三天）的數值比較。更怪異的是，競爭者的數值差距經常不到1%，而正常的民調誤差值大概是小於3%；以一組在誤差範圍內的數值來決定輸贏，看在統計學者的眼裡，不知道是該笑還是哭！

黨主席千萬別跟選手吵架

其實，最完美的提名制度從來沒有出現過，任何制度都是適用者接受的結果，所以它是相對的，而非絕對的。也就是說，只要使用這個制度的人願意遵行制度，大家也都接受這個制度所產出的結果，該制度就是可行的。就像前述所提的民調制，雖或有點奇怪，但行之多年，大夥也就見怪不怪了。

再來就是民進黨為增加初選提名制度的彈性，這次提名也因地制宜，對不同縣市選區採取不同提名制度，例如屏東縣因為競爭激烈所以採民調制，但在其他縣市則用其他辦法。這種彈性處理辦法雖遭到輿論批評，但也有其功用，重要的是，必須在競爭開始前就公布辦法，而且不能再隨意更動，如此即可降低其負面作用。這個彈性作法當然也不完全理想，但仍可供國民黨參考，總比黨主席直接跟比賽選手吵架，要高明多了吧！

(作者係師大政治學系兼任教授)