2024年12月20日《聯合報》社論所載：內政部以「未依國際法放棄國籍」為由，將具有「陸配」身分的南投縣前縣議員史雪燕解職。儘管史雪燕是遞補就任，且已卸任，她都曾是民選公職無疑，內政部以一紙具高度法律爭議的行政命令，就輕率否定民意，將違法濫權發揮到極致，也為未來憲政運作埋下莫大的隱患。

有關憲法與兩岸關係特別法規之明文，實有呈現媒體報端，公諸社會，讓不諳法律的官與民，對海峽兩岸的地位關係有所認知，以解其質疑。筆者身為法律人，也應為穩定社稷、調和官民爭議盡一份心力。故特就「陸配」出任公職是否有放棄國籍的問題，以法論法，來說明憲法與「台灣地區與大陸地區人民關係條例」（下稱兩岸關係條例）之立法沿革與兩岸地位關係之明文規定，以釋無謂的爭議。

憲法及兩岸關係條例沿革

憲法是於1946年12月25日，經制憲國民大會議決通過，嗣經國民政府於次年1月1日在南京頒布施行。其中第四條明定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」而大陸地區當係中華民國的固有疆域、固有領土。

1991年，由於兩岸情勢改變，在台灣地區第一次修憲時，特增列憲法第10條：「自由地區（指台灣地區）與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」（現變更為第11條）。此清楚地表達了兩岸間相對定位，一為自由地區（台灣地區）與一為大陸地區，視中華民國現狀為一國兩區，殆無質疑。嗣後為便於台灣地區的管理，始有陸委會的設立，接著又有兩岸關係條例立法。足證兩岸是區對區的關係，而非國對國的關係。

中共雖擁有大陸地區領土，但中華民國憲法從未承認其為一國。只是在國家尚未統一前，兩岸呈現為先敵對、後對立分治而已。

憲法及兩岸關係條例規定

蔡英文與賴清德都是依據這部憲法當選總統，其再三宣示係遵照憲法與兩岸關係條例，推行兩岸事務。相關法律規定如下：

（一）基於兩岸情勢變遷的需要，於1987年11月開放台灣地區民眾可赴大陸地區探親，參照憲法第11條規定，依據法務部所擬兩岸關係條例草本，並於1992年經立法院三讀通過頒布施行。

（二）兩岸關係條例第一條：「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，規範台灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。」此明顯認定兩岸為一國關係，只是國家尚未統一而已。

（三）兩岸關係條例第二條：「本條例用詞，定義如下：(1)台灣地區：指台灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。(2)大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。該項即明定「大陸地區」就是「中華民國領土」。只是位在台灣地區之外的領土，只是呈現對立分治的狀態而已。

（四）兩岸關係條例第21條：「大陸地區人民經許可進入台灣地區者，除法律另有規定外，非在台灣地區設有戶籍滿十年，不得登記為公職候選人。」

（五）因兩岸非國與國關係，而是一國兩區，是區與區的關係，因兩岸兩區關係特殊，故特為兩區制定兩岸關係條例，所以凡屬兩岸兩區事務均優先適用特別法的兩岸關係條例，其中第21條，特為大陸地區人民來台登記公職候選人事宜，再於這部特別法中再作一條特別之規定。而國籍法顯非為兩岸兩區制定之特別法，當無適用國籍法的餘地。

（六）2006年大法官釋字第618號解釋，於釋文說明中，特指出在憲法下的兩岸關係為「分治與對立」狀態。亦明顯肯定兩岸關係是「區對區」，是「分治對立」關係，是一國兩區對立的關係。

結語

依據憲法與兩岸關係條例，無論大陸地區與台灣地區都是中華民國的領土，得另立特別法處理兩岸兩區事務，都依法定明在卷。來自大陸地區之人民，嫁來中華民國領土的台灣地區，顯非從外國遷來，亦非遷往外國，此均為中華民國國民在國內的事務活動，大陸地區人民入籍台灣地區，係依據兩岸關係條例，而非依據

國籍法歸化，從未涉及國籍法，當然沒有「放棄國籍」的問題。

大陸是陸配的娘家，台灣是陸配的婆家，兩岸都是陸配的家，可說是最心繫台海和平，最不願兩岸開戰的族群。如能讓數十萬的陸配有機會參政，為兩岸和平溝通，為兩岸關係搭橋，此乃台灣之福，尤為台灣民眾所樂見，歡迎尤恐不及，當不宜再藉詞阻止之。

綜上依法論述，海峽兩岸並非國與國關係，陸配參選公職，並無國籍法的適用問題，當然也就無放棄國籍問題。憲法與兩岸關係條例均定有明文斑斑可考。本律師以法論法認定，內政部顯有嚴重違憲違法之嫌，當應立即改正之，並即應停止該項國籍問題的違法操作，以免影響現任公職陸配者的職務推動。身為在位執政高官，顯應謹言慎行，依法行事，以維社稷和樂安定為首要。

（作者係執業律師）