持續超過三年的俄烏戰爭，在美國改變態度的情形下，可望在本年劃下句點。這場原本可避免的戰爭雖然結束，卻遺留給歐洲國家極大的安全戰略難題。歐洲今後將何去何從值得關注。

戰後維和具有風險

2月18日，美國與俄羅斯代表團在沙烏地阿拉伯進行閉門會談，可是身為交戰國的烏克蘭並未參與會談。烏克蘭總統澤倫斯基非常氣憤，公開宣稱：不會承認沒有烏國參與而達成的任何協議。法國總統馬克宏則兩度邀集歐洲國家領袖舉行緊急峰會，商討因應方案。法國提議在未來烏克蘭停火線的後方，而非停火線上，駐紮「保證部隊」（reassurance force）。不過，德國、義大利、波蘭和西班牙表態拒絕。

英國首相施凱爾則於2月16日投書《每日電訊報》，表示他已準備好在必要時派軍前往烏克蘭，協助確保英國與歐洲的安全。瑞典外交部長斯典尼嘉德於次日表示，若有必要，不排除派遣維和部隊前往烏克蘭。英、法與瑞典的表態表面上是維和，實際上卻是添亂。英、法與瑞典軍雖非去烏克蘭助戰，而是俄烏停戰後才去，但一旦進入烏克蘭境內，即等同北約在烏克蘭駐軍，與烏克蘭加入北約幾無二致。

俄羅斯三年前對烏克蘭發動攻勢，為的就是阻止烏克蘭加入北約，直接威脅俄羅斯的國家安全。倘若英、法與瑞典軍進入烏克蘭，等於把局面帶回原點，必定使俄羅斯感到芒刺在背，普丁絕對不會善罷干休。

歐盟不具軍事安全角色

俄烏停戰有望，但川普拒絕提供烏克蘭戰後的安全保障。他在2月26日的內閣會議上表示，烏克蘭的安全應由歐洲承擔，但目前歐洲並沒有整合的集體軍事安全機制。

歐洲國家曾嘗試建立集體安全機制。英、法、比利時、荷蘭及盧森堡在1948年簽訂布魯塞爾條約，成立「西歐聯盟」，組建總部設於布魯塞爾的軍事暨防衛性組織，以防止德國再發動戰爭。1949年在美國的主導下，美歐等國成立了北約組織。由於北約組織實力雄厚，範圍較廣，而且其主要功能與西歐聯盟相近，自然而然地取代了「西歐聯盟」的功能。

歐盟國家在2007年簽訂「里斯本條約」，西歐聯盟遂於2011年6月30日解散。然而，歐盟並非以集體軍事安全為主旨的組織，而是以經濟、文化、社會整合為要務的合作機制。因此歐洲的集體安全還是由美國主導的北約負責。

歐洲統合運動的初衷是經由經濟合作，將各方利益結合，從而避免戰爭的發生，因此歐盟盡量避開敏感的政治議題，極力與軍事安全做切割。例如盧森堡沒有軍隊，國防事務完全委託鄰國比利時代理。這就是歐盟精神的實踐。如果歐洲國家組建歐洲軍，等同違背了歐盟精神。

組建歐洲軍窒礙難行

二戰後的歐洲，經由煤鋼共同體、經濟共同體逐步擴充，實現貨幣聯盟、關稅同盟、歐元區，並以「申根協定」達成共同疆界，獲得了長期的和平與經濟繁榮。但如今美國要求歐洲自己負責安全事務，這使得歐洲陷入困境。因為如果沒有美國的參與，歐洲國家實在無法自行組成歐洲軍承擔如此重任。

歐洲雖然也想獨自承擔安全責任，但歐洲國家既沒有同心的意志，也沒有足夠的實力。北約成立後，始終由美國承擔主要責任與經費，歐洲國家無須編列巨額的軍事預算，也僅維持必要的軍隊。尤其是華沙集團解散後，歐洲國家安全威脅大減，於是縮編軍隊。目前歐洲國家自己的軍力根本無法與俄羅斯相抗衡。另一方面，如果各國增加軍費，必然會排擠原訂的國家發展計畫。而如果小國無力參與集體安全機制，只由若干大國承擔，不但有失公平，並且將有害歐洲團結。尤其是匈牙利一向與俄羅斯交好，不會參與支持烏克蘭對抗俄羅斯的行動。

3月2日，英國首相施凱爾在倫敦召開烏克蘭與歐洲安全峰會。英、法兩國聯合提出一項停戰計畫，提議在烏克蘭「空中、海上和針對能源基礎設施」方面休戰一個月。但是，歐洲各國誰也不能保證此項計畫能夠實現，因為真正主導俄烏戰爭者是俄羅斯與美國，既不是烏克蘭，更不是歐洲國家。施凱爾坦言，美國的安全保障不可或缺，也是停火計畫得以落實的關鍵。

歐盟領袖3月6日在布魯塞爾舉行緊急峰會，討論大舉增加國防支出，並矢言力挺烏克蘭。據BBC報導，已有20國有意參與英、法發起的「志願聯盟」，繼續支持烏克蘭。法國總統馬克宏甚至發表電視演說，研擬與歐洲盟友討論擴大核威懾。不過，德國、義大利、波蘭和西班牙已拒絕組建維和部隊，這充分顯示歐洲國家已心慌意亂，而且對於軍事問題意見紛歧。

敦親睦鄰才能和平共存

3月11日，英國、澳洲、日本、加拿大、土耳其和紐西蘭等國的34位軍事首長在巴黎舉行閉門會議，討論歐洲在烏克蘭扮演維和角色的可能性。美國並未列席，但有澳、日、加、土、紐等非歐國家參與，再度顯現歐洲國家沒有能力自行承擔安全責任。

烏克蘭與白俄羅斯過去都是蘇聯的加盟共和國。蘇聯解體後，烏克蘭與白俄羅斯各自獨立，但兩國都緊鄰俄羅斯，而且境內都有俄裔人口。白俄羅斯採取敦親睦鄰政策，迄今與俄羅斯交好，保全了國家主權獨立與領土完整。烏克蘭卻因受到有心人士的鼓動，發起「去俄國化」運動，與敦親睦鄰的政策背道而馳。得失之間，值得深思。

（作者係退休大使）