1980年代，鄧小平為了解決台灣問題、實現國家統一目標所提出的一國兩制，係指「一個國家，兩種制度」，希望據此原則對台灣做出政治、經濟、軍事等方面設置方案。2019年1月2日，習近平發表「習五條」，重申「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」，並提出「探索『兩制』台灣方案」。此後各方專家提供各種可能的「台灣方案」，但筆者以為所謂的「兩制」台灣方案，可能會因統一的條件與環境不同，而有不同的規劃。

自1949年以來，台灣當局及民眾一直對兩岸統一有所疑慮，最大的問題就是兩岸所實施的制度不同，但是，從1996年李登輝當選首任直選總統後，兩岸之間最大的歧見已悄悄有所變化，主張台獨或分裂國家者除了誇大兩岸制度的差異外，更不斷從族群、文化上，割裂兩岸關係，以及影響台灣民眾對「中國」的認同，而賴清德則是總以上之大成。

江宜樺曾將國家認同分成三個主要層面，第一層是族群認同、第二層是文化認同、第三層是制度認同。如果兩個原先統一但後來分裂的政治實體，在三個認同層面都能達成一致，或較弱勢的政治實體接受較強勢政治實體的制度模式，走向統一的機率自然較高，例如1990年的東、西德合併。如果缺乏制度認同，但兩個政治實體在文化與族群認同上有強烈共識，最後未必能採和平方式統一，但統一後的阻力或治理成本會相對較小，例如1976年南北越的統一。但是，如果只有族群認同，甚至連族群認同都慢慢在淡化中，兩個政治實體要走向統一就非常困難，而且統一後的治理成本也會相當高，例如現在的南北韓及台海兩岸。

除了主觀上的兩岸認同，還必須考慮兩岸目前所處的環境。《反分裂國家法》第8條提出國家得採取非和平方式統一的三個情況，筆者認為台灣有可能走向動亂、外部勢力也可能加大介入。也因此，筆者對「兩制」台灣方案提出以下初步的看法：

一、   對台灣實施高強度統治：筆者認為當台灣民眾除了否定中國大陸的制度外，也逐漸拋棄兩岸人民同屬中華民族，加上台灣內部動亂，或外力干預，例如川普對中國大陸的關稅戰及貿易戰得逞，並表明放棄「一中政策」，甚至不反對台獨，大陸被迫採取非和平方式或包圍台灣，兩岸即使統一，台灣民眾的抗爭強度升高，治理成本增加，大陸勢必派軍隊駐台，並任命大部分官員。

二、   給予台灣高度自治空間：如果台灣大多數民眾仍認同中華民族與中華文化，而美國在中美關稅戰及貿易戰均告失敗下，退出第二島鏈，致使台灣內部的台獨勢力退卻，兩岸當局達成和平協議，進而共議統一，這時大陸會給予台灣「台人治台、高度自治」。

三、   給予「準邦聯制」兩岸模式：如果美國在中美關稅戰、貿易戰大敗，明顯無力干預國外事務，這讓台灣民眾對大陸的制度給予一定肯定，「兩制」台灣方案或可考慮「準邦聯制」，亦即台灣民選領導人不需經北京同意，北京不指派官員來台，但雙方可針對國防、對外關係建立決策平台，達成一致決策。

（作者係崑山科技大學兼任副教授）