隨著太空資產在軍事運用上的地位日益提升，如何強化國防與太空系統的整合，已是攸關國際秩序穩定，以及集體安全能否維繫的根本性課題。北大西洋公約組織（北約）與歐洲聯盟（歐盟）在安全戰略層面雖有部分交疊，惟兩者在太空政策導向、軍事資源運用與集體防衛制度設計等層面，存有明顯分歧。此種差異不僅影響歐洲太空戰略的整體效能，更可能在重大安全挑戰上削弱其整體的應對能力。

北約與歐盟太空戰略有異

北約長期以維繫成員國集體安全為根本宗旨，其對太空領域的關注，係出於維持整體防衛韌性及通訊、導航、情報蒐集能力的考量。北約並未自詡為太空科技或軍事太空能量的獨立培育者，而是強調可調用成員國既有的太空資源，以鞏固軍事指管體系；換言之，北約將太空視為一項工具性資產，服務於傳統陸海空聯合作戰的架構，並未追求技術自主或產業自主。

相較之下，歐盟在太空政策上的立場更具主權導向，致力於發展歐洲本位的太空科技體系，包含軍民雙用衛星系統、地球觀測與應變通訊網絡，意圖透過強化自身能力，來減少對第三國（特別是美國）的技術依賴。歐盟將太空視為戰略資產與地緣政治競爭的重要平台，且將太空產業納入其整體產業政策發展架構，藉由建立「戰略自主」的太空防禦機制，提升整體歐洲戰備的能量。然此種自主性追求，往往造成與北約之間協調困難，特別是在安全事務資源配置與應變責任歸屬上屢有歧見。

太空資產整合有困難

雖然歐盟與北約皆認知太空戰略地位重要，惟由於雙方的制度架構與政策目標迥異，導致太空資產整合在實務上充滿障礙。首先，成員國在太空硬體系統開發上各自為政，衛星平台、地面接收系統與情報傳輸鏈路等標準不一致，導致彼此間難以即時共享與聯合應變。再者，歐盟成員國並非全數為北約成員，而北約成員中亦有數國不屬歐盟體系，這使得太空威脅事件可能牽動責任界定與政治回應機制，進而延誤集體防衛行動的時機。

此外，雙方在太空軍事運用的法制建構上亦存有落差。北約對太空威脅的應對主要以第5條集體防衛條款為準，但其適用於非傳統攻擊類型（如衛星干擾、軌道武器攻擊）時是否足夠具體，仍存在法律與戰略模糊空間。相對來說，歐盟對此尚未建立具體的防衛條款，僅透過政策宣示與資源投入來強化太空安全準備。

構建歐洲太空防衛一體化

鑑於當前安全威脅日益向太空與網路延伸，歐洲若欲強化其整體防衛能量，勢須正視北約與歐盟太空政策整合的制度瓶頸與戰略矛盾。

首先，應建立跨組織的太空情資共享協議，將衛星偵蒐、通訊中繼與導航功能進行系統對接，形成可操作的聯合應變架構。其次，應推動歐盟與北約成員國就太空硬體平台標準化進行協商，逐步整合地面控制設施、太空資產運作協議與資料傳輸協定，以消弭系統間的不兼容性與作戰效率落差。

再者，北約與歐盟宜共同設置太空安全聯合指揮部門，賦予其法定權責以主導太空防衛危機的聯合研判與應變部署，並設立雙軌溝通機制，確保情報流通與指揮統一。此外，歐盟可考慮建構具軍事色彩的太空部隊編制，培育專屬人才以充實其軍事自主能量，並與北約架構內的傳統部隊協同演訓。惟此發展必須建立在互信與互補的基礎上，避免資源競奪與政策衝突。

戰略信賴與制度融合

太空防禦不僅涉及軍事操作，更是對國家核心利益的防禦延伸，因此任何聯合機制之成立皆需奠基於政治互信與利益對齊。北約雖具有穩定的軍事聯盟結構，但歐盟在多邊政治協商與主權保留間維持高度敏感，導致若無具體制度設計保障其政策自主性，恐難以獲得全體成員共識。此外，北約向來以美國為主導力量，而歐盟則希望擺脫美國在軍事事務的主導權，形成潛在張力。

若此結構性矛盾不能獲得妥善處理，無論在太空政策的共同設計或行動機制上，皆難免流於表面合作、實質分歧。因此，雙方需透過跨組織協議框架建立清晰的權責範疇，並由獨立的協調單位負責推進太空防禦事務，以確保政策延續性與行動一致性。唯有如此，太空安全合作方可從策略構想化為實務成效，形成足以應對太空威脅的防衛體系。

結論

在當代戰略環境迅速演變之際，太空不再只是科學探索或產業發展，而已躍升為國家安全核心構面之一。歐盟與北約身為歐洲安全體系的雙核心，如何處理彼此在太空政策與軍事運作上的差異，將直接影響區域安全與應變效率。唯有正視各自制度與戰略導向的分歧，並以務實且制度化的方式推進整合機制，方能在太空威脅下展現集體回應的能力。太空防禦與防衛太空，終將是安全戰略中相輔相成、不可偏廢的雙重課題。

（作者係國防大學通識教育中心助理教授）