地方九項公職人員選舉最重要的事，必然是各政黨的提名作業，因為對眾多躍躍欲試的「選手」來說，準備多時等待的就是這波提名作業，只有通過這道篩選過程的人才能進入正式賽道，也才有最後奪標的機會。因此，每一屆九合一選舉，政黨提名這道程序是所有選手必經的門檻，也因此每一屆選舉到此關鍵階段，一定是爭執、摩擦最多的時候。

今年當然也不例外，光是過去這一個月的時間，三個主要政黨都陸續傳出因提名問題吵出姊弟紛爭、派系鬥爭、候選人糾集黨員集體退黨的新聞。不少關心政治的朋友會為此感到不安，總擔心這些紛擾會影響他們支持的政黨發展。不過，若從宏觀的角度看，就會發覺這實在太正常了。

民主政黨本來就存在競爭，有競爭就有紛擾，重要的不是消除紛擾，而是必須要有公平、公正、公開的競爭機制，有大家能夠共信、共守的競爭機制，參賽選手也要有一定的運動家精神。老實說，有競爭比沒競爭好，因為透過這種競爭，可以產生素質更好的選手。黑箱作業產生的選手必然是問題叢生，即使當選遲早也會出問題。

跨政黨合作本有其困難度

從選舉研究的角度來說，今年底有多個選區會出現國民黨與民眾黨聯合競選的局面，這種跨黨合作是否真能成功，考驗著台灣的民主政治。

政治權力的本質是充滿排他性的，這也就是本文一開始點出的競爭本質，如果說連同一個政黨的候選人，都會為權力而撕破臉，更何況是跨政黨呢！這正是跨黨合作成功案例一向不多的主要原因。

從制度面來說，內閣制國家因有兩黨或多黨聯合執政的必要性，因此多少還能有一些成功案例，但台灣並非採內閣制，因此要政黨合作並不容易。或許有人會將2004年「連宋配」作為跨政黨合作成功的案例，不過，那一次選舉連戰、宋楚瑜輸了，國民黨和親民黨並沒有聯合執政，所以不能算是政黨合作的成功案例。而2024年國民黨的侯友宜和民眾黨的柯文哲，在選戰最後關頭因一些技術或其他問題而功虧一簣。所以從歷史紀錄來看，跨政黨合作在台灣選舉史上還沒有成功的案例。

歸納起來看，跨政黨合作之所以困難，不外乎以下三個理由：（一）權力的獨占性和排他性：臥榻之前豈容他人酣睡，不論是封建、專制、民主，任何政體在這一點上是完全一致的。政黨合作要挑戰權力的本質，基本上是緣木求魚。（二）信任問題：政黨合作需要雙方的相互信任，當政黨因故有所改變或調整原先的承諾時，就難免會傷及雙方合作基礎而使得合作破局。（三）協議的脆弱性：為加強雙方的信任感，合作的政黨往往會簽一紙協議，作為雙方合作的準則和保障，但這一紙協議往往敵不過現實的殘酷，只要面臨任何一方的撕毀，就會烙下一個相互指責的印記。

對年底藍白選舉合作評估

筆者依著前述三個理由，嘗試分析一下2026年國民黨和民眾黨的選舉合作，甚至部分縣市聯合執政的合作計畫，成功的機率如何。

一、從權力的獨占性來說，在兩黨各自的優勢區，這一點是勿庸置疑的。也就是說，不論是國民黨或民眾黨，在各自優勢選區本來就沒有合作的必要，而且基於權力獨占性原則，優勢政黨不可能放棄自己擁有的政治資源。例如像台北市、桃園市、南投縣，這幾個國民黨現任縣市長優勢選區，不會有聯合競選的問題。同理，新竹市長民眾黨也不會有合作的必要，而這正是3月18日國眾兩黨公布的《聯合競選合作協議》，確定連任者不列入此一合作機制的原因。換言之，尊重連任者就是適用權力獨占原則。

二、信任和誠意是跨政黨合作機制能否成功的最關鍵因素。從人性上來說，就是彼此的「需要性」，亦即兩者都需要依賴對方，有這個條件存在，合作就有成功機會。目前看起來，新北市、基隆市、嘉義市、宜蘭縣首長符合這個條件，因此這裡的合作誠意較無問題，但其他選區或是縣市議員就未必。

三、雙方這次公布的協議相對務實，尤其是處理競爭選區民調的機制，比2024年要務實許多，但這不能保證一定能有功效，特別是針對競爭激烈的議員選舉，由於縣市議員選舉採取的是複數選區制，因此同陣營競爭的激烈程度會大於政黨競爭，因此這份協議能否產生約束確實面臨著考驗。

結語

理想往往是豐腴的，但現實卻是骨感的。老實說，目前各界，特別是政論界對國、眾兩黨年底的合作並不樂觀。選舉觀察者的角度應該是中立、客觀的，因此吾人關注的是，這種政治機制的設計，是否能克服人性的局限？

（作者係中國文化大學國發大陸所兼任教授）