川普再度當選美國總統，他上任後的國際戰略及兩岸路線，勢必衝擊美中、美台及兩岸關係。基於前次川普執政的經驗，中國大陸在美國大選前採行了預防性外交，大選結果底定後，中國外交部嚴正表達「台灣問題是中美關係中最重要、最敏感的問題，中國堅決反對任何形式的美台官方往來。美國政府應當慎重處理涉台問題，以免嚴重損害台海和平穩定。」

檢視美國總統大選的過程，各方皆評估大選對兩岸關係會有衝擊。民主黨總統候選人賀錦麗涉台言行，包括延續拜登路線，維持以規則為基礎的國際秩序，負責任地管理美中既競爭又合作的關係，回歸美國傳統的涉台立場，回歸戰略模糊，強調重點領域美台合作，協助台灣實質性參與國際事務。至於川普涉台政策則體現孤立主義色彩、商人邏輯，以及明確以中國作為主要戰略競爭的對象。

比較美國兩黨的涉台政策

首先，美國任何一黨執政，台灣都難跳脫棋子的角色。民主黨及共和黨兩黨涉台政策有相同及分歧之處。相同之處包括，對中負面觀感及對台好感趨於固化、一中政策空心化、形成對中威懾優先的政策基調，對兩岸均加以威懾，以維持戰略平衡的雙重威懾；加強美台實質性關係；更注重向同盟攤派制中責任，如分攤軍費等。

至於兩黨分歧部分，包括民主黨主要是建制派，共和黨主要是非建制派；前者要維持現狀，後者拿台灣當籌碼；前者要約束台獨，後者會教唆台獨刺激中國；前者對台灣問題負責任管控、穩定性；後者急於從俄烏戰爭及以哈衝突中抽身。顯見民主黨當選對國際戰略及兩岸關係衝擊較少，會較為穩定。而川普當選，兩岸關係充滿不確定性、不可預期性及可交易性增加。

其次，川普在防衛台灣的立場上比拜登更戰略模糊。川普稱：「台灣距離我們9500英里，距離中國只有68英里，而中國是一大片土地，他們可以直接轟炸它。」從地緣戰略及政治角度來說，美國要保護台灣並不容易，遠水救不了近火。2024年10月川普接受《華爾街日報》專訪時宣稱，如果中國「進入」台灣，他將對北京徵收高達150%至200%的額外關稅。

當川普被問到，是否使用武力回應北京封鎖台灣，他強調自己與習近平的關係牢固，並表示不會這麼做，「我不需要（使用軍事力量），他尊重我，因為他知道我極其瘋狂。」這顯示川普對台灣防衛，仍採取戰略模糊態度，並不像拜登政府多次公開宣稱會防衛台灣。即將卸任的拜登政府界定俄烏戰爭，是以美國為首的民主聯盟共同幫助烏克蘭抵禦俄國侵略；也曾四次公開講過要防衛台灣，然未曾言明如何具體防衛，仍屬戰略模糊政策立場。

川普要台灣付更多保護費

復次，台灣必須支出更多國防費用，但仍不確定美國會防衛台灣。川普在競選期間說過兩次，台灣必須付更多保護費。賴清德強硬的兩岸路線必須依靠美國，否則毫無底氣，且其連任之路也必須依靠川普。民進黨政府若持續採取抗中保台及聯美抗中戰略，可與川普倡議的印太戰略鑲嵌，但川普重視現實利益而非價值理念，如此賴清德政府勢必需要支付保護費。這不僅會增加軍費與軍購，也會在半導體（台積電）、華航客機、政府採購、輸美商品關稅等方面，付出川普所要求的「保護費」。換言之，台灣所需付出的絕非國防經費而已，而是更全面的採購，以縮短台美貿易逆差。

再者，兩黨在大選中對中國保持一致的強硬姿態，外界也皆認為美國將加快應對大陸武統台灣的準備。11月9日說，川普表示不會邀請前駐聯合國大使海利（Nikki Haley）、前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）入閣，強硬國防鷹派、參議員柯頓（Tom Cotton）也宣布不會考慮入閣。不過，之後媒體稱川普會任命參議員盧比奧（Marco　Rubio）為國務卿，沃爾茲（Mike Waltz）為國安顧問，這二人都是「有台反中」派。

毋庸質疑，川普上台後，美國將加大向台灣提供軍援和軍售的力度，這可能會給賴清德政府發出錯誤信號，誤以為美國要武裝及防衛台灣。事實上，川普的對中戰略競爭是需要打「台灣牌」作為平衡槓桿，但是否會派兵援台則是另一回事。川普上次主政時，美國政府確實支持台灣，包括軍售方式及通過許多友台法案，而拜登政府也「川規拜隨」延續這項政策，包括實施印太戰略及進一步深化建立印太經濟框架，但未加入CPTPP 。

台灣更容易被當成棋子

總言之，川普的政治狂人性格，增加了決策不穩定性、交易性，其國際戰略及兩岸政策更具模糊性。川普選前曾說：如果中國在他任內入侵台灣，他會轟炸北京作為回應，但又說：「習近平不會攻台」。面對這種極具民粹性的政治表演語言，陸方始終回應：美國政府應當恪守「一個中國原則」和中美三個聯合公報，慎重處理涉台問題，以免嚴重損害中美關係和台海和平穩定。

相對於川普的性格善變及決策的不確定性，陸方反而較具戰略定力及自信。有評論說，大陸攻台就會引發美國採取軍事行動捍衛台灣，這種推理缺乏邏輯，實屬謬誤。川普的國際戰略及兩岸政策更具戰略模糊性，缺乏民主價值及理念引導，台灣更容易被當成棋子，被交易犧牲掉。

(作者係佛光大學副教授、澄正書院主任)