40年前鄧小平提出「一國兩制」，一國就是一個中國，兩制照顧到台灣的制度與生活方式，甚至有不派官員、不駐軍的承諾。但卻遭台灣方面不假思索地拒絕，當時僅有李敖一人公開響應，繼而民進黨執政後曲解之、污名化，於今朝野均棄「一國兩制」如敝履，而一般民眾隨波逐流，得過且過。

習近平2014年以「充分照顧台灣人民的利益，充分考慮台灣現實的情況，以及充分吸取各界意見」的「三個充分」，重提「一國兩制」，更於6年前基於充分吸收意見，提出探索「兩制」台灣方案。他不是要為台灣定方案，而是主要希望台灣方提出可行的方案，集思廣益，而後定案，足見習的定力與耐性。但是6年來朝野不以為意，使得兩岸情勢日趨緊張，幾至兵凶戰危的境地，「抗中親美」抱老美的大腿，情願被老美玩，玩到環島軍演，六面包圍，形成甕中捉鱉的態勢，充分顯示解放軍已有武統實力，北京卻仍未放棄和統，自有投鼠忌器，不忍骨肉相殘之意；否則，對岸的長程火炮就可打爛島西，後果豈可設想？

《觀察》雜誌發行人紀欣有鑒於此，為台灣前途計，要求台灣不同領域的學者，表達對台灣方案的意見與建議，並齒及在下。竊以為，如只表達一群有識之士的私見或隨想，難有紀欣期盼的共識。所謂方案，要能確定宣稱的宗旨與目標，完成可行的設計與進程，然後才有可行的方案。但是，可行方案卻面臨三頭攔路虎。

其一，島上居民絕大都冠以漢姓，姓氏來源明確，卻不肯、不願或不敢自稱是中國人。明明奉中華民國，竟否認是中國的國號，卻視為虛無的台灣國號。台灣回歸中國及國共內戰史一清二楚，卻認為台灣是「偶然的國度」。台灣的語言、文字、風俗習慣無不中華，卻要「去中國化」。包括美國在內的舉世，無不奉行「一中政策」，只有台灣拒絕一中。在在顯示意在「一邊一國」、「兩岸互不隸屬」，想要的是兩國，而非兩制。既不接受兩制的可能性，甚至將之汙名化，如何能凝聚「兩制」台灣方案的共識？所謂皮之不存，毛將安附？

其二，島上大多數居民漠視時局，說得好聽是處變不驚，其實是得過且過，以為天塌不下來。對大陸善意的讓利無動於衷；對大陸的《反分裂國家法》視若無睹；對習總書記的呼籲置若罔聞，甚至妄想永遠維持現狀，最後不了了之，得遂獨立的現狀。懷此心態如何會去考慮「兩制」台灣方案？反而會去質疑有識之士的意見與建議，視為親中的認知作戰而亂戴帽子。

其三，一廂情願地迷信美國，唯命是從，將自己的命運交在老美手裡。儘管知道美國以其自身利益為先，被華府出賣的歷史也記憶猶新，依然傾心相從，以為聯美抗中可以得逞，居然有超過半數的人認為美國會出兵保台。既然有美國大腿可抱，安全無虞，以為大陸無可奈何，怎會把「兩制」放在眼裡，如何會接受「兩制」台灣方案？

三頭攔路虎不除，談台灣方案猶如秋天談扇子，如何能凝聚共識？遺憾的是，台灣島內居民明明可以作堂堂正正的中國人，昂首闊步，卻躊躇不前，甚至情願玉碎，令人徒嘆奈何！

（作者係退休歷史教授）