筆者曾提出將中央－地方單一制、社會主義民族自治制度、港澳一國兩制及台灣統一方案四者，整合為一個統一的、多體制的「四重聯盟」。

近年來國際形勢快速變異發展，民主制度面對由內而外的各種新挑戰，包括民粹主義對美國與歐洲大陸的衝擊，導致川普重新上台；歐盟各國領導人也不斷換血、迎接新挑戰；新興民主國家內部也出現「非自由民主」、「民選的獨裁」與「民選式威權」等特殊的制度變貌。台灣2024年5月後的治理型態則是「雙重少數執政」與「行政權-立法權零和對抗」，造成政治對立與行政怠惰。在這樣的時空背景下，重新反思中國統一與兩岸統合方案，應思考以下各項課題。

第一、中國統一方案必須衡量歷史傳承、兩岸情勢與中國自身的發展條件與文化底蘊，選擇一套符合「中國式現代化」的制度建構。此外，當前許多經歷民主改革與政治轉型的非西方國家，在憲政體制的變革過程中，承受著不斷挫敗的沈痛教訓，也應引以為鑑。

第二、民主與民粹乃一線之隔，美國目前正陷入民粹主義與反智陷阱中，形成一股強大的「反建制風潮」，甚至否定過去的民主論述，改由領導人憑個人直覺與隨機智慧決定國家的大政方針。台灣同樣因民粹與反智而陷入空前的困境，憲政主義、分權制衡的自由民主機制備受挑戰，而制度主義的韌性也面臨艱鉅考驗。

第三、在制度選擇上，學術界與實務界已有例證認定，美國式的「總統制」對民主與法治不利。同樣的，在實施「半總統制」的經驗中，無論是法國的「左右共治」、烏克蘭的「府會對立」，乃至台灣的「少數全拿」，都對民主穩定、權責相符、治理績效造成負面影響。基於此，在憲政體制的規劃與改革任務上，必須依據自身條件與實踐經驗做細緻的檢討，進而尋思最符合當前需要的政治制度。

第四、在反腐倡廉與改善吏治方面，兩岸發展的方向逐漸趨同。大陸成立的國家監察委員會，與台灣的監察院任務相符、職權相當，但二者實施成效卻有落差。台灣政黨酬庸風氣濃厚，過度重視「政治正確」，用人唯親，而非選用賢能，結果朋黨之治與裙帶關係取代了賢能政治的考量。美式民主體制經常出現的分贓制至今仍然猖獗。兩岸應以此為戒，整肅貪瀆，重建廉能之治。

第五、在各國統合的經驗上，無論是南北越、東西德、加拿大魁北克、芬蘭歐蘭群島或丹麥格陵蘭島等，在邁向統一的道路中有各自不同的歷史背景、制度安排與適應過程，值得參考反思。但對兩岸而言，以下基本原則必須重視：

（一）應堅持單一制原則，而非採取聯邦制或邦聯制。1995年依據「代頓協議」（Dayton Agreement）建立的「波士尼亞-赫塞哥維那」就是「協商民主體制」失敗的例證。

（二）應保留孫中山先生的五權憲法和五院制度。此制度已實施近一個世紀之久，有其客觀的實踐價值與象徵意義。

（三）新台幣、軍隊、對外關係等制度安排應透過兩岸民主協商擬定方案，逐步予以落實。

（四）在兩岸政治協商過程中，應廣納各界民意代表、政黨與社團參與，但不應有國際勢力與外國人士介入。這不僅牽涉國格問題，也是兩岸統合的基本原則。

（作者係中流基金會董事長）