國民黨主席鄭麗文率團訪問大陸，恢復了中斷十年的國共兩黨高層對話，陸委會氣急敗壞地以「親共產，遠民主」批評鄭麗文。陸委會身為主管兩岸事務的機關，拿不出任何具體的政策對應，只能用潑糞式口吻攻擊鄭麗文，讓人看到民進黨對大陸事務的盲目與僵化。

中國大陸有182個邦交國

中國大陸與全球182個國家有正式外交關係，難道每個與大陸正式外交往來的國家都是親共產、遠民主嗎？美國自1950年代就開始與北京進行華沙會談，1972年尼克森總統訪問北京，1978年卡特總統決定與大陸關係正常化，是因為美國親共嗎？北京1971年能夠入聯，是因為聯合國大多數會員國親共嗎？答案顯然是否定的，與北京建立關係，與民進黨口中的親共毫無關係。

以國際關係而言，任何國家包括美國在內，與大陸發展正式關係，都未必認同中共的政治意識形態，這些國家是在衡量己方在這個雙邊關係中能獲得多少利益，而採取的政治決定。美國決定與北京建交，是撇下意識形態的偏見，務實地正視這個大國的存在，它也是為了它在亞太地區的戰略利益，不論喜歡北京與否，都不可能無視於北京的存在，更何況基於全球貿易的考慮，中國大陸是一個龐大的市場。

兩岸交流符合客觀需要

兩岸關係的發展當然不能用國與國的關係來論述，但道理是一樣的，中國大陸與台灣隔著台灣海峽，過去因為國共內戰造成政治分裂，又因為冷戰的國際環境，使得兩岸隔絕了數十年，彼此敵對仇恨，曾經一邊要「血洗台灣」，一邊要「殺朱拔毛」。但隨著冷戰結束，國際秩序早已不再是東西對峙，而有了新的動態。台灣從開放老兵赴大陸探親，到成立陸委會與海基會，無非是隨著後冷戰時期的局勢變化，逐步務實地處理與大陸的關係。

即便是主張台獨的陳水扁、蔡英文、賴清德三位民進黨總統，也沒有大膽到廢除陸委會、海基會，這就等於承認了兩岸關係就是政府事務的一部分，不可能視而不見。難道海基會第一任董事長辜振甫參加「辜汪會談」，也算是親共產，遠民主嗎？

李登輝是認同台灣獨立的國民黨總統，但在任內成立了陸委會與海基會，按照民進黨政府現在的邏輯，難道李登輝打算透過政府機關，務實處理兩岸關係，也算是親共嗎？這個答案當然是否定的。

鄭麗文與中共總書記習近平對談，是捨棄過去幾年來國民黨閃閃躲躲，理不直，氣不壯的兩岸論述，把兩岸關係進行正面的表述。國民黨過去模仿民進黨路線，把國民黨搞成小民進黨，已被證明是無效的路線，不僅爭取不到新的認同，還讓原本的支持者潰散，從馬英九以降的國民黨領袖，無不使用情緒勒索的把戲，強迫支持者盲目支持國民黨，但這從歷次總統大選的結果來看，這是完全錯誤的操作。

鄭強化台灣在兩岸中地位

鄭麗文與大陸對話，除希望爭取台海和平的契機，還有另外的論述，就是將台灣重新置入整個中國的大歷史中。二戰後的台灣託管獨立派，延續到今天的民進黨台獨，這股聲音始終存在，他們不允許台灣重新回到祖國的懷抱，但台灣自馬關條約割讓日本後，不表示台灣人民就自絕於中國歷史之外。鄭麗文在大陸的發言，已經將這一部分歷史做了相當的闡述，這是她之前的國民黨領袖不曾重視的論述。

馬英九任內開始注意日據時期蔣渭水發起的運動，但也僅止於此，蔣渭水過去很少出現在台灣的兩岸關係論述中。蔣渭水引領的風潮，證明日據50年期間，台灣人仍然遙望祖國。台灣與中國大陸的關聯，從未因割讓給日本而切斷，所以二者並非在1945年抗日勝利、台灣光復，或1949年國民政府遷台後才發生關係。簡言之，台海兩岸始終是一衣帶水的關係。

鄭麗文能領導國民黨嗎？

鄭麗文代表國民黨推動兩岸關係，爭取兩岸和平，很多人不看好鄭麗文的表現，主要是她與過去傳統的國民黨領袖很不同。鄭麗文的確缺乏那些人所擁有的從政經歷與實力，也沒有班底。換言之，相較於之前的國民黨領袖，鄭麗文顯得相當弱勢，但她或許感受到某種歷史大勢，乃至於提出了台灣與大陸之間的歷史紐帶。一個能掌握歷史勢頭，甚至能激起大勢的政治領袖，自然能引起各方的認同，那麼弱勢領導也就不再那麼弱勢了。

蘇聯革命推翻沙俄統治後，軍隊指揮權都掌握在托洛斯基手上，列寧沒有軍權，更沒有任何具體的力量，但他在蘇聯的領導威信卻無人能夠質疑，因為列寧作為布爾什維克的思想與理論導師，在把握歷史大勢下，僅僅以獨到的政治判斷、精闢的論述，就為自己創造了政治權威。或許，鄭麗文也能夠如此。

（作者係資深媒體人）