6月26日，監委公告調查外交部文件遭暗網兜售案報告，證實外交部有13件公文外洩，當中包括2024年副總統當選人蕭美琴擔任駐美代表返國時，透過外交部要求關務署免於私酒查驗。報告稱雖事件遭「惡意扭曲內容」，但也認為與外交部公文內容雷同。

外交部於2024年案發之初，僅憑初步資訊鑑識及行政調查結果，即率爾排除機關公文系統遭駭侵可能；等到2025年再次發生同類事件，外交部經比對公文內容雷同，仍以第一級資通安全事件通報。調查報告提到，本案遭洩漏的文書包含機密公文、外交電報、電子公文、準公文書及特定事件公文等。監委認為，資安署與廉政署應當就本案暴露的系統性缺漏覈實進行檢討。

總統府卻仍強調該案一切均依《關稅法》、「政府派駐國外人員任滿調回攜帶自用物品辦法」處理，超額部分依法申報並繳清稅款，譴責外界「以訛傳訛、惡意中傷」。然而，監察院調查報告已證實公文內容與外流版本雷同，就必須正視內部控管問題，也應該啟動反查監管機制與數位足跡追蹤；若僅以「行政調查」一筆帶過，檢調恐怕只會姑息養奸，反而保護了「洩密源頭」。

此次「私酒風波」若最終調查僅將矛頭指向「作業疏失」而「非特定人」，那麼監察院不僅無法維護官箴威信，反會讓外界質疑有政治勢力介入司法調查，淪為「確認有鬼，卻不抓鬼」的行政怠惰。而且，當公務體系讓「洩密」成為常態，民眾對政府處理「特權」爭議的公信力也就蕩然無存，公眾的焦點早被引導至「喬私酒」的肥皂劇中，蕭美琴也會淹沒在「特權疑雲」的口水中。

美國聯邦政府2021年全面推動「零信任」（Zero Trust）政策，要求處理政府機密文件要「永不信任，始終驗證」，實施嚴格的最小權限原則及分段保護，避免網路邊界漏洞猖獗，讓機密資料的存取可以受到最有效的管制。事實上，台灣早已建立《國家機密保護法》、《國家安全法》等資安規範，對比此次外交文件洩露，似乎仍然沒有具體建置防護措施，才讓內部違規或惡意外洩頻傳。

蕭美琴返台時是否攜帶超量自用酒品原本是爆料關鍵，但遭洩公文內容已獲監察院證實與原始文件雷同，這代表文件遭人以掃描、複製等方式數位化，也代表駐美代表處或外交部有「內鬼」，才能取得機敏資料。

外界已強烈質疑監察院「高調宣示，低調收場」，而且想知道：監察院若對此重大案件都能輕輕放下，還能監督其他行政機關的公文管理與保密作為嗎？此案若最終無人為此犯罪負責，甚至讓不肖分子逍遙法外，這不僅是對蕭美琴的個人貶抑，更是對全體文官體系保密義務的嚴重挑戰。若該案助長「洩密無罪，爆料有理」歪風，對政府的公信力與國家安全所造成的危害，絕非「超帶私酒」所涉及的稅務爭議可相提並論。

（作者係台灣國際戰略學會副研究員）