南韓第21任總統大選結果出爐，共同民主黨提名的李在明取得近半數選票，成為新一任總統。由於選前李在明曾出現類似「棄台論」的發言，所以台灣媒體、網路輿論對李的當選保持觀望。中央社等媒體則引用南韓民調結果，試圖說明李在明一定會修正其自身立場。

但台灣看世界的構圖與真實世界差距頗大，韓國亦然。例如2024年12月3日尹錫悅宣布戒嚴，全世界只有民進黨在臉書粉專上宣布支持。戒嚴失敗，民進黨的言論引來南韓民間鋪天蓋地的攻擊，台灣形象也一落千丈。由此可知，台灣當局對南韓的民情不夠了解，判斷失準。究竟南韓會如何看待中美外交及台灣問題，值得更深入探討。

南韓民調未充分顯示民情

首先，南韓民調無法充分顯示民情。諸多南韓民調如「韓國研究」（Korea Research）在4月16日發表的民調顯示，南韓人對中、美、日、俄、朝五國的好感度，依序為美國53分居首，日本51分居次，中國大陸則僅有32分。但同時南韓許多電影，如2024年最賣座的電影《破墓》，是以「日本殖民者破壞韓國風水地脈」為主軸；而2023年的《首爾之春》則以全斗煥的「雙十二政變」為背景，敘述全斗煥、盧泰愚與美軍交好，美國默認了全、盧的政變而阻礙了南韓的民主化進程。

南韓民調中的「親美親日」，與南韓賣座電影裡充斥的「疑美反日」有著極大落差，某種程度也證明南韓內部的政治認同高度分裂，但台灣媒體卻總愛引用這類民調，來佐證南韓必定「親美反中」，這勢必會造成對局勢的誤判。

左右派差異只在如何統一

其次，南韓左、右派的差異只在於「和統」與「武統」。尹錫悅任時曾表示「台灣問題是全球性議題 」，李在明隨即提出「（韓國）同時對大陸和台灣說謝謝就好，為何要招惹中國？」、「為什麼要干涉中國內部問題？」之後，南韓保守媒體如《朝鮮日報》、《中央日報》等均發表社論抨擊李在明，而台灣方面也開始一廂情願地進行二分法，說尹錫悅「親台」，而李在明「親中」云云。但這兩位總統的對台言論其實是圍繞在「兩韓如何統一」議題上展開的。

南韓親美保守派認為，南韓必須靠美國的力量逼迫大陸放棄朝鮮，以摧毀或併吞美韓的方式統一。但疑美的自由派則認為，應與中美兩國保持等距外交，讓大陸了解到兩韓統一不會危及自身安全，最終達成和平協商式統一。「國家統一」在韓國是政治正確，最強硬的親美派往往是最強硬的武統派，而並非想藉美國之力割據或獨立，這是台韓民心的根本差距。

南韓不願成為亞洲版北約   

最後，疑美的絕非李在明一人，當前南韓多數人拒絕成為「亞洲版北約」。4月23日，共同民主黨、祖國革新黨及進步黨等22名跨黨派國會議員聯合提出「不干涉台灣決議案」，主要訴求有三：(1)韓國不在兩岸衝突時對中國大陸進行軍事、政治或經濟上的干預。(2)美軍不應動用駐韓美軍處理朝鮮半島以外事務。(3)反對日本提出的「單一戰區」構思。「單一戰區」是日本防衛大臣中谷元與美國國防部長赫格塞斯，在4月14日舉行防長會談時提出的；主張東海、南海、朝鮮半島及包括菲律賓、澳洲、美國在內的周邊國家，組建成「單一戰區」（one-theater），讓這些國家合作，共同防堵中國大陸。如果「單一戰區」果真成立，就是事實上的「亞洲版北約」。

「亞洲版北約」的概念出來後，南韓自由派立刻對之抨擊，認為美日不該私相授受，決定韓國的前途。《韓民族報》社論更指出，日本身為擁有「憲法九條」的非戰國家，在面臨戰爭威脅時可有明確理由拒絕出兵，但南韓卻不是非戰國家，如果單一戰區成立，台海發生衝突時，南韓極可能在美、日的威逼下，讓年輕人為大國利益而血灑戰場。

民進黨不應當製造假象

民進黨心心念念「台灣有事即日本有事」、「駐韓、駐日美軍會協防台灣」，但南韓多數人認定，駐韓美軍唯一的功能是「應對朝鮮」。由於中國與朝鮮半島相連，南韓軍隊在韓戰時期又有被中國志願軍痛擊的經驗，故南韓一直忌諱與中國軍事對抗。南韓再親美、視美國為盟友，亦不可能為台日的安保犧牲自己。

國際關係複雜而敏感。俄烏衝突至今，北約內部已在「援烏」與「制裁俄國」兩條路線上產生歧異，因為每一個國家有自己的地緣政治訴求。南韓與台、日相較，不僅地緣政治訴求不同，戰爭記憶落差更大。台灣當局總喜歡用簡單的二分法，搞「親美或親中」辨別敵我，但南韓在李在明執政下，勢必難以延續尹錫悅對美一邊倒的政策，也不太可能對台灣如尹錫悅那麼「友好」。

而且，「親美」在南韓絕非神主牌，從親美陣營的朴瑾惠、尹錫悅均任內就被彈劾下台即可得知。當「疑美論」已逐漸成為世界主流的此刻，台灣民進黨還用「民主同盟」製造日、韓會幫忙打仗的假象，那不叫幻想，叫詐騙！

（作者係中國文化大學國發所博士生）