無論主張「台灣問題國際化」，還是刻意將其「單純化」，出發點看似都是希望台灣人民能不受壓迫，在民主自由的體制下安身立命。但歷史早已證明：尚未發生的事難以預測，已經發生的事才是最殷切的警鐘。

有人以為，把兩岸矛盾推上國際舞台，就能維持「現狀」。但誰能給台灣這樣的保證？歷史上，美國多次在關鍵時刻拋棄盟友。

越南戰爭中，美軍1975年倉皇撤離，南越政權瞬間崩解，民眾血流成河；烏克蘭危機中，美國口頭承諾支持，但在俄烏交鋒後，烏克蘭被推上火線，土地與人民遭受巨大犧牲。更別忘了，中華民國自身的經驗：1971年被迫退出聯合國，1979年美國與中共建交，台灣一次次成了大國角力下的犧牲品。

既然如此，為何仍要把命運寄託在「多次背叛過中華民國」的美國身上？反而不願相信，1958年八二三炮戰後就與我方停火的北京當局？真正的勇氣，不是喊「抗中保台」的口號，而是敢於坐下來談，保障台灣百姓的安居樂業。

歷史已經提供了實例。2008年至2016年，國民黨執政時推動兩岸交流，簽署了23項協議：包含經濟合作架構協議（ECFA）、共同打擊犯罪與司法互助協議、兩岸直航、陸客來台觀光等等。這些協議為台灣帶來實質利益，也降低了敵意螺旋。即使今日民進黨執政，ECFA仍在發揮作用。這充分說明：對話不是投降，對話是讓人民過得更好。一邊吃著ECFA的果實，一邊砍斷兩岸對話的樹幹，這不是護台，而是掏空台灣。

反觀民進黨上台後，選擇了妖魔化對岸的策略，不與北京交流，卻靠製造恐懼換取選票。民進黨執政期間台灣內耗不斷：綠能政策淪為掏空台電的工具，導致能源危機；政治力滲入土地市場，炒地皮牟利；推行無差別式大罷免，撕裂社會共識；甚至民進黨高官的核心幕僚竟涉及共諜案，卻仍對外高喊「抗中保台」。歷史不是演講稿，而是人民的血與淚；真正的好壞，取決於百姓是否活得下去。

政治沒有絕對正確的答案，執政者若真心為民，沒有一日能輕鬆。歷史上的對比告訴我們：劉禪雖被罵昏君，但投降後保全蜀地百姓，避免生靈塗炭；崇禎皇帝自縊煤山卻導致明室被屠，百姓陷入慘劇。何者為善，何者為惡？標準不在口號，而在百姓是否安居。

如果民進黨真的相信「台灣問題國際化」能維持現狀，就應坦白告訴人民：要準備打一場台海戰爭。不要一邊承諾和平，一邊鼓吹對抗。如果清楚知道這條路走不通，就該承認現實，尋求朝野共識，與對岸談判，簽署和平協議，結束內戰。談判不是投降，而是讓孩子不用在防空洞裡長大。

台灣需要的不是空洞的口號，而是冷靜的智慧。幻想靠國際化能換來永久保障，只是把命運交給別人。務實地保持平衡，才是真正護台、愛台的道路。

（作者係中山大學政治學博士）