9月23日下午2時50分，中央山脈東坡海拔高度一千米左右的馬太鞍堰塞湖潰壩，泥流一衝而下，將距離11公里遠的花蓮光復鄉淹沒，大平村佛祖街一帶成為重災區，迄今已知死亡19人，受傷157人，超過 504公頃農田被淹沒，約1,606戶民宅、7所學校、公務機關等受到淤泥侵入、受損；農牧損失4.3億元以上。台灣防救災系統與法規堪稱完善，這次為什麼會眼睜睜地看著災害發生，生命淪喪？孰令致之？孰使為之？

光復鄉屬複合型災害結果

光復鄉災變至今，我們已清楚瞭解這是一個複合型災害的結果：7月21日發生山崩事件，崩落大量土石，造成堰塞湖，歸農業部管轄。8月與9月颱風來襲，相關暴雨及雨量監測歸交通部中央氣象署。幾次颱風期間，行政院開設「中央災害應變中心」，由內政部坐鎮指揮。在楊柳颱風來襲時，8月12日早晨「應變中心」同步二級開設，針對花蓮馬太鞍溪堰塞湖成立警戒小組，隨後預防性疏散撤離259戶690人。

根據報導，樺加沙颱風來襲時，9月21日「中央應變中心」的「第一次工作會議」中，農業部針對高雄市、屏東縣等部分地區調降土石流警戒基準值，呼籲提高警覺。預估需撤離人數總計275人，涉及鳳林鎮（長橋里）、光復鄉（大馬村、大平村、東富村）及萬榮鄉（明利村）等村里。顯然這個撤離範圍與人數嚴重低估。9月21日下午3點「第二次工作會議」，「應變中心」大幅提高了撤離範圍與人數，並通報花蓮縣政府。晚上6點召開的第三次會議，內政部劉世芳部長透過視訊叮囑花蓮縣政府（主任秘書），要把握第二天上午雨量尚小的黃金時間加速撤離工作。然而，在劉部長與鳳林鎮長視訊的過程中，鎮長報告地方的量能與預備作業時間不足。雙方對應撤離的戶數與人數也有出入。

22日早上7點，中央發布馬太鞍溪紅色警戒。上午10點，劉世芳主持「中央應變中心」「第四次工作會議」，國科會下設的行政法人「國家災害防救科技中心」於簡報中指出要擴大撤離範圍，劉部長也以視訊與花蓮縣消防局長連線，詢問應撤離的戶數與人數，雙方的數字仍有出入。花蓮縣消防局確認完成撤離的只有光復鄉87人，安置在光復高職。在農業部報告後，劉部長也不斷詢問有關細胞簡訊發放及警戒區的人流問題，叮囑相關單位加強。結論的9點裁示有4點與花蓮三鄉鎮撤離有關，可看出她已意識到花蓮光復、鳳林、萬榮鄉的高風險，並以撤離紅色警戒區的人口，為颱風來臨前的重點工作。

台大團隊使內政部改變立場

劉部長在9月21日「第二次工作會議」立場突然改變，顯然與台大團隊的模擬成果有關，這部分台大李鴻源教授已多次受訪說明來龍去脈，這裡不再贅述。而當時，在「應變中心」現場相關的撤離範圍與人數，是由「國家災害防救科技中心」報告的，而該中心是建置外的「公益」參與。

依照農業部的新聞稿，該部9月19日舉行堰塞湖專家小組第二次會議與「因應樺加沙颱風來襲本部整備會議」，評估馬太鞍溪堰塞湖可能在颱風期間發生溢流，但在匡列撤離人數部分，農業部次長黃昭欽說：「即時啟動疏散避難措施，保障該區690餘位對象生命安全」，該數字與台大團隊所建議的6千人差距近10倍。

政府設置各司其職，公務員依法行政各負其責，不宜濫權而干涉其他單位，若有懈怠或逾越，則自會面臨監察院的彈劾糾舉，或行政院的行政處分。顯然，7月21日堰塞湖形成以來，絕大部分時間都是由農業部林業自然保育署主司其事，一直到9月21日下午才有內政部介入，時間已然太遲，因為人員撤離的數目突然增加十倍，撤離的鄉鎮也由一個變成三個，地方來不及應變。結論：太平村滅村責任不應完全歸咎於花蓮縣政府，因為一天多的時間無法撤離6千多人，一時也找不到安置場所，何況中央還發明了「垂直避難」，等於是「現地避難」，也就是不必撤離的意思。

中央逃不掉滅村責任

根據「災害防救法」的分工：地震災害歸內政部管，水災歸經濟部管，土石流與大規模崩塌歸農業部管。因此，7月的分工是對的。問題在於農業部的監測、建模、評估太樂觀了，甚至做出10月「晴天溢流」的結論。

值得推敲的是：內政部為何會在9月10日委請李鴻源引領台大團隊介入？從7月下旬到9月23日發生慘劇之間的60多天中，行政院高層有開過聯席會議嗎？層級如何？由誰主持？對於農業部的評估有過質疑或建議嗎？

附圖顯示行政院層級高高在上的三個單位有防救災的責任，負責人（召集人）分別為院長、副院長、國科會主委。災情醞釀的60多天中，這三位高官有負起責任嗎？還是忙著搞大罷免？另外，「公民團體」也前進花蓮大串連、大遊街，有人把馬太鞍堰塞湖潰壩的風險放在心上嗎？還是以為小小溢流淹過水退就算了？

（作者係逢甲大學講座教授）