19世紀之初，美國還是小國寡民，遠航渡重洋來華，想要在英國老大哥之後，分享商機。我們中國人認知，來了安格魯薩克森的別支，簡稱阿美利加合衆國為美國，稱星條國旗為花旗，無論美與花，都展現出對這個新興國家的好感。當我偶而與美國朋友談及此事，他們無不感到驚喜，比較老實的人不無面有慚色，坦白說，美國從來沒有為中國著想，都是為了自己的利益。

老英打開中國的大門，獨享在華利益「獅的一份（the lion’s share），老美見獵心喜，要求最惠國待遇，與清政府訂立望廈條約，分享獅子的剩餘，自稱「豺狼外交」(the diplomacy of Jackals)。豺狼的角色為雄獅掩蓋，少知其惡，例如英國人販賣鴉片，眾所周知，卻少有人知小羅斯福總統的親家就是當年走私鴉片的大戶，因此成為富豪。

然而，兩位美國作者貝迪克(Eugene Burdick)與萊德爾(William Lederer)於1958年出版了一本書，赫然以《醜陋的美國人》（The Ugly American）為書名。雖然這是本政治小說，作者自揭其國之短，也是在冷戰時代與蘇聯爭霸，為了爭取第三世界而發的善意警惕，不要對亞非拉國家過於醜陋，否則會輸給由蘇聯領導的共產世界。不幸的是，當美國愈來愈富強就愈來愈有恃無恐，真實的醜陋面目愈發曝露於世人面前，連美國的現代語言之父杭士基（Avram Noam Chomsky ），也直指美利堅是「流氓國家」！

美國如何變醜？

英國老牌帝國主義赤裸裸地弱肉強食，美國則是「隱蔽的帝國主義」(covert imperialism）國家，以漂亮的民主與傳教為口號，行帝國主義以鄰為壑之實。八國聯軍侵華之後，美國海約翰(John Hay)國務卿主張門戶開放，以及中國領土完整，贏得中國人的好感，事實則是美國在華沒有勢力範圍，深怕列強瓜分中國，所以力主開放與完整，模糊了美國想要利益均沾的私心。美國退還部分庚子賠款，資助清華學生赴美留學，以中國的錢，培養親美的知識分子，成績顯著，是有賺不賠的生意。

中國為感謝美國的援助，幫忙打敗日帝，卻忘了美國在珍珠港被日本偷襲之前，不斷與日本議和，繼續為日本提供侵華的資源，也忘了美國介入之前，中國已艱苦抗戰四年之久。美國支持國民政府，協防台灣，忘了在韓戰之前聲稱台灣不保，示好新成立的中華人民共和國，等到《中蘇友好條約》簽訂，才死心保台，韓戰爆發之前，第七艦隊已經巡航台海了！一旦中蘇交惡，美國有機可乘，就毫不猶豫放棄台灣這個棋子，聯合北京對抗蘇聯。在在說明美國哪管別人的死活？

美國在1991年贏得冷戰勝利，不悟是由於蘇聯的經濟支撐不住龐大的軍費，世界一流的軍力掩蓋不住第三世界的經濟，加上不智的葉爾欽效應，戈巴切夫的天真，才導致蘇聯的大崩解。所以蘇聯解體，非戰之罪。然而美國竟視蘇俄為戰敗國，躊躇滿志，玩弄俄國於掌股之間，以為完勝，成為舉世唯一的超強，甚至宣稱歷史已經終結！於是自以為是，想要「美化」(Americanization)整個世界，到處搞顏色革命，不惜單邊軍事干預，出兵伊拉克、利比亞、敘利亞、阿富汗，弄得烽火連天，造成二戰後未曾見的難民潮。

美國製造了世界級的災難，卻往往怪罪別人，傲慢得毫無自省能力。恐怖攻擊紐約，炸毀地標雙塔以及華府五角大廈，美國視為罪大惡極，趕盡殺絕，作為報復，完全不去想想恐怖分子，為何不惜以性命相搏而義無反顧？豈不是被欺負的弱者，恨之入骨，而發動的「不對稱」戰爭嗎？

美國聯華抗蘇，蘇聯垮台後，號稱共享和平紅利，卻又想搞垮中國，一幅臥塌之旁不容他人酣睡的醜態。原因無他，僅僅是因為中國崛起，使美國以為將威脅其霸權，非除之不快，乃無所不用其極，用盡一切卑劣手段在貿易上、科技上卡中國，又動輒單邊制裁，甚至還要玩弄他國主權，干涉內政。這豈不是杭士基所說的流氓作風嗎？

美國橫行霸道何時休？

 美國看起來仍然是世界的超強，川普以素人當上總統，狂妄宣稱美國第一，連盟邦都不看在眼裡，對華更悍然發動貿易戰。結果不僅損人不利己，而且自己反而受傷更重，愚不可及。拜登上台，覺察到單打獨鬥已無成效，於是周遊列國，呼朋喚伴，要人選邊站。然而發現已不能像從前那樣呼風喚雨，常常事倍功半，處處不給力。老邁的拜登語無倫次，舉止無方，內外失據，把中國視為最強對手，卻有意無意使中、俄成為背靠背的強強對手！

美國更鼓動烏克蘭搞顏色革命，想要將之納入北約，硬踩俄羅斯的安全紅綫，才會有俄烏戰爭的悲劇。美國國防部長公開坦言，戰爭的目的就是要俄羅斯陷入泥淖，弱化莫斯科的軍力，無疑承認此戰乃是美國的代理人戰爭，無異烏克蘭是為美國而戰。事實上，美國除了要弱化俄羅斯之外，更要強化軍火商的金庫。當今美國的國務卿與國防部長都與軍火商有利益關係，也就不足為奇了！

美國大賺戰爭財，但歐洲經濟大傷，並加劇全球的通貨膨脹，連美國也不例外。更始料未及的是，美國油價飆升，連嬰兒奶粉也短缺，中下階層民不聊生。國內分裂的趨勢，愈來愈嚴重，甚至出現可能重現內戰，以及美利堅分裂國的說法。美國的一意孤行，豈不是拿石頭砸自己的腳嗎？

國無信則衰

一個國家由興而衰，其故誠多，屈指難數。我聖賢所說：「人無信不立，國無信則衰」，乃重中之重。其實美國開國之父華盛頓與富蘭克林輩，亦深信「誠實是最好的策略」，英國文豪莎士比亞也曾說過：「若我失去誠實，我會失去一切」。然而自冷戰以來，華府政治人物不以欺騙為意，而認為是必要的手段。連貌似忠厚的艾森豪總統也公然否認侵入蘇聯領空的U-2偵察機事件，結果人賍俱獲，謊言公諸於世，好不尷尬！

美國積習難改，之後的歷届政府，謊言與假新聞的記錄，罄竹難書。狂轟爛炸南聯盟78日之久，並以精準飛彈炸毀中國使館，造成血案，卻以因用舊地圖而誤炸來解套，有侮常人的智商，欺人太甚！最明目張膽的是，國務卿鮑爾公然作偽證，作為攻打伊拉克的理由。國務卿蓬佩奧則笑談中情局如何詐騙，得意忘形。

川普公然退群毀約，退出伊朗核協議，單獨對伊朗極限制裁，又撕毀巴黎氣候協定，胡作妄為，全無信義可言。最近川普的國防部長埃斯伯（Mark Esper）在《神聖的誓言：一個在特殊時代國防部長的回憶錄》（A Sacred Oath: Memoirs of a Secretary of Defense During Extraordinary Times）中透露：他不同意總統謊稱伊朗要攻打四個美國使館為由，用無人機謀殺伊朗上將蘇雷曼尼，竟被川普指為「不忠」。一國元首要他的國防部長效忠他的謊言，用孔老夫子的話說：「不知其可也」！

1990年代，蘇聯解體，允許德國統一，原有北約不東擴的承諾，而美國就是不顧歐洲的利益，而以蘇聯已不存在為藉口，一再主導東擴，直逼到俄羅斯的家門口，不僅背信，而且持續不斷地羞辱俄羅斯。美國以國家利益為由，可以不講信義，以至於不知輕重，拜登訪問波蘭，不經意口出狂言：「普丁不能繼續在俄羅斯掌權」，妄想要推翻核子大國的政權，拜登的舌頭經常控制不住內心的謊言。白宮雖為之緩頰，已是此地無銀三百兩。

事實上，美國不斷拱火，為烏克蘭提供武器與情報，刺殺俄將，擊沉俄艦，更發動核彈級的經濟制裁，已經違背了不參戰的承諾。不料美國出手雖重，但俄羅斯擁有龐大的能源，豐富的糧食，乃是堅實的硬貨幣。普丁要求非友好國家以盧布購買能源，歐盟明說不能接受，卻暗中接受，以至於俄幣不跌反升，知歐洲不能不面對斷氣缺油的危機。北約的傳統武力遠非俄羅斯可敵，但普丁有言在先，若北約開戰就是核戰，北約豈敢？而俄羅斯如將能源與糧食作為武器，亦遠非北約可敵，而且難有解套。如果戰事長期僵持，鹿死誰手，真未可知也。

拜登總統僕僕風塵，周遊列國，呼喚全世界圍剿俄羅斯，但又不敢直接軍事干預，怕觸發毀滅性的第三次世界大戰，被共和黨政敵譏笑只是會吠不會咬的狗！但圍剿又難貫徹，中國固不隨美國起舞，極大多數非西方國家，包括印度、土耳其、南非、巴西等大國也不聽命美國。西方盟邦雖表面上附和，內心已感到受美國之累，法國總統馬克宏尤不滿拜登不負責任的言論，抱怨美國破壞俄烏之間的和談，顯然與拜登不同調，頗有使歐盟擺脫華府的掌控，更能自主的雄心。如果歐洲能脫穎而出，美國便將成為孤家寡人了。

美國衰象已畢露

美國毫不掩飾要弱化俄羅斯，遏制中國崛起，反而使中俄關係更為緊密，兩國必將成為抗美最親密的戰友，連帶影響到中亞、中東、南亞、東南亞，甚至東歐的地緣政治。中俄聯手是美國最大的夢魘，然而拜登不但無力阻擋，而且身不由己在鞏固中俄關係。美國不要俄國參加今年的G20會議，中國首先反對，主辦國印尼照發邀請函給俄國，普丁且已欣然接受。

美國後院的拉丁美洲，一直被視為華盛頓的禁臠，曾經隨心所欲，甚至可以派兵，將不聽話的巴拿馬總統押到美國受審入獄。而今中南美已見離心離德，阿根廷已參與「一帶一路」，最近美國在洛杉磯召開美洲國家會議，不想要古巴、委內瑞拉，尼加拉瓜等不聽話的國家參與，墨西哥首先反嗆，如不全部參與，將拒絕出席，可能還有其他國家會抵制，華府情何以堪？會議是否還要舉辦呢？

美元與石油掛鈎，華府與中東產油國的關係原本深厚，然而自美國開發頁岩油，成第一大產油國，與沙特等國成了競爭對手，又對沙特人權指指點點，令沙特王儲對美國不耐，不爽見之於拒接拜登電話，並與中國建立以人民幣交易石油，為人民幣國際化創造更有利的條件。同時美國對俄羅斯極限金融制裁，以美元作為武器，引起世人警惕，反而加速「去美元化」的速度。美國更用長臂管轄，充公別國的私人財產，幾乎是迫使許多國家盡量不要以美元交易，以便建立自己的金融體系，這遲早會動搖美國霸權不可或缺的金融支柱。

屋漏又逢連夜雨，美國跟中國打貿易戰，物價飛漲，怨聲載道，新冠疫情依然失控，已死百萬人，而至今猶未能夠控制住。看來美國只剩下超強的軍力，但對付核子國家，也只能秀秀肌肉而已，如何能動真格？美國對失去霸權的恐懼，充分展露在其傲慢之餘的焦慮上。

東盟不會跟美國抗中

烏克蘭為美國打代理人戰爭，華府政要席不暇暖之餘，仍不忘圍堵中國的印太戰略。無奈雷聲大雨點小，以為被拉攏的印度卻不甚合作，印太無印，所剩餘幾？於是又想分化東盟，與東盟在華府舉行峰會。但東盟自身都不干預內部各國的內政，如何會干涉中國的內政？果然兩天會議連台灣或台海提都沒提及。新加坡總理李顯龍更告訴拜登：東盟不會選邊站。此一番話顯出，一個蕞爾小國總理的氣度，遠在超強總統之上。事實上，東盟也不可能不與貿易量高達8千億美元的中國合作共贏。美國若想要東盟一起來對抗中國，有點不知今世何世。

美國霸權橫行或能得逞於一時，但在國際上已失去互信，美國人民對政府也逐漸失去信心。華府也感覺到霸權出現鬆動的跡象，希望重新鞏固霸權。但大勢所趨，美國霸權已經受到嚴厲的挑戰，地緣政治結構勢必會重組。美國仍是有牙齒的老虎，但老虎的信用已破產，美國因無信而衰。然而仍有不少人把美國人講的話當真，視為一言九鼎，因他一言而喜，因他一言而憂，真是愚蠢之至！

看來中國不會再信美國的承諾，也可藐視華府官僚的言行不一致，更不會走美國霸權的老路，而以「一帶一路」雙贏的王道，經由經濟合作與經貿往來，發揮人類命運共同體的影響，為世界新秩序建立新的典範，才是人類和平相處的正道。

(作者係退休歷史教授)

冷戰初期，美國在西亞組建了巴格達條約組織（後改名為中央條約組織），總部在巴格達，在東南亞則成立了東南亞條約組織，總部在曼谷。這兩個組織成立的宗旨和北約是一樣的，都是美國和蘇聯對抗的地緣政治工具。但該二組織分別於1979和1977年停止活動並宣告解散。

該二組織之所以沒有延續下來，最重要的原因是它們和北約存在著一個本質上的差異。北約絕大多數國家認為，團結在美國的旗幟下對抗蘇聯，符合它們的國家安全戰略。而亞洲大部分國家的安全威脅並非來自蘇聯，而是來自於它們的鄰國，因此對聽命於美國對抗蘇聯沒有興趣。況且美國在亞洲的軍事存在也沒有為亞洲提供安全，反而在許多地方激化了矛盾，比如在巴勒斯坦與以色列和阿拉伯與以色列問題上。與歐洲冷戰時期的「冷和平」形成鮮明對比的是，美國給亞洲帶來的是熱戰，如中國內戰、韓戰、越戰。

成立東約但未發揮作用     

在韓戰中，美國雖然是超級大國，但深感自己的力量捉襟見肘，戰爭一結束，美國立即著手建立「亞洲北約」。1954年9月6日，美國夥同英、法、澳洲、紐西蘭、泰國、巴基斯坦和菲律賓8國外長在馬尼拉舉行會議，並於8日締結了《東南亞集體防務條約》，成立了東南亞條約組織(下稱東約)，總部設於曼谷。其中英、法在東南亞和南太平洋擁有殖民地，如馬來西亞、南越、老撾和柬埔寨；澳洲一向是美國的急先鋒；菲律賓是美國從日本手中解放的，巴基斯坦和泰國親美。此外，韓國和日本在美國控制下，分別與美國簽訂同盟條約，印度和印尼那時則奉行不結盟政策，自然沒有加入。可以說，美國勉強拼湊了一個軍事同盟。

但是，東約並沒有發揮作用。西方在東南亞的殖民統治逐步瓦解，巴基斯坦全面倒向中國，美國在越戰中節節敗退，使這個組織名存實亡。1975年4月30日，越戰以美國倉皇撤軍宣告結束，同年9月東約第20屆年會決定分階段解散該條約組織；1977年6月30日，東約正式宣布解散。

東約失敗的主要原因是，亞洲國家和西歐國家不同，西歐可以說是美國解放的，二戰時和美國並肩作戰，戰後美國推行「馬歇爾計畫」 幫助西歐振興重建，可以說有恩於西歐。而亞洲大部分地區不是美國解放的，相反的，很多地方趕走了日本侵略者之後，美國反而支持歐洲殖民者如英、法等國重返亞洲，與其說有恩，不如說有仇，尤其是越、柬、老等國，只有韓、日勉強有所謂「再造之恩」。

在亞洲沒有意識形態問題

在冷戰時期，東南亞一些國家擔心中國輸出革命，一度和美國特別親密，但中國改革開放後和這些國家捐棄前嫌，逐步形成「你中有我、我中有你」的密切關係，即便還有南海問題，但也形成共識，依照《南海行為準則》和平解決爭端，美國要挑撥離間也不容易。

另外，冷戰結束後，歐洲和俄羅斯依舊處於對峙狀態，但在亞洲，除中、朝、越、老是社會主義國家外，有佛教、有伊斯蘭、有天主教、也有世俗國家，但未曾發生文明衝突。新加坡前常駐聯合國代表馬凱碩（Kishore Mahbubani）稱此為「東盟奇蹟」。

長期的殖民統治記憶，讓大多數亞洲國家對西方的殖民統治反感。中國奉行不結盟政策及和平共處五項原則，贏得了諸多國家的信任，改革開放後，中國的睦鄰、富鄰、安鄰政策，團結了大多數國家。而美國只顧軍事、不顧經濟合作，在亞洲難以建立與歐洲一樣的軍事同盟。

當然，美國在亞太有不少軍事盟友，例如日、韓、菲律賓、泰國、新加坡、澳洲和紐西蘭等，但他們不願意和中國徹底翻臉，也都簽了《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)。中、日、韓的自貿區也快要實現了。

亞洲版北約會對亞洲不利

進入21世紀，建立亞洲版北約成為國際輿論經常熱議的話題。最早提出此構想的是印度學者馬達哈夫納拉派特，他於2002年在美國國防部一次研討會上，主張建立北美—亞洲條約組織，由美國主導，成員應該包括印度、日本、新加坡、馬來西亞、澳洲、菲律賓、韓國、巴林、卡達等。不過，2013年納拉派特在北京接受《參考消息》專訪時說，他當年設想亞洲版北約是基於以為中國是一個有攻擊性的國家，他現在知道他的假設是錯的，因此放棄了該設想。

最近十年，隨著國際形勢不斷變化，亞洲版北約的構想也在變化。2012年南海局勢升溫之際，當時亞洲版北約是以美日同盟為核心，拉攏部分東南亞國家。在朝鮮半島局勢緊張時，假想的亞洲版北約則是由美、日、韓構成。2014年12月美、日、韓三國簽署了朝鮮核與導彈威脅的情報交流協定，2016年11月日、韓簽訂《軍事情報保護協定》。

近年來，美、日、印、澳「四方安全對話」(QUAD)成為亞洲版北約的設想。2006年，時任日相的安倍晉三曾提出，要聯合跟日本有相同價值觀的國家，建立一道「自由與繁榮之弧」。2007年在他的建議下QUAD正式啟動，但此後十年都未得到各方積極回應，一直到最近才被重新提起。

對QUAD討論最多的是，美日印澳雖然都對中國持警惕態度，但立場仍有不同，美國無疑是最積極的。拜登政府不斷強調美國回歸，實際上是在亞太地區排出「五、四、三、二」陣勢。五即美、英、加、澳、紐「五眼聯盟」，四即美、日、印、澳QUAD，三即澳、英、美聯盟(AUKUS)，二即美英、美日、美韓等同盟，最後定於一尊即美霸。

印度主流媒體和智庫雖普遍認同，以QUAD與美日澳等國深度捆綁，但不敢過分暴露其直接對抗中國的野心。印度外長蘇傑生今年2月在慕尼克安全會議上否認QUAD是亞洲版北約，因為它既沒有條約，也沒有組織結構和秘書處，只是一個具有共同利益、共同價值觀的四方團體。4月15日，在出席印度智庫活動時更直言，「所謂北約的（聯盟）心態從來不屬於印度」。

在日本，2020年自民黨總裁選舉，候選人自民黨前幹事長石破茂主張構建此機制，但菅義偉批評此舉「可能在亞洲製造敵人，變成反華包圍圈」，同年10月他以首相身分訪問印尼時也表示，日本沒有考慮構建印太版北約。

美國當然不會輕易放棄。今年4月6日至7日，為期兩天的北約外長會議在布魯塞爾舉行，美國邀請了日、韓、澳洲和紐西蘭四個亞太國家的外長與會。其中，日、韓代表是首次與會。北約秘書長史托爾滕伯格毫不掩飾會議不僅限於歐洲未來的安全，還關係到全球今後的地緣政治格局。會議首次考慮「中國增長的影響力」和「國際上的脅迫政策」，聲明北約要與亞太夥伴加深合作。

在美、英的推動下，俄烏衝突成了北約亞太化的催化劑，它們一邊渲染安全焦慮，將日、韓、澳洲和紐西蘭列為「北約夥伴」，一邊將中國列為「安全威脅」，想藉俄烏衝突把北京跟莫斯科綁在一起。目前美國政界除了「先亞後歐」和「先歐後亞」兩種派別外，已形成第三種派別—「捆綁中俄，兩線作戰」。因此，美國已經邀請日、韓出席6月在馬德里舉行的北約峰會。

東南亞國家對北約亞洲版持警惕態度，這是因為它們吸取了冷戰的教訓，也不想挑戰中國這個最重要的經濟夥伴。

2021年6月25日，馬凱碩在《海峽時報》網站發表《亞洲：對北約說不》(ASIA：SAY NO TO NATO)文章指出，如果北約來到太平洋，只意味著麻煩。原因如下：冷戰在30年前就結束了，北約本該解散，但它拼命尋找新使命，在此過程中破壞了歐洲的穩定。其次，自冷戰結束以來，北約向許多國家投擲了大量炸彈。例如，1999年3月至6月，北約在前南斯拉夫加盟國投下數千枚集束炸彈，造成500名平民死亡，該行動既不是自衛，也未得到聯合國安理會授權。更糟糕的是，北約每次造成災難後就一走了之，例如，利比亞卡達費被趕下台，國家陷入內戰後，北約丟下爛攤子就不管了。因此若讓北約引入亞洲，就可能把好戰文化放到東亞相對和平的環境中。

結語       

事實上，北約若是一個明智的組織，它應該學習東盟維持和平之道。但有鑑於北約有擴張的文化，所有東亞國家都應該同聲對北約說不。3月7日，中國國務委員兼外長王毅表示，印太戰略的真正目的是企圖搞印太版的北約，維護的是以美國為主導的霸權體系，衝擊的是以東盟為中心的區域合作架構，損害的是地區國家的整體和長遠利益。他又說，亞太是合作發展的熱土，而不是地緣政治的棋局。希望亞洲國家能明辨是非，堅守正道，抵制印太對抗小圈子、共築亞太合作大舞台，攜手邁向亞太命運共同體。

(作者係旅美政治評論員)

日本對美國唯唯諾諾不是新聞，但其所有高官出訪、邀訪都在為美國認知戰站台，卻不得不引人側目，在華府組建「反俄中戰線」的當下，日本似乎已毫無自我意識，只求與美國戰略完全整合。

4月下旬開始是日本的外交熱季，領導階層密集高頻率外訪，到5月22日美國總統拜登至東京訪問達到最高潮，約有一個月的時間異常活躍，但細看內容，幾乎千篇一律，全是在替美國編織「反俄中戰線」。

四相齊發赴東協、美、歐

4月中旬，南太平洋的索羅門群島與中國大陸簽訂了安全合作框架協議，這讓原本牢牢掌控該區域島國的美國和澳大利亞震驚，兩國先後派高官到索國去施壓威嚇，他們才剛離開，日本於25-27日也派了外務副大臣(政務)上杉謙太郎率團前去「曉以大義」，兜售美國的「自由開放印太」戰略。緊接著便是首相、外相、經產相、防相四相四處齊發。

首相岸田尤其賣力，跑的地方最多。4月29日起先歷訪東南亞印、越、泰3國，與當地領導人會談基本上皆有個固定橋段，即勸誘對方在俄烏衝突上，採取「制俄援烏」的立場，再扯希望台海、南海、東海區域安全，要各國注意小心應對中國。而分別達成的具體協議，與印尼是印太安全合作，日本提供巡邏船；對越南，日本持續協助提升海上安保能力、提供190億日圓借款；對泰國，雙方簽署《軍事設備與科技轉移協議》，並要擬出「日泰經濟夥伴」戰略計畫。可以說都跟「安全」有關，針對的對象不言可喻。

5月3日，岸田直接轉往義大利，會見義國總理德拉吉和梵蒂岡教宗方濟各，他與德拉吉一起倡議「歐洲大西洋與印太安全不可分」。5日，岸田到了倫敦，與英國首相強生正式簽署《相互准入協定》(RAA)，允許日本自衛隊和英軍聯合訓練、演習和救災，深化兩國軍事合作，英方形容這是「里程碑般的雙邊協議」，方便英國日後參與印太事務。兩國數十年的「準同盟關係」更上層樓，日本成了英國在東亞的盟邦。

日本外相林芳正則是5月2日赴蒙古首府烏蘭巴托，見到呼日勒蘇赫總統，指責俄羅斯攻烏的不是；7-8日訪問南太平洋島國斐濟和帛琉，討論中索安全協議的問題、替「印太」說項。經產相萩生田光一則於5月4日在華府見到商務部長雷蒙多、貿易代表戴琪，商談參與「印太經濟框架」(IPEF)，以及組建以美日為核心的半導體供應網。

防相要美日戰略完全整合

而其中最值得注意的，其實是5月3-6日防衛相岸信夫在美國會晤了國防部長奧斯丁，並參訪了位於馬里蘭州的美國網軍司令部。岸、奧兩人皆稱，俄羅斯以武力片面改變現狀，也是印太的隱憂，重申台海和平穩定很重要。

岸信夫此行的任務有四：（一）進行「美日戰略完全整合，強化共同能力」，亦即日本完全搭配美國的戰略體系來擬訂基本戰略、做部隊運用；（二）仿效美國鋪建橫向運用太空、網路、電子等新領域的防衛；（三）加快部署攻擊型無人機；（四）美日合作強化駐日美軍的後勤補給體制，增加各種作戰彈藥的儲備，擴充美軍在岩國基地的飛機油料儲存能力等。這些動作顯示，美、日已在為「混合(hybrid)型戰爭」做準備。而從第四項還可看出，美軍在日本的領土內比日本政府還大，想怎麼做就怎麼做，日本根本沒有說「不」的餘地。

當前日本防衛部門拼命拿烏克蘭為藉口，炒作東海、南海的海、空領域可能被片面改變現狀，以提升對中國的警戒。前統合幕僚長(參謀總長)折木良一更不諱言「(俄)入侵烏克蘭，美國當下必須傾全力在歐洲，日本在對中國的角色上變大了」。

美國的盟友就是日本盟友

不過，日本配合美國的所作所為都是在為美國搞小圈圈，且擺明是針對中國、排擠中國，而不像印度、印尼、菲律賓等國多少都還有些自主意識。在國際社會上，美國的盟友就是日本的盟友；符合美國利益的也符合日本利益，凡美國想施加影響力的東協等地區，日本都會主動幫忙「打點」，設法將美歐與東協聯繫起來。

當然，美國也會「提攜」這個親美模範生，擴大日本在國際社會的份量，國務卿布林肯已宣布日本將參加6月在馬德里召開的北約峰會，這對東亞是個重磅炸彈。未來北約可能會染指亞洲，日本目前的軍事實力世界排名第五，比英、法還強，如入夥北約，必能增強北約的軍力，而日本的武裝力量亦可藉口「集體安全」，投射到世界各地。

拜登5月22日傍晚從東京都的橫田美軍基地機場，展開他上任後的首次訪日之行。次日，拜登與岸田舉行峰會時強調美日同盟歷史悠久，已是維持印太地區和平與繁榮的基石，美國也會持續對日本的防衛負責。而岸田也呼應，有共同價值的日、美，將引領國際社會走向自由且開放的印太。可是兩人又炒作「中國威脅論」和「台灣海峽和平與穩定的重要性」，大陸外交部立刻強烈抗議「美日不得干涉中國內政」。

而且，東京連續兩天都有來自日本各地的民眾集會、遊行，舉牌反對IPEF和Quad，他們直指美日軍事一體化，將加快日本的擴軍步伐，對地區和平穩定帶來不利影響。

拜登在東京啟動IPEF

這次拜登給足日本面子的有兩件大事。第一，特地在東京以視訊會議宣布啟動「印太經濟框架」(IPEF)，共有美、日、韓等13國，包括岸田日前才訪問過的印(尼)、泰、越，可見日本有幫忙「招兵買馬」，為美國拆解東協國家原所堅持「經濟靠中國、安全靠美國」的主張。倒是極力爭取加入的台灣，美國國安顧問蘇利文明確說首輪未被納入。

IPEF說穿了就是由美國主導定規則、標準，維護其經濟霸權的政治工具，日本則像是個「執行長」，將美國與成員國在供應鏈、潔淨能源、數位貿易等方面做更密切的合作；但它不是「自由貿易協定」(FTA)，又與降低關稅及美國市場准入無關。美國國務卿布林肯曾說，IPEF是開放且具包容性的，但邀請或不邀請哪一國，由美國決定，如東協裡的柬埔寨、寮國、緬甸就被晾在一旁。

中國大陸是「區域全面經濟夥伴協定」(RCEP)中最大的經濟體，美國一直擔心RCEP會受中國掌控，而對其排斥。本來美日共同籌組TPP與之對抗，但川普拋棄了TPP，拜登非但不重回日本苦心撐起的CPTPP，還另起爐灶設立IPEF，日本不敢吭聲。現在亞太地區同時有RCEP、CPTPP、IPEF，日本是這三個組織的成員國，如果IPEF未來也是要跟RCEP別苗頭，則對CPTPP和IPEF，日本該如何分際？其實，日本工商企業界對加入IPEF頗猶豫。而最諷刺的是，IPEF初始成員國裡除美國、汶萊外，其他11國，包括日本的最大貿易夥伴都是中國。

第二，是在東京舉行美日印澳「四方安全對話」(Quad)峰會。除甫上任兩天的澳大利亞新總理阿爾班尼斯火速趕到東京，還有印度總理莫迪也前來開會，讓美、日、印、澳四方都到齊了。印度近來對美國制裁俄羅斯的作法，特別是能源貿易上，屢屢和美國唱反調，連岸田3月親自前往印度去遊說也未見成效。當然Quad聯手反制的是中國大陸，此也是莫迪願意來的原因。這次Quad確定了「自由開放印太」的目標，還同意在5G與生物技術領域上加強官民合作。

日為美搞認知戰意義何在

拜登這次在日本，無論是宣布啟動IPEF，或親自參加Quad，都是再次加持日本，讓東京在經濟、安全兩方面都成為印太區域和這些組織的二把手，只是，拜登政府的國際威望正逐漸下滑，尤其，美國國內現在面臨超高的通膨、疫情復燃、「墮胎權」等棘手的問題，國外又因挺烏克蘭挺得精疲力盡，中東、中南美昔日的盟友漸行漸遠，11月的期中選舉民主黨若在參、眾兩院皆敗，拜登現今推的政策恐怕都會白搭，那麼，日本一股勁地在外交上竭力助拳美國認知戰，又有何意義？  。

（作者係前海基會副秘書長）

尹錫悅已於5月10日正式就任南韓第20屆總統。10天後，就迎來美國總統拜登，顯示新政府在外交關係上，將把文在寅執政五年來的親北、親中政策，轉換成親美、親日。

在41,000國名內外人士的觀禮下，南韓第20屆總統尹錫悅在國會廣場的就職典禮上正式就任。由於擺在尹錫悅眼前的國內外問題堆積如山，他喜悅的日子恐怕只有這一天。

尹錫悅國內外都面臨挑戰

首先，如尹錫悅就職演講中所說，隨時得開放與北韓對話，解決北核問題。北韓繼5月4日發射了一枚彈道飛彈，7日又發射一枚潛射彈道飛彈，12日再發射三枚短程彈道飛彈。尤其，第7次核試也即將上演。尹錫悅不得不在就職典禮前，先前往國防部和參本部聽取對北韓最新軍事動態的簡報。

另外，文在寅留下的社會「兩極化」對立，對尹錫悅來說十分棘手。文在寅以41.4%的支持率，5月9日下午離開青瓦台時，還對在場送別的群眾問：「我是成功總統吧？可以再出來選總統嗎？」似乎在威脅尹錫悅，不得繼續偵辦他的各種弊案。

文在寅對兩韓問題一直充滿信心，自認為執政五年期間，兩韓人民享受了「最和平」的時期。尤其，對於自己達成二次「文金會」與二次「川金會」的成果，卻未受到尹錫悅新政府的尊重，文在寅頗不以為然。

南北韓問題涉及美、中

長久以來，不管美國與南韓如何要求中國居間扮演積極的角色，中國總是以「和平方式和外交對話解決」回應，美國和南韓因此認為，中國並未採取讓北韓完全棄核的動作；北韓之所以肆無忌憚，主要是幕後有中國與俄羅斯支持。

尹錫悅強調重建與美國和日本關係的重要性。他希望韓國一方面可在美國的「核傘」下得到安全保障，另一方面與中國在彼此尊重下繼續強化貿易來往。尹錫悅在未上任前，就於4月派出「韓美政策協議團」、「韓日政策協議團」紛赴華盛頓與東京，其中訪美團團長朴振現已被任命為外交部長，他先一步了解了拜登訪問南韓的事宜。

南韓確定要加入IPEF

拜登這次打破以往美國總統亞洲行先訪問日本的慣例，而以首爾為首站，拉攏南韓的企圖明顯。拜登此行除了鞏固美韓軍事同盟外，並且想以半導體供應鏈綁住南韓，這可從拜登一下烏山美國空軍機場，就直奔三星平澤工廠參觀得知。5月21日，現代汽車負責人鄭義宣配合拜登訪韓之際宣布，將投資55億4千萬美元在美國設立電動汽車工廠。拜登則於22日登機赴日前特別會晤鄭義宣，當面表達謝意。

這在在顯示，拜登此行志在打破「安全靠美國、經濟依中國」的框架，他要求尹錫悅加入IPEF，從安全與經濟兩方面圍堵中國。尹錫悅5月16日在國會施政演說中已指出，願意加強全球供應鏈的合作，南韓加入IPEF已成了既定事實。

拜登在尹錫悅新政府就有意擺脫文在寅前政府的親中、親北政策，有意加入印太隊伍之際，極力拉攏尹錫悅，當然如魚得水，順水推舟。從「拜尹會」後發表的聯合聲明中甚至提到，維護台海的和平與穩定，是印太區域安全與繁榮的基本要素，可以看出，拜登滿載了南韓送的「禮物」，尹錫悅則在首場外交表現上得分。

美韓同意增加配置薩德及加強美韓軍事演習等，以遏阻北韓蠢蠢欲動。尹錫悅就是想獲得美方在核傘與戰略武器上的保障，他強調：「安全是經濟，經濟即是安全」。

組閣與施政未必順利

然而，新內閣無法與總統就職同時起航。主要原因是，民主黨在國會占有172席多數黨優勢，在人事聽證會上可以百般阻撓。畢竟尹錫悅只以0.73%的選票獲勝，民主黨誇下海口不會讓他的施政「如願」。不過，拜登登門造訪，對尹錫悅所屬的國民之力黨候選人，在將於6月1日舉行的全國地方選舉與7名國會議員補選，至少可憎加5%的選票。

不料，北韓新冠肺炎疫情忽然變得極為嚴峻。金正恩首次宣布「國家大災難」臨頭。美國與南韓有意共同協助金正恩「脫困」，提供醫療與疫苗協助。但金正恩只願意接受中國大陸的援助，而不願意向拜登和尹錫悅伸手。不過，目前美韓情資顯示，北韓不顧美韓怎麼勸說，第7次核試已一切備妥，只是在等待「黃道吉日」而已。因此，此次「拜尹會」的成果，還有待時間來驗證。

對於美韓密切靠近，中國先前已警告過韓國，不要造成「貿易報復」重演。這指的是朴槿惠執政時期，因答應美方在韓國配置薩德基地，中方實施了經濟報復，曾讓在大陸的南韓企業損失慘重。無可諱言，南韓在美國與中國之間，無法選擇向一方一面倒。南韓主流媒體如《東亞日報》等已警告尹錫悅，與拜登會談是一回事，中國的感受也要注意，以免貿易報復往事重演，讓南韓企業再次受到傷害。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

5月22日，第75屆世界衛生大會(WHA)在日內瓦召開，台灣衛福部門連續第六年未獲邀請，不得出席。這是民進黨當局早該料到的事，為什麼還每一年都耗費巨資、高調爭取？尤其，今年外事部門負責人吳釗燮5月9日在立法院答詢時表示，今年「推案力道比以往更重，各界支持層級也將升高，其他國家的支持聲音會凸顯出來。」但結果顯然不如預期。

從台灣當局於2017年被拒絕參會以來，「重返WHA」就成了台灣一個老生常談的話題，而民進黨當局也每年都會借機對此議題進行炒作。與此同時，以美國為主的西方國家對台灣參加WHA也抱持著高度支持的態度，這無疑助長了民進黨當局借題發揮的氣焰。然而，無論蔡英文當局如何處心積慮地擘畫加入WHA的路線圖，實際上，這只是一場政治鬧劇。

欲借公共議題達政治目的

民進黨當局此次謀求參與WHA最重要的理由之一，在於「台灣願意與各國一同抗擊新冠疫情」，同時可以將自身的防疫經驗進行廣泛分享。然而，從台灣目前的實際情況來看，台灣當局的抗疫能力，不僅顯得名不副實，甚至還頗有「拖後腿」的趨勢。

就在台灣當局極力爭取WHA參會之後，台灣每日新增的感染人數攀升至八、九萬，全台22個縣市皆有確診病例，而且確診死亡人數也日日高升。同時間，台灣各項防疫物資已然捉襟見肘，相關的醫療服務也左支右絀。美國疾病防治中心也將台灣的疫情風險等級，從「低風險」調升至「中風險」，5月16日更調至「高風險」。由此可見，台灣意欲分享防疫經驗已成了不切實際的空話，台灣自己都難以控制此起彼伏的病例數暴增，再說什麼Taiwan Can Help, and Taiwan is Helping的口號，真有點可謂是「止增笑耳」。試問：在自家疫情都難以控制的情況下，又該如何填補世界地圖上的「防疫空缺」呢？

當然，台灣當局一心想參加WHA，本來就並不是真的想在健康與衛生領域與世界各國交流，而是看中了參與此類國際會議，對內能拉攏選民，對外可擴充所謂的國際活動空間。

美想借台參與WHA制中

過去幾年，蔡英文當局不斷地採取外宣工作，通過社交媒體、推案短片、專文投書、發佈專刊等方式，來反映台灣2,350萬人民要參與WHA的心聲，以期爭取國際上的同情。以美國為首的部分西方國家也選擇站在台當局一邊，頻頻聲援後者參與大會。

早在今年1月，美國就先後兩次在為民進黨當局參與WHA進行輿論鋪墊，並敦促世界衛生組織(WHO)接受台灣成為會員。兩個月後，美台雙方政要在華盛頓討論，應如何擴大台當局的「國際參與」空間，其中就包括尋求讓台灣獲得WHA觀察員的資格。此後不久，在WHO秘書長譚德塞4月訪美期間，美國副國務卿就當面表明，希望接納台灣參會的態度。美眾議院在4月27日亦通過《要求國務院擬定策略協助台灣重獲WHO觀察員地位法案》，而該案已由拜登總統簽署生效。

日本外務省今年4月公布的新版「外交藍皮書」，也重申了台灣是重要夥伴，要支持台灣參與WHA。連5月12-14日在德國舉行的G7外長會議，也在會後發布聲明，支持台灣有意義參與WHA及WHO。

從上述事例可以看出，美國對於台灣參與WHA的贊同態度十分鮮明。眾所周知，美台關係是中美關係的「指示劑」，當中美關係走向緊張時，美台關係就會趨於緊密。在美國對華採取強硬態度的背景下，前者借台灣議題來牽制後者的精力，實乃意料之中。台灣當局一貫試圖以參加國際組織的方式換取活動空間，美國此時選擇「正中」其下懷，顯然是要利用台灣的特殊地位，來達成其對抗大陸的目的。

不過，儘管如台灣當局號稱的，今年有71個國家支持台灣參加WHA，但事實上有90多個國家基於「一中原則」加以反對，這也證明，台灣是否能參加WHA等國際會議與組織，並非由美國及其夥伴所能決定。民進黨當局應該放棄幻想、認清現實。

台當局應停止政治操作

綜上所述，台灣當局為了博得WHA的參與機會，一方面罔顧自身所存在的問題，強行擺出一副「有能力、有意願」的架勢，另一方面則與美國等部分西方國家勾連，希冀借外國勢力的協助來獲取活動空間。事實上，台灣當局之所以如此處心積慮地想加入WHA，是由於WHA及其背後的WHO，是聯合國系統的組織或活動，這不僅有助於台當局逐漸占據國際輿論上的有利位置，更有助於為其拓展實質性的「國際空間」。

在民進黨當局看來，謀求「國際空間」需要先確實地走出第一步，而後形成相應的慣例。也就是說，台當局只要第一次「獨立」出現在WHA的會場上，那麼之後也就有了穩定參與會議的機會，從而擺脫中國大陸在國際組織中對它的「鉗制」。為此，台灣當局不遺餘力地對此進行政治操作，但事實已再次證明，依據聯合國會章及不論台當局如何努力，最後仍是徒勞。

當然，台灣也不是完全不可能參加WHA。誠如馬英九日前所說，他任內從2009年開始，就能夠連續八年出席會議，那是因為兩岸當時有互信。他又說，要想出席WHA，只靠友人是不夠的，蔡英文應該恢復兩岸協商，重建兩岸互信，才是根本之道。但他這番話，立刻被綠營打槍，衛福部長陳時中還說，「我們不會矮化參加，用積極貢獻參加」。由此看來，民進黨關心台灣民眾健康是假，想政治操弄才是真。

(作者係中國人民大學國際關係學院博士生) 

沒日前立法院長游錫堃及國史館館長陳儀深，在「《舊金山和約》及《台北和約》生效70週年研討會」上，提出「台灣絕非中國的一部分」、「台灣地位未定論」，引發台灣社會及兩岸議論，有如一石激起千層浪。

馬英九批評，國史館與立法院長竟公然宣揚「台灣地位未定論」，如果他們的這些說法成立，那中華民國過去70年在台灣的統治，豈不都是非法的嗎？一個執政黨帶頭否定自己對台灣統治的合法性，非常可笑；蔡英文應導正總統府所屬機關的不當作為。大陸國台辦則指出，「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國」；批判無論民進黨當局如何篡改歪曲歷史事實、包裝台獨分裂圖謀，都改變不了「台灣是中國一部分」的歷史和法理事實。

「一黨綱兩決議文」相互衝突

民進黨政府要員公開主張「台灣地位未定論」，主要是因為民進黨的「一黨綱兩決議文」，本身就相互衝突。

「一黨綱」指的是「公投台獨黨綱」，其目標在追求藉公投建立台灣共和國，界定中華民國政府是外來政權、台灣尚未獨立、台灣不是主權國家；「兩決議文」分別是《台灣前途決議文》、《正常國家決議文》，前者承認中華民國有效統治台澎金馬、依憲法固有的國號為中華民國，主張台灣已經獨立、是主權國家，融合中華民國主權獨立等同於台灣主權獨立的意涵；後者則宣稱台灣應正名，邁向正常國家之路，應以台灣為國號，並以台灣名義參與國際組織。

事實上，台獨論述歷經「台灣地位未定論」轉向「已定論」，從主張依據公民投票程序建立「台灣共和國」，轉向承認「中華民國」、「中華民國台灣」。也就是從界定台灣尚未獨立、不是國家，應宣布法理獨立、變更國號，轉型至台灣已經獨立、是一個國家，不必也不會宣布台灣獨立。

換言之，執政的民進黨在理論上已從「改變現狀」的反體制政黨，蛻變為「維護現狀」的體制內政黨。然而，民進黨在政治定位及屬性上，卻時常搖擺在「法理台獨」及「務實台獨」之間。弔詭的是，民進黨既已執政，為何又有政府要員重提「台灣地位未定論」？此不啻自我邊緣化，以及自我否定執政的合法性？試問若是「台灣地位未定論」言之成理，今日統治台灣的中華民國豈不是「外來政權」？台灣若是是國際法上的「無主地」、「殖民地」或「託管地」，現在執政的民進黨，不是陷入「外來政權」的尷尬地位？「未定論」本來是傳統獨派爭取台灣主權獨立的論述，現反成了否定「中華民國台灣」之論。

台獨論述轉型與選舉有關

台獨論述的轉型往往與選舉政治有關，例如因應1992年國會大選，民進黨1991年提出《公投台獨黨綱》，宣稱要依據公投程序建立「台灣共和國」，此預設「台灣地位未定論」，認為台灣還沒有獨立，需要公投變更國號及宣布獨立。面對2000年總統大選，民進黨1999年提出《台灣前途決議文》，承認依據憲法目前國號為「中華民國」，倡議「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，定位兩岸關係為「兩國論」。2000年陳水扁當選後，則承認中華民國，倡議「四不一沒有」、「兩岸政治統合論」及「未來一中」。

民進黨2007年曾提出《正常國家決議文》，宣稱公投制新憲、以台灣名義加入聯合國及推動台灣正名，定位兩岸關係為「一中一台」、「一邊一國論」。但未因此贏得選舉。反倒是至少在表面上主張維持現狀的蔡英文，2016年勝選，她當選後公開主張維持現狀，會依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務。

「未定論」非黨內主流思想

國史館館長陳儀深宣稱的「台灣地位未定論」，源自1991年《公投台獨黨綱》。而游錫堃原是正國會派系的精神領袖，在擔任黨主席時通過《正常國家決議文》，主張台灣正名、以台灣名義參與國際組織、主張「一邊一國論」。因此，民進黨執政後，其從政黨員的政治言論，往往搖擺於「法理台獨」及「務實台獨」之間，這與黨內不同派系及個人，持守「一黨綱兩決議文」中哪一種文件有關。

現在兩位民進黨要員倡議激進的政治主張，其實並不符合民進黨黨內「維持現狀」的主流思維；即《台灣前途決議文》已經承認中華民國，提出「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，此決議文才是現在執政的民進黨當局兩岸政策的指導原則。

然而，無論是「台灣不是中國的一部分」或「台灣主權地位未定論」，其政治訴求都不符合中華民國憲政法理及架構，也背離了蔡英文所主張的依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務；即使目前蔡英文界定「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，兩岸應互相承認主權，但這並非立論於「未定論」。

總之，民進黨從政要員提出「未定論」，對民進黨統治台灣的合法性形成質疑，是一種自我矮化、邊緣化及自我否定的理論。它也會提供大陸當局軍事威脅的合法性，更可能成為其依據《反分裂國家法》，運用「非和平方式」處置台獨的依據。基於這雙重考量，「未定論」可以休矣！

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

中央疫情中心指揮官陳時中5月初表示，新冠肺炎確診高峰期預估到7月中下旬後可趨緩，屆時新冠肺炎可望從法定傳染病第五類「降」至第四類，而目前的防疫管制也隨之將降為一般管制。不少公共衛生專家和醫師認同這種說法，例如前疾管局副局長施文儀表示，第五類病人死亡後須24小時內火化遺體，嚴重侵害人民權益，故應調整為第四類。而亞東醫院邱冠明院長亦認為，基於第五類傳染病的急迫性，指揮中心才能以超越憲法的權力，動用資源，加速防疫強度。

然而，《傳染病防治法》第3條明定，傳染病由「中央主管機關依致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低」分為第一至第五類，故第五類的「危害風險程度」應該最低。而若兩年多來的防疫強度已「超越憲法的權力」，這要不是逾越法律之授權而便宜行事，就是該法遭誤用或本身存在矛盾，以致防疫期間的人民權利遭受侵害。

早該列為第一類傳染病

《傳染病防治法》第3條所定的第五類傳染病，係指「經中央主管機關認定其傳染流行可能對國民健康造成影響，有依本法建立防治對策或準備計畫必要之新興傳染病或症候群」。但現今所了解的新冠肺炎，豈僅「可能」對國民健康造成影響？且執行了那麼多高強度的管制措施，還算是「建立防治對策或準備計畫」？

新冠肺炎在2020年1月15日被公告為第五類法定傳染病，當時衛福部對新興的新冠肺炎了解有限，認定「可能」對國民健康造成影響，應屬適法。但2月中旬世界衛生組織(WHO)已將新冠肺炎定名為COVID-19，並進行全球性防疫，此時早就該將新冠肺炎改列為「危害風險程度」最高的第一類傳染病。

何況，同年1月下旬，政府即管制口罩出口，繼而全面徵用口罩，由政府以配給制專賣，限制商家自行販售。2月 25日制定公布並追溯自1月15日生效的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，既撥給政府8,400億的防疫特別預算，又空白授權中央疫情指揮官擁有獨斷的權力。這些防疫作為豈是第五類可做的「建立防治對策或準備計畫」？但政府為何不早改列為第一類呢？

誤解法律或慣於便宜行事

陳時中說，從第五類「降」至第四類，可放鬆管制程度，有些醫衛專業人士也認為第五類的疫情可能很嚴峻，故法律賦予最具彈性的防疫權限，但這些說法均無法律依據。他們大都認為，衛福部依《傳染病防治法》第44條第1項第3款授權、訂定的《傳染病分類及第四類與第五類傳染病之防治措施》中，對第五類病人的「處置措施」、「報告時限」及「屍體處理」，尤其在「處置措施」上，多了可施行「其他必要措施」的規定，故在防疫上要較第四類緊急，且可更具強度。

經查2021年5月最新公告的上開措施，第四類中亦有少數傳染病，和第五類同樣須在24小時內報告，且對病人處置措施和屍體處理也無甚差別。因此，現行措施若因防疫戰略改變而難再適用，衛福部大可修改第五類的這三項規定，而與「降」為第四類無關。再說，該措施是針對病人和屍體的處置，非因新冠肺炎列為第五類，即可對所有人進行高強度的防疫措施。

應依風險高低區分標準

傳染病分類開始於1999年修正公布的《傳染病防治法》，於第3條分成第一至第四類。第一類至第三類直接列出傳染病名稱，第二類和第三類中再區分了甲種和乙種，第四類則為所謂的「指定傳染病」，係指「其他傳染病或新感染症，經中央主管機關認為有依本法施行防治之必要時，得適時指定之」。而該條第2項還規定「第四類傳染病，其病因、防治方法確定後，得由中央主管機關重行公告歸入第一款至第三款之第一類、第二類或第三類傳染病」，依草案立法理由說明為「第四類傳染病係指其他傳染病或新感染症，其報告時限及防治措施由中央主管機關指定之，俟其病因、防治方法確定後，再歸入第一類至第三類傳染病」，可見這是發展為現今的第五類傳染病，而當時在確定病因和防治方法後，就應歸入第一至第三類傳染病。

2002年行政院向立法院提出《傳染病防治法部分條文修正草案》，其中第35條修正理由說，要將前開法律中第三類、第四類病人「必要時，得比照第一類傳染病病人處置」的規定，因該二類病人的「感染性較低」，比照第一類處置未免過苛，而宜修正為比照第二類乙種傳染病人處置。由此也可證明，過去以來對傳染病的分類，相當於目前概括為「危害風險程度高低」的標準。

輕忽合法性滋養專制防疫

「新興」傳染病或症候群是列為第五類傳染病的法定要件之一，但「伊波拉病毒出血熱」在1999年時定為第一類，2007年改列第五類，迄今早非「新興」，這種不符《傳染病防治法》的事例只是冰山一角。然而，政府權力在防疫期間並沒有假期，因為這段期間是最可能發生弊端和侵害人權的時刻，制定《傳染病防治法》的目的即在此。

近期發生的「快篩試劑之亂」，八成肇因於生產和採購快篩試劑轉包給「綠友友」們的弊端疑雲，也說明了，主政者在防疫期間的權力行使，較不易受到法律的約制和民意的監督。陳時中說，新冠肺炎改為第四類傳染病後管制會較鬆，我們寧可相信這是衛福部長期以來的誤解，但若一再輕忽防疫措施的合法依據，也就等於滋養了專制防疫的環境。

(作者係民主文教基金會董事長)

蔡政府520六週年剛過，大家生活得有比過去好嗎？有一點是比較肯定的：新冠肺炎疫情依然嚴峻，但指揮中心只要人民「與病毒共存」，有1,500人死亡，確診數已高達140萬人以上，這個政府能不令人生氣嗎？這個執政黨能不令人討厭嗎？

民眾最討厭的就是：出一張嘴說「與病毒共存」，但口服藥不夠、排隊做PCR，確診輕病等看病等到重症，還看不到醫生，甚至等到往生。現在民眾期待看到的是：能夠協助大家平安度過這波疫情的政治人物，用實際行動給民眾一個安全的環境，這才是民之所欲、才是解民所苦。

但是，蔡政府卻只會出一嘴。蘇貞昌院長說：520只是為國打拚、為民服務的其中一天。話實在不能這樣說，現在是非常時期，應該一天要當兩天來用才對！蘇院長又說：「我們武漢肺炎Covid-19守得最好，獲全世界肯定。」這不是在說瞎話？美國近日才將台灣列為最高風險旅遊地區，蘇院長還要自欺欺人嗎？

還有，蔡英文總統上任六年來，加入的國際組織：0個；簽訂的貿易協定：0個；斷交的國家：8個；蓬佩奧演溝費：400萬，這才是蔡政府的成績單，請不要再瞎話連篇了，腳踏實地做點事吧。

更可怕的是：所有官員都自我感覺良好。當民眾嚴重缺乏醫療新冠肺炎的口服藥，也沒有足夠的醫療量能，第一線醫護更快累爆之際，蔡英文在臉書上還貼出援助非洲的影片，真是自我感覺良好。　

最諷刺的是，蔡英文臉書還提到：讓世界聽到「Taiwan Can Help, and Taiwan is Helping」，應該改成：「Taiwan Need Help」，不是嗎？試問蔡總統：您的面子究竟要幾條國人的生命來換才夠份量？還是，在您的心中，援助非洲，比幫助自己的同胞還重要？

台灣無法參加WHA，您不僅沒有檢討自己，還說：台灣不能因政治因素被WHA排除。WHA憲章明白表述：「健康是基本人權，是普世價值，不因種族、宗教、政治信仰、經濟或社會情境而有所分別。」您認為WHA漠視自己的憲章了嗎？檢視兩年多的防疫績效，從前段班變成放牛班，這樣的成績單，您還敢拿到WHA說嘴嗎？

Yahoo新聞5月22日的民調顯示：民眾對蔡政府的表現，不太滿意的有8.1%，非常不滿意的有79.2%，兩者合計達87.3%，看來「討厭民進黨」的氛圍又出現了。台灣人民的聲音，蔡政府聽見了嗎？2022會不會又是一個「討厭民進黨」的大選年？讓我們繼續看下去…。

（作者係資深政治幕僚）  

由於歐洲局勢的變化，俄羅斯國力衰退，美國撿到千載難逢的戰略機遇，在印太地區膽子變大，拜登在國內有對中國大陸表現強硬的民意需求，在兩岸事務上會持續表現出無視大陸紅線的態勢，5月5日修改對台灣關係的「事實清單」(fact sheet)內容只是開端，後續恐怕還會不斷出招。

台烏俄之戰開打，國際上把台灣與烏克蘭並論的聲音，不絕於耳，令台海成為國際熱議的焦點，5月5日美國國務院修訂了與台灣關係的「事實清單」，刪除了「台灣為中國的一部分」，還有「美國不支持台獨」等措辭，似乎火上澆油，引發諸多揣測，在此關頭，朱立倫將訪美，有何意義與功能？值得思考。

美國故意給出混亂信號

美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)5月11日日重申，美國政策不變，不支持台獨，仍謹守長年的一中政策。白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯(Kurt Campbell)在研討會上直言，「我可以非常直接的說，我們的政策沒有改變，並保持一致」。被美國和平研究所特別顧問麥艾文(Evan Medeiros)追問，「這是否意味美方不支持台灣獨立」，坎伯答覆，「這是正確的…，一中政策仍發揮作用。」

若不重要，美國何須多事更動？會不會是為更長遠的目標鋪下一塊基石，或是引誘中國大陸犯下躁動的錯誤，或讓所修改內容開始成為日後大家習以為常的既成事實，為下一步設計好的發展鋪墊，但在目標未成熟之前，都可以聲稱沒有任何改變？

美國兩岸專家各有解讀

民主黨籍的卜睿哲推測，因為這兩句的「闡述方式『令人混淆』」。卜睿哲顯然沒讀或故意忘記歷史，1950年1月5日杜魯門總統與艾奇遜國務卿雙雙公開清楚承認台灣已歸還中國。卜的說法恰恰是此地無銀三百兩的心虛之詞，或有意搞渾清水。

前AIT台北辦事處處長包道格就有不同的看法。他認為，美國務院這次的舉動「看起來代表美國單方面改變現狀」，「而且應該被視為一個有意的改變，除非國務院有進一步修改或澄清。」連美國自己的兩岸專家都持此種看法，還有什麼好說的？

5月5日，前美國副國務卿佐立克（Robert Zoellick）坦言，「如果我坐在北京的位置，我也會得出結論：美國不會接受中國崛起」。前美國駐華大使芮效儉（J.Stapleton Roy）5月10日承認，當前美中關係讓他感到困擾的是，「美國對中國表現出持續不斷的敵意」。約翰霍普金斯大學榮休教授藍普頓(David Lampton）指出，「烏克蘭危機對於美中關係的意涵是非常負面的」。在對中國大陸敵意濃重的氛圍中，修改涉及中美關係敏感神經的文字，能不是有目的舉動嗎？台獨分子不會受到鼓舞煽動嗎？

美從戰爭角度思考兩岸問題

自1950年韓戰爆發以來迄今，美國對台海的概念都停留在軍事嚇阻大陸犯台，迄今未變，這就是從戰爭角度出發。十多年來，美國一再以「豪豬」、「刺蝟」或是「難啃的骨頭」等概念，鼓吹台灣發展對大陸的「不對稱作戰」。所作所為是要將兩岸的距離越拉越遠，寄望有朝一日能夠和平地量變產生質變。

2021年11月下旬，曾在美國媒體出現一篇文章，標題為Strategists admit West is Goading China into War，當時讀來可能會令人覺得故作驚人之語。烏俄之戰令美國對兩岸的戰略輪廓曝露得越來越清晰，對台灣極可能採行對烏克蘭的模式。這種跡象意味著，美國是有可能將以各種方式引誘大陸出兵武統台灣，再聯合盟國痛剿，或大力制裁中國大陸，造成兩岸分裂，或進一步削弱中國，乃至實現讓中國再分裂的幻想。

美國目前抗中氛圍濃烈，拜登肯定也欲以此得分，極可能在適當的時機，重新炒作台北駐華府機構的名稱等手腕，繼續搧風點火，讓台灣偏獨議題保持熱度，持續玩弄紅線，刺激大陸，令大陸陷入被動。

美國有說一套、做一套，保留外殼形式，掏空內裡實質的味道，嘴上說不變、卻實質掏空了「一中政策」。只要美國在台海軍事嚇阻的概念與意圖不改，大陸武統恰恰遂其所願，兩岸必受重傷，這是兩岸統一的難處。

朱立倫訪美應搞清美意圖

如果想要避免兩岸這種災難，台灣內部必須要有一股能糾正美國人心思的力量，引導人民正確認識兩岸情勢，除了國民黨，沒有其他可能了。

朱立倫一直想訪美，預計6月1日成行，司馬昭之心路人皆知，無非是想增加自己在2024大選中的砝碼，但是，影響2024年大選最重要的砝碼是台灣的民心，在內不在外，一味地親美求寵，只怕竹籃子打水，一場空。

5月11日，《風傳媒》登出晏明強的〈兩岸路線大轉彎？朱立倫訪美終結「親美和中」意味漸濃　為拚選戰將轉抗共保台〉。5月13日下午朱立倫才出面澄清，「國民黨是堅持兩岸和平，這算不算和中；國民黨堅持民主自由，這算不算親美。他不知道這聲音從哪來的？」

說不出具體可行的「和平方案」，也說不出與美國不同之處，實際上就是模糊以對，只能等看到他在美國的實際表現再評斷了。

針對此事，蔡正元向《中評社》表示，「他不認為朱立倫有什麼能量可以改變目前國民黨的路線」。蔡這話說得挺妙。什麼是「目前國民黨的路線」？國民黨多年來在兩岸關係上是一路潰敗，如果真有路線，就是失敗的路線，若改變不了，國民黨注定悲哀沉淪下去。

其次，蔡正元忽略了朱立倫的總統夢對其個人支配的力道，以及國民黨主席一言堂的傳統惡性力道，兩個力道疊加，難保朱立倫不會在美國人面前專斷地許下出格的諾言。現在言之過早。

空喊台海和平只會更慘

國民黨陷在兩岸困境久矣，跋前疐後，進退失據，高言「國民黨從頭都是捍衛中華民國、堅持民主自由、維護台海和平，希望兩岸能夠穩定交流和平」，空話而已，沒有一點兒吸引人的號召力，在現實中只能是充滿矛盾與幻想的囈語，注定挨打。

朱立倫若不知，則有虧職守，訪美意義不大，作秀而已。朱若是明白，卻拿不出新路線方案，就是尸位素餐，因循苟且，得混且混，不能有為。在這兩種情況下訪美，必為美方所擒，不待多言。

面對這種情勢，朱立倫若真想「國民黨在美中台三方關係中，如何扮演穩定台海安全關鍵力量。」恐怕要先清空自己過度親美的心理存貨，「勿意、勿必、勿固、勿我」地探詢美國對兩岸的戰略意圖真相。

拜登上台以來，已經多次在許多場合公開表示，希望兩岸找到和平的解決方案。兩岸問題若要和平解決必然要通過兩岸的政治對話，朱立倫應該探詢美方是否樂見兩岸以美國的「一個中國政策」為基礎，開啟兩岸政治對話。

如果美國人沒有意願，甚至反對，朱立倫及其國安團隊心裡就該有數，美國人將徹底玩弄兩岸，以兩岸人民為芻狗，誘發戰爭，損人以利己，維持霸權而已，所謂和平解決方案云云皆為謊言。國民黨若跟著美國走，將是美國人的幫兇，中華民族最大的叛徒，朱立倫亦將淪為漢奸之輩。這是一條國民黨與朱都不該走的路。無論美方反應如何，朱返台後，應與美國保持距離，並盡速於黨內開啟路線大辯論，集思廣益，凝聚一條獨立自主的新好路線。

大陸應用軟實力收服人心

兩岸之間，台灣體量太小，自認「時與勢在我們這邊」的大陸本應負有主要責任。事實是有力量的，最能夠敲動人心，大陸應謙卑面對事實基本面，認知到，國家最能持久擴散的力量是軟實力，有強大軟實力的國家，其經濟巧實力與軍事硬實力都不會差到哪裡去，若欠缺軟實力，巧實力與硬實力的發展都會付出高額成本，有時而窮。

美國幾十年來利用各種手段玩弄兩岸關係，如今又想要以各種方式圍堵中國大陸，腦筋動到東協國家。5月12日在華府舉辦第一屆為期兩天的「 美國-東協特別峰會」，拜登在13日的致詞中雖未提到中國，但所提及的潔淨能源、高標準基礎建設、海事合作(maritime cooperation)、對法治與人權的尊重等議題都劍指中國，舉世皆知。

中國大陸與東協的關係親疏，將以中國的軟實力為關鍵核心，中國是否要發展軟實力掌握在中國手中，美方無從決定，也無法阻撓。如果中國大陸能夠發展軟實力對待東協國家，在雙方經濟臍帶關係已經成形穩固的情況下，美國要從中挑撥，恐怕失敗的機率大。

人心是最大的政治，在兩岸之間，以軟實力吸引台灣人心更為重要。

(作者係本刊主筆、政治評論員)

俄烏戰爭已改變台灣今年選舉的主題內涵，以往誰反中，誰就有票；誰被抹紅，誰就失分。烏克蘭成為血腥戰場後，未來台灣選舉，誰能護民權、顧民生，誰才是終局勝者。

弱小方刺激對手展現勇敢

俄軍攻進烏克蘭兩個月後，文化大學社科院長趙建民發表專文指出，烏克蘭戰事對台灣的教訓是：在實力懸殊的敵對關係中，弱小的一方為了勝選，經常會以刺激強大對手的方式，展現勇敢，獲取選票。

俄烏戰爭的背景是，烏克蘭澤倫斯基政府執行去俄羅斯化的政策，把加入北約、歐盟寫入憲法，刺激到俄國當局的國家安全神經；認為昔日聯邦，後來分立的兄弟國，竟也成為北約組織的黨羽，感受到獨孤的壓力之餘，俄國乃悍然動武。

台灣相對於大陸，軍經質量均弱。1996年首屆總統全民直選，李登輝深諳「弱小一方刺激強大對手能凝聚選票」的招術。他接受日本作家訪問，傳達依戀日本殖民的感情；談台灣人的悲哀，用本土政權切割外來政權。如此分化猶未饜足，1995年他不顧外交部長錢復的反對，堅持訪美，招來大陸激烈反彈，除向台海射飛彈，還在選舉年於福建平潭島舉行三軍聯合作戰演習。

當年解放軍的海空兵力還不足以「千軍萬馬渡海峽，萬里驚濤把路開」。美國派兩組航母戰鬥群護台，李登輝公開說阿共用「吓」的，他們打到基隆、高雄外海的飛彈沒有裝實戰彈頭，免驚。狀似無畏的他得票逾半，連任總統。

今之中國大陸已非昔比

李登輝的台灣之子陳水扁，沿襲弱小一方刺激強大對手，藉展現勇敢贏得勝選的公式，執政兩任八年。李、陳都判斷大陸正在發展經濟，走現代化強國之路；又爭取到北京夏季奧運會、上海世界博覽會的主辦權，在國際盛會行進中不會對台動武，「所以喊武統，是嚇唬人的。」

但俄烏戰爭則是向台灣人示範，弱小一方再怎麼背靠強權，都威懾不了意志堅定的強大對手；軍事解決不再是嚇唬人，是真會打起來的慘劇。選舉時批強敵「紙老虎」、騙選票，一起戰端則萬民遭殃。

2010年中國大陸成為全球第二大經濟體，至今已滿12年，美國兩黨都欲壓制中國的崛起；指控中國不民主，是國家資本主義集權制，違反國際規範，進行不公平競爭；又非議大陸未保障少數民族的人權；還批大陸嚴控媒體，缺少言論自由。

台灣沒條件打不對稱作戰

在野的民進黨乘勢反對國民黨政府與大陸經貿合作，結合側翼社團、校園綠色師長，向青年學生鼓吹「反中就是愛台」，指大陸對台友善是要「木馬屠城」。民進黨刺激強大對手、展現勇敢，在2016年總統、立委選舉中勝選，完全執政。

同年川普當選美國總統，讓美國「再次偉大」、「美國優先」等民族主義口號甚囂塵上，並視台灣為牽制大陸的針尖。民進黨以為選贏掌握政權，大陸就會向民進黨的台獨論述靠攏，不必沿襲國民黨主張的「九二共識」。但大陸從此時切斷兩岸官方的互動管道，堅持「和平統一、一國兩制」方針，並派出機艦接近台灣，增加軍武壓力。

民進黨政府整軍備戰，美國也頻繁對台軍售，甚至提供協訓。但美國只支持台灣購買不對稱的作戰武器，不賣地表最強的戰車、大型自走砲與反潛直升機；還指烏克蘭用肩射飛彈火箭就打得俄軍落花流水，這樣才有威懾力。

烏克蘭式的不對稱作戰，是俄軍已攻入城市，烏軍躲在路旁叢林、大樓牆腳反擊。烏國家園被毀，有600萬人民流亡鄰國，老弱婦孺躲在地鐵站、地下室，缺水少糧，病苦無告。台灣四面環海，城市人口密集，如果在島內進行不對稱作戰，停電停水之後，萬民何以維生？

青年不支持延長兵役時間

新北市綠營議員參選人赴學術單位演講，談整體防衛守備構想，建議按行政區編組，依戰時需要分派國民任務，憑總體動員力威懾敵方勿輕啟戰端。但現實社會則是，父母頻頻請託議員，協助子弟早點開始服兵役，因為俄烏戰起，台灣熱議延長兵役時間，家長怕實施新制會延誤子弟進修、就業的人生規劃，寧願提早入伍，早點退役，出國讀書。

俄烏戰爭讓台灣人見識到，強權會以他國人民為芻狗，以維護自家政略利益的權謀。台灣人也看到，戰端一起，烏國忙不迭地取締政黨活動，壓制反對派，實施戒嚴。近年來，台灣有政黨競爭，缺黨政共識；有媒體輿論，缺真相揭露；有司法獨立，缺政治絕緣體。上位政客，藉抹紅對手固權；竟不審台商、台胞維繫的兩岸親情，島內和大陸忍辱負重保衛的文化歷史認同，是比台積電更實際的護台神山。

俄烏戰事的血腥畫面、以及戰爭對當事國與世局的破壞，必將影響台灣選民在未來投票時，慎思誰是紙上談兵、刺激外患以謀一己上位的務虛者；誰才是能在艱難中護民權、顧民生、保平安的專業政治工作者。可以斷言，今年的地方選舉及2024年總統、立委選舉，抹紅、反中不再是當選的踏墊；台海愈動盪，選民愈會選擇能穩大局的公職人員。對於奢談整體防衛、威懾止戰、逞口舌鍵盤之快者，選民不妨看看：烏國總統向北約國請援而不可得的窘態，就應該知道，投票賦權須有臨淵履薄之義了。

(作者係資深媒體人)