自蔡英文2015年6月訪美時拋出「憲政說」至今，其通過建構新兩岸論述的方式向大陸「答卷」已過了三年。三年間，蔡英文建構兩岸論述的熱情由盛轉衰，對「九二共識」的態度，也從「小步靠近」退化為「大幅背離」。

蔡從緩步前行至背離拒斥

2016年520之前，蔡英文傾注在兩岸領域的熱情不可謂不多，在從2015年6月到2016年5月不到一年的時間內，她不僅密集拋出三個直接觸及兩岸政治關係基本定位的全新論述—「憲政說」、「九二史實說」和「憲法+條例說」，而且實現了民進黨在中華民國問題上的小幅突破，即從否認、回避中華民國憲法，轉變為接受、依循中華民國憲法（當然，蔡英文所謂的中華民國憲法並非大陸或藍營所理解的中華民國憲法，鑒於蔡英文並未對中華民國憲法的「一中」屬性、「領土主權」範圍和法統地位等關鍵問題進行框定，所以這種轉變並不能推導出大陸所期待的「棄獨」或「一中」涵義，也與「九二共識」相去甚遠）。因此，筆者稱這一時期為蔡英文向大陸漸進式釋放善意的「緩步前行期」。

然而，2016年520後，蔡英文設計兩岸論述的熱情驟降，不僅再未提出任何具有突破性的論述，僅以文字遊戲搪塞大陸，而且還不斷在文化、「公投」、「修憲」和國際空間等領域挑釁大陸。在這一時期，蔡英文的論述表現可以用兩個詞概括，一個是「真冷」，另一個是「假熱」。所謂「真冷」是指，蔡英文故意冷待自己所提出的「憲法+條例說」，自2016年520後再未在公開場合重申過「憲法+條例說」，僅於今年3月借新上任的陸委會主委陳明通之口草草提及。

所謂「假熱」是指，蔡英文雖未再建構任何新的兩岸論述，但卻設計了不少粗糙簡陋的兩岸稱謂，或模稜兩可的兩岸政策，來冒充兩岸論述，例如「中國大陸與中華民國台灣說」、「新四不說」和「三新說」等。這些話語不僅曖昧敷衍，而且暗藏玄機，很大程度上是在助力蔡英文通過曲線救國的方式，否認「九二共識」。因此，筆者稱這一時期，為蔡英文向大陸迂迴式投射敵意的「背離拒斥期」。

從拆分處理到打包處理

鑒於蔡英文的種種表現，大陸學界和輿論要求調適對台政策的呼聲日益高漲，其中很重要的一個觀點是，在「聽其言」的基礎上，更加注重「觀其行」。的確，這點至關重要，因為蔡英文的言與行在很大程度上是割裂的，儘管其在口頭上宣布將依循中華民國憲法和兩岸人民關係條例，但在行為上卻對兩者鯨吞蠶食，事實證明，其「守憲之言」只是「違憲之行」的掩護而已，在論述上靠近，是為了更自如地在行動上疏遠。

近幾個月，蔡英文甚至連表面工程都不願再維持了，不僅將對大陸的稱謂改回「中國」，而且一再指責大陸要求台灣做「答卷」是單邊主義的粗暴行為。蔡英文言行上的二元特徵，必然促使大陸更加注重「觀其行」，今後，蔡英文若不能以實際行動證明其已經放棄「台獨」，那麼無論嘴上說得如何天花亂墜，大陸都不會認可。

不過，除了加倍倚重「觀其行」之外，大陸還有必要在「聽其言」方面更加嚴格，即收窄蔡英文的「答卷」通路，實現從「拆分處理」到「打包處理」的戰術升級。

事實上，2016年520之前乃至其後相當一段時間內，考慮到蔡英文上任伊始政權未穩，而且承受著來自民進黨內「基本教義派」的巨大壓力，還要對之前為自己投下選票的深綠選民有所交代，大陸給予了蔡英文極大的寬容，尤其在2016年的「雙十講話」前，大陸一直希望蔡英文能進一步「補完答卷」。換言之，大陸願意給蔡英文創造一定的緩衝空間，讓她不必一蹴而就地接受「九二共識」，而是可以通過不斷拋出新論述的方式分階段、分步驟地漸次達至「九二共識」。

大陸不可能接受過渡論述

事實上，2016年520前兩岸的相處模式也正是「投我以桃，報之以李」，通過你釋放一點善意，我回報一點善意的方式逐漸靠近。2016年12月2日的「川蔡通話」前，大陸學界甚至熱議過替代論述，認為如果蔡英文覺得直接承認「九二共識」壓力過大，那麼可以設計一個新論述作為替代，只是後來蔡英文的所作所為，迫使大陸關閉了這條通路。

現在大陸對待蔡英文的態度不會一如當初了，因為蔡英文的所作所為已經明確昭示，其積極建構新兩岸論述，不是為了緩步向「九二共識」前行，而是為了麻痺大陸，讓大陸因對蔡英文抱有期待而暫緩制裁，最大限度地為民進黨推行「柔性台獨」爭取時間，這與李登輝當年打著「一國兩府」和「一中兩體」的幌子，從事「台獨」的行徑如出一轍。如果大陸同意蔡英文緩慢向「九二共識」挪騰，並接受某種「過渡論述」，那麼就會落入她的陷阱，屆時蔡英文很可能永遠停留在「過渡論述」，再也不會向「九二共識」邁進。最終結果是，蔡英文既不用接受「兩岸一中」，又可以逃避大陸制裁；一邊從容無憂地實現台獨大計，一邊還能享受兩岸和平發展的政治果實，用最低廉的成本換取最豐厚的收益。

清楚表明兩岸一中是重點

因此，建議大陸對蔡英文的兩岸論述做打包處理，當下擺在蔡英文眼前的只有兩條路，一條是繼續拒斥「九二共識」，另一條是全盤接受「九二共識」，中間通路已被封死。

當然，全盤接受「九二共識」不代表非要用這四個字，考慮到「九二共識」在島內的高度污名化處境，只要能夠清晰表達「兩岸一中」，大陸也許能為蔡英文保留一定迴緩餘地。4月19日，台灣前立法院長王金平在接受民視政論節目訪問時表示，蔡英文若要繞過「九二共識」，必須有新說法、新名詞，既然蔡英文已經說過會遵守中華民國憲法和兩岸人民關係條例，而憲法中也隱含「一個中國」，兩岸人民關係條例也強調兩岸是非國與國關係，那麼兩者只有一步之遙。

王金平所言，實際上是蔡英文早前「憲法+條例說」的升級版，即將中華民國憲法界定為「一中的中華民國憲法」，從兩岸人民關係條例中提煉出「兩岸是非國與國關係」，希望以此作為打破兩岸僵局的突破口。

筆者認為，王金平先生的建議未必不可行，只不過目前的升級還不夠，仍需在兩條路徑上進一步完善。

其一，就中華民國憲法的「一中」意涵而言，需要進行如下三步解釋。

第一步，明確將「中華民國憲法」界定為「一中憲法」，而非如王金平所言僅含混地表示「憲法中也隱含『一個中國』」；第二步，說清中華民國的領土主權範圍，表明其涵蓋大陸地區，或至少仍延續固有疆域；第三步，堅持中華民國憲法的唯一「法統」地位，使兩岸之間大致形成「一憲各表」。

其二，就兩岸是非國與國關係而言，需要在此基礎上，明確排除「一國兩府」、「一國兩治」或「一國兩體」等披著非國與國關係外衣的所謂「特殊關係」，想要做到這一步，其實也只需堅持中華民國的唯一法統地位即可。倘若蔡英文能夠做到，那麼必將實現兩岸論述領域的質性飛躍，為兩岸融冰做出歷史性貢獻。

（作者係對外經濟貿易大學國際關係學院講師、博士）

 6月17日，游盈隆主持的台灣民意基金會公布民調顯示，蔡英文聲望持續下探，只有33% 贊同她處理國事的方向，卻有高達 52 % 反對。其實這不意外，隨著7月起軍公教退休金大幅刪減正式生效，民間經濟定會萎縮重創，蔡、賴聲望還會向下探底。值得注意的是，台人對大陸的好感度為48.8%，高於反感的43.9%。游盈隆對此「歷史性轉變」，「感到意外與驚悚」。

游盈隆說，民調也顯示，大陸搶走布吉納法索、又向各國航空公司要求改名為「中國台灣」，有高達近8成的民眾認為這些並不恰當。但讓游不解的是，何以台人首度對中國大陸的好感人數多於反感呢？而且25到54歲的青壯年，竟有50% 以上對大陸持正面態度，而且，大學以上的高學歷者對大陸有好感者也過半數。游盈隆解釋，可能是台人對中國大陸存在「斯德哥爾摩症候群」（指犯罪被害者對加害者產生情感，反過來幫助加害者）；又或是大陸近來採取比較軟性的文化包裝，再加上台灣近幾年相對弱化，經濟遲滯發展，讓台灣人很焦慮台灣如何走下去，因此對大陸好感度上升。

游盈隆的強加解釋，正透露出獨派的焦慮。他們原以為長達幾近20年的反中宣傳，已成功培養出天然獨世代，萬萬想不到台人竟對大陸漸有好感。當然後續還要觀察，但本文認為這一趨向可分析如下。

首先是，台人對於中國的認同仍然深厚，而且這一中國認同不是簡單的、近代才產生的「民族認同」，而是深沈廣闊，有千年以上的歷史文化因子在傳遞，絕非50年日本殖民統治與獨派教科書所能撼動。歐洲從西羅馬帝國崩潰後即再也沒有共同的文化政治與社會基礎；而民族主義是由近代接連的對外戰爭，與政府有意識的國民教育、輿論引導與國家儀式，人為塑造出來的。因此，要解構這種人為的民族主義不太難，這也是最近歐洲民粹排外思想抬頭的原因，因為許多歐洲人面對不同血緣、文化、宗教的難民或外國人湧入，認為民族認同受到強烈威脅。

然而，用解構歐式民族主義的方法，來解構、消滅台灣人的中國認同，卻踢到鐵板，因為台人的中國認同毋寧更是深層文化上的，而不只是教育強加的。所以，當柯文哲說出「兩岸一家親」，即獲得廣泛支持。從而游盈隆硬說台灣人罹患被迫害妄想症，才對大陸有好感云云，並不符合民調顯示的主流民意。

其次，獨派要解構中國認同所依恃的利器，就是教育課綱與輿論鼓吹，這一點西班牙與法國有識之士都意識到了。甫因6月改組而離職的西班牙前教育部長維特José Ignacio Wert說，要重新教育年輕的加泰隆尼亞人為西班牙人；法國前內政部長謝維尼蒙 Jean- Pierre Chevènement也痛責季斯卡總統，不該任由科西嘉大學變成科西嘉獨立理論的大本營，也不該對該島獨派軟弱讓步。因此，吾人可以預知，蔡政府「拔管」與編寫課綱的動作，絕不會放鬆，還會變本加厲。

對大陸的好感度雖可能起落不斷，但增加趨勢應大致不變。只要大陸繼續發展建設，而台灣因民進黨施政不佳繼續沈淪，日後讓游盈隆驚愕的民調數字應會不斷出現。

(作者係國策基金會特約研究員)

美朝新加坡高峰會反令中美經貿摩擦升級，面對此一連串世界級的大變局，台灣應有所抉擇，但執政權在蔡英文手上，前景不容樂觀。

美朝高峰會圓滿落幕，若沒有什麼重大意外，照一般道理與期望，東亞應會朝和平之路邁進發展。然而，川普主政下的美國實在難以用一般道理評估，主要的關鍵點還是在於中美摩擦的走向，台灣是中美關係中最為敏感的議題，想要置身事外，似乎不太現實。

中美摩擦必然波及台灣

美朝發表共同宣言之後，美國國務卿蓬佩奧即趕赴北京，向習近平匯報雙方會談內容，表面上看起來美方對中方相當尊重。但沒過兩天，川普不顧中方曾經多次向美國發出的警告：「如果美方出台包括加徵關稅在內的貿易制裁措施，雙方談判達成的所有經貿成果將不會生效。」依然在美東時間6月15日，批准對價值500億美元的大陸輸美商品加徵25%的關稅。

川普為此發表書面聲明表示，高度重視與習近平的友誼與中美關係，但不能接受中美貿易不平衡，對中方侵犯美方智慧財產權也深惡痛絕，並警告中方，若採取報復行動，美方將加碼跟進，這等於向中國「軟」開戰了。對照中方的回覆，雙方的貿易戰已不可避免。

6月2日，美國財政部長梅努欽(Steven Mnuchin)在加拿大參加G7財政部長會議後公開表示，「美國尋求中國經濟體制的結構性改變。」美方來勢洶洶，獅子大開口，由於涉及到體制與結構問題，這恐怕不是短短一兩年或川普在位期間可以徹底解決之事。

根據新華社6月14日報導，習近平在接見蓬佩奧時先提及，「希望美方慎重妥善處理台灣、經貿摩擦等敏感問題，防止中美關係受到大的干擾。」之後才提到「半島問題錯綜複雜，解決起來必然是一個循序漸進的過程。」由此可見，台灣問題在習近平心中的位階高於朝核議題，始終是習關注的最重要焦點之一。

中美發生如此難分難解的爭執，台灣又是中美關係中最為敏感的議題，被習特別點名，同時，中美此次摩擦在名義上是經貿問題，直接或間接與台灣對美經貿密切相關。台灣若想要置身事外，漁翁得利，似乎門兒都沒有。那麼，台灣為自身計，不能隨波逐流，勢必要採取一個有理有節的堅定立場，才能有利。否則，容易陷入兩面不是人，或一方棋子的處境，無論哪一種，對台灣都會造成傷害。

蔡英文面對的客觀現實

現階段論及台灣的抉擇，其實就是蔡英文所必須做出的抉擇。在台灣做出抉擇之前，應先公正評估外在客觀情勢。

首先，以現今世界格局而言，中美之間無論鬧得多大，都不可能大到不可開交，以致中美要斷交的程度，由川普多次承諾「一個中國政策」可見一斑。

6月12日美國在台協會(AIT)舉行內湖新館落成典禮，AIT主席莫健當著蔡英文的面致詞表示，「美國持續遵循基於美中三公報與台灣關係法為基礎的一中政策；美方相信，這樣的政策為台海穩定做出貢獻。」

其次，因美國經濟成績表現亮麗，川普國內聲勢暫起，但時間對其不利，習近平的時間比川普寬裕得多。川普的作為勢必短多長空，下台之後更是難以為繼。如果今年美國期中選舉，或特別檢察官調查通俄門出現不利的結果，短多就會更加被壓縮。

再次，中國大陸的國力持續增長，台灣與大陸經貿與人員往來的關係還在繼續增加，已經無法逆轉。台灣人民對大陸的觀感持續在改善，為綠營智庫「台灣民意基金會」6月最新民調所確認。

最後，蔡英文執政兩年一個月，聲望總體趨勢是一直下跌，根據綠營智庫台灣民意基金會同一民調顯示，台灣20歲以上的成年人中，有3成3的人還贊同蔡英文領導國家的方式，但5成2的人不贊同，強烈不贊同的人有2成2左右。民進黨支持度也一路走低，已與國民黨不相上下。

台灣問題全卡在兩岸關係

綜合前列的基本事實，能夠清楚得出幾項論斷：

(1)台灣獨立是鏡花水月，公投法既已修訂，民進黨如果不敢舉辦公投，自身陣營內的壓力必然節節升高，也會被外人看破手腳。如果為一時減輕壓力，硬著頭皮舉辦，不論結果如何，依然無法獨立或進不了聯合國，都必戳穿台獨長期以來欺騙人民的謊言，人民發現上當受騙之後的感受會如何可想而知。

(2)兩岸關係實際上不斷深化，對獨派動輒想要隨興切割、玩弄歷史的作法非常不利。

(3)民進黨的執政不得台灣人心，這股人民不滿的情緒還在增長，對民進黨在今年底的地方選舉，甚至2020年的總統與立委選戰，絕對是負面的衝擊。

(4)總的來說，諸多事實在在顯示，問題都卡在兩岸關係的政治焦點，此關不理順，民進黨倒台機率不小，美國人也幫不上忙。

為蔡政府計，台灣最好的選擇應該是不陷入「兩面不是人或陷於一方棋子」的處境，在這點上，金正恩的作法有參考學習之處。那就是不單向地倒向哪一邊，而採取獨立自主的作為，在「一個中國」框架下，與大陸方面對台灣的法律地位持續爭執，爭取展開政治談判；對美方亦依「一個中國政策」的框架，「台灣為中國的一部分」的政策內涵，勇敢地爭取自身的利益。

只有「獨立自主」加上「有所作為」，同時拉住兩邊，不一邊倒，台灣才能在中美摩擦中獲得最大的利益，而且沒有後遺症。

蔡英文可能已無心回頭

雖然客觀形勢與趨勢如此明顯，不可能以個人意志來轉移，但世界上總是有逐臭之夫、偏執狂。

端詳蔡英文6月12日在AIT新廈落成典禮上說：「身為自由開放的民主國家，我們有義務協力捍衛共享的價值以及共同的利益，只要我們團結一致，便能克服一切阻礙。」顯然她想以「共享的價值以及共同的利益」，將台灣從兩岸的對比中切割開來，向美國一面倒，她還接著以「精誠所至，金石為開」的深切盼望，期待「台美關係未來將持續譜寫出更好更令人振奮的新章節。」台美間要有「更好更令人振奮的新章節」，必然以犧牲兩岸關係為代價。蔡英文顯然吃了秤砣鐵了心，執意對美投懷送抱，往後一年多的兩岸關係實在不容樂觀。

這可能與民進黨當局內有一個「務實台獨工作者」，在其臥榻之側酣睡有關。蔡英文要再取得民進黨2020的提名，必須獲得獨派基本盤的支持，欲達此，就不得不迎頭超越「務實台獨工作者」。

不過，蔡英文若執意這麼走下去，一樣會碰到時間壓力與今年底選舉勝敗的問題。在時間上，她的處境較諸川普更為不利；倒向川普，還要承擔川普一旦碰到形勢翻轉後快速髮夾彎的壓力，這是雙重的內外壓力，都非她所能控制，只能聽天由命，做一名等待上天宣判的囚徒，台灣人民也因此被拖累受困，豈僅一個「可憐」而已。

蔡可能步上馬英九後塵

台獨份子一般認為，中美摩擦越大，台獨火中取栗的成功機率越高。然而，人算不如天算，在過去大陸的政經實力未成長到一定程度，情勢也尚未緊繃到一定程度之時，台獨的空想與狂論確實有不少揮灑的空間，有夢最美，希望相隨。

然而，情勢發展到今天，當年做夢與希望的條件都已大幅改變，如果還在做夢，必然是一場白日夢，再有希望，只會失望與絕望相隨。

歷史絕對是偉大的幽默者。上次地方選舉，馬英就因兩岸關係處理不當令國民黨大敗，接連總統與立委選舉潰敗。女版馬英九似乎也因兩岸關係處理不當，正步上與馬相似的覆轍，只是各自有各自具體不當的內容罷了。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

近日聚集159個政黨的全民幸福政黨大聯盟總主席陳柏光，呼籲共同推動恢復《國家統一綱領》，並認為兩岸和平統一程序已打開，應藉由公投民主程序引導國家和平統一。

不想變更現狀無需公投

倡議「統一公投」，符合憲法及增修條文揭示國家終極統一的目標，而以公民投票架構統一民主程序，既符合民進黨1999年通過的《台灣前途決議文》，也符合1991年政府所通過《國家統一綱領》的精神，若能從中調節接軌，即能展現國民總意志。中華民國不同於加拿大魁北克省、英國蘇格蘭、西班牙加泰隆尼亞、伊拉克境內庫德族，也不同於1997年回歸的香港、1999年回歸的澳門，因此不適合舉行獨立公投。

首先，獨立公投並非黨內主流意見。民進黨通過《台灣前途決議文》，承認依據憲法以中華民國為台灣的國號，這份決議文跳脫1991年通過《公投台獨黨綱》所宣稱依據公投程序建立「台灣共和國」。前者認為台灣已經獨立、是主權獨立國家、強調中華民國與台灣的共融性，後者認為台灣並未獨立、尚非主權獨立國家、中華民國是外來政府。根據「後法優於前法」準則，《台灣前途決議文》效力高於《公投台獨黨綱》，因為決議文為2000年陳水扁取得政權奠立了重要基礎，此後決議文成為民進黨處理兩岸關係最高指導原則。

民進黨既然認定現狀已經是主權獨立國家，便無需再以公投方式獨立建國。換言之，目前獨派聯盟宣稱推動「獨立公投」，既不符合現行公投法的可公投實施項目，也不符合民進黨的主流思維。民進黨雖宣稱台灣人民有未來的選擇權，但也宣稱沒有宣布台灣獨立、變更國號的必要。

其次，變更獨立現狀需要公投。《台灣前途決議文》宣稱，台灣事實上已成為一個主權獨立的民主國家，「其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼」。台灣「固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，既是歷史事實，也是現實狀態」；該決議文主張「任何有關獨立現狀的更動」都須經由公民投票的方式決定。此決議文僅處理中華民國與台澎金馬關係，但並未說明兩岸主權及領土是否具高度重疊性。這其實已具《統一公投綱領》性質，排除維持現狀、宣布獨立需要公投，最後唯一的選項即是變更現狀走向統一需要公投。

誠如曹興誠所言，民進黨《台灣前途決議文》並沒有排除「統一選項」，以往的民進黨領導精英曾言「統一是不可排除選項」或「統一不是唯一選項」，只有在變動「獨立現狀」及「建立兩岸新關係」時，需要採行公民投票。

再者，架構循序漸進統一程序及架構兩岸統一協商機構。《國家統一綱領》可說是戰略性文件，不僅利於建立和平穩定的關係，亦可擴展台灣國際生存空間，強調兩岸統一在於謀求國家富強與中華民族長遠的發展，建立在自由民主均富的中國。這與習近平強調兩個一百年，謀求國家統一與民族偉大復興的「中國夢」一致。該綱領強調「大陸與台灣均是中國的領土」；「中國的統一，其時機與方式，首應尊重台灣地區人民的權益並維護其安全與福祉」；同時建構三階段互惠交流、互信合作、協商統一交流機制，尤其是遠程成立兩岸統一協商機構，依據兩岸人民意願共商統一大業。

最後，恢復國統綱領實施，強化兩岸政策積極作為，化被動為主動。國統綱領已被凍結，那麼《公投台獨黨綱》理應也該凍結，藉此釋放政治善意，然民進黨連蔡英文提出「維持現狀」主張，皆難以放入新決議文，顯見民進黨的兩岸政策在政黨層次難以實質轉型。

民進黨當局應反守為攻

民進黨當局目前的兩岸政策採取管制性及反制政策作為，反凸顯治理能力不足，不如攻守易位，大膽西進經略大陸。當局現在能運用的工具並不多，若能在政府層面重提跨黨派會議，共同商議國統綱領實施或與時俱進重新修訂之，兩岸政策即可化被動為主動，化主權爭論為人權保障、民主發展與制度競爭，台灣勿因為綜合力量對比小，而失去積極主動創新的政策思維，應自信地展現軟實力。

國統綱領強調「一中原則」、「一國兩區」的兩岸關係性質，對統一進程具有階段性規劃，強調統一與民族發展、文化復興有關，最重要的是，兩岸統一的時機與方式，首應尊重台灣民眾的「權益」。如果統一是必然，且是唯一或不可排除的選項，該綱領已經拋出「人民意願」是重要依據。

民進黨曾強調，變更獨立現狀及建立特殊關係，始需要公投決定。無論是國統綱領或《台灣前途決議文》皆可進一步架構民主程序處理兩岸統一，故統一的和平民主精神實已蘊含其中。

(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)

「川金會」後，東北亞情勢出現緩和，中朝關係也因習金二人三度晤面而大幅提升。一向堅持「六方會談」機制的普丁，面對如此變局，將採取何種戰略以維護俄羅斯在朝鮮半島的利益，引發關注。

板門店峰會改善兩韓關係

4月27日，兩韓領導人在板門店首度會談，主要課題為北韓的核武。北韓擁有核武旨在維護其國家生存，避免發生類似伊拉克海珊、利比亞格達費那樣，因不受西方歡迎而遭到推翻逮捕處刑。另外，由於聯合國對北韓實施全面制裁，不僅禁止會員國與北韓貿易往來，甚至連人道和體育交往均在限制之列。2009年初，兩韓曾達成一項共識，主張雙方往來是一種特殊而非國際性關係，追求國家統一是雙方的最終目標。因此，兩韓在迴避聯合國制裁下，尋求發展合作的可行性，但首爾深受華府所掌控，因為美國強迫南韓必須對北韓施壓。此外，南韓某些單位對北韓仍持敵對態度，有人甚至懷疑文在寅是共產黨人。

這次兩韓峰會的舉行，可說是近10年來朝鮮半島及東北亞和平穩定的重大事件，它不僅是兩韓之事，對區域安全更為重要，因為，它既能維持北韓的生存，也可使核武不再擴散。

朝鮮半島穩定對俄有利

俄羅斯支持南北韓重啟合作關係，因為它可拆解遠東地區這顆不定時炸彈，有助於兩韓解決冷戰時期留下來的不穩因素。其次，兩韓關係的波動起伏，會影響到若干國際經濟項目推動。莫斯科希望西伯利亞鐵路與貫穿朝鮮半島南北的鐵路能相聯接，也希望向南、北韓提供電力和能源。此外，更希望吸引南韓的高科技人才和北韓的勞力資源，共同協助開發俄遠東地區。但因朝鮮半島的緊張和不穩定情勢，使這些合作項目遲遲無法落實。

總而言之，俄羅斯的國家安全和經濟利益，與兩韓關係的正常化及區域穩定密不可分，但必須清楚的是，南北韓對國家統一的看法並不相同，首爾主張未來兩韓必須進入自由主義的市場經濟，並認為這種「軟著陸」的方式，可避免對政治太大的衝擊，但北韓卻主張雙方應成立聯邦，並堅決排除外國駐軍。不過，莫斯科支持朝鮮半島出現一個統一並對俄羅斯友好的國家，既不加入任何軍事同盟，也不威脅他國的利益和安全。

俄國堅邀金正恩訪俄

美國國務卿蓬培奧5月30日在紐約與北韓情報首腦金英哲會晤之際，北韓領導人金正恩亦於平壤接見俄國外長拉夫羅夫，俄方除正式邀請金氏訪問莫斯科，出席9月中旬在海參崴舉行的「東方經濟論壇」外，拉夫羅夫特別強調「六方會談」的重要性，以及只要對北韓持續制裁，北韓無核化的終極目標就無法達成。

俄國科學院東方研究所朝鮮研究中心主任瓦倫佐夫（Александр Воронцов）表示，拉夫羅夫外長的平壤之行，充分顯示俄羅斯正積極爭取在朝鮮問題上的發言權，並謂北韓情勢緩和符合俄羅斯「新東方政策」的發展方向。他認為，莫斯科一再建議朝鮮問題的解決應由有關國家共同磋商，但現在卻成為由華府、首爾、平壤三方談判之勢。過去美、韓亟盼俄、中支持有關北韓無核化的要求，但如今美、韓卻企圖排斥俄、中而與平壤直接對話，完全未考慮第三國的權益。俄羅斯對未來半島局勢的發展必將有所影響，特別是在聯合國對北韓制裁解除的層面上，莫斯科態度特別重要。

俄國科學院另一位朝鮮問題專家芮賓（Александр Жебин）則認為，儘管北韓對俄羅斯稍早支持安理會對其制裁一事感到不滿，但平壤更想知道，莫斯科對未來和北韓與美國有關無核化談判的主張，如果美國不保證北韓安全，此項談判將不會有任何結果。他認為，平壤極盼莫斯科支持其主張，也就是不希望立即無核化，特別是北韓對之前聯合國安檢人員在伊拉克各地趴趴走極為反感，但美國目前正想派遣這類核檢人員前往北韓，因此，未來美朝談判最重要的可能是核檢人員的派遣問題。

至於俄羅斯能否加入北韓問題的處理進程，如果南北韓要簽署和約結束韓戰，俄羅斯很難成為簽署國，主要是由於1953年美國在聯合國旗幟下與朝鮮、中國作戰，而非俄羅斯。另外，美、俄關係交惡，華府會要求其盟友排斥莫斯科，只不過，最近美國與其盟友關係也不穩定。中日韓峰會上，三國發表共同聲明表示，將向全球化、貿易自由化方向發展，就是對美國貿易保護主義直接而明確的警告。

結語

川金會談後，東北亞戰略格局全面改觀，俄羅斯加入牌局對朝鮮半島情勢發展肯定會有所影響，特別是在聯合國解除對北韓制裁的層面上，莫斯科的態度非常重要。此外，為避免俄國在朝鮮問題上被邊緣化，普丁已力邀金正恩訪俄，並參加9月在海參崴舉行的「東方經濟論壇」。

最近中日韓三國峰會雖支持川金會談及北韓棄核，但對美國的貿易保護主義也表達了不滿。美朝70年恩怨很難在一次會談中獲得解決，朝鮮半島問題的談判可說現在才開始。未來北韓在棄核過程中必將向俄、中尋求支持，俄羅斯在經濟上恐怕難以提供協助，這也是金正恩19日再度飛往北京的最大原因，所以，未來莫斯科如果要恢復在朝鮮半島的影響力，恐怕要與北京進行更廣泛的合作。

(作者係前駐俄羅斯資深外交官)

「川金會」雖然會議時間很短，但由於會前許多秘密協商運作順利，使會議圓滿落幕。許多專家認為美國吃虧、北韓占了莫大的便宜，本文作者卻未如此看待，而認為必須從長遠的角度來觀察，才能看出歷史的意義與走向。

川金會的歷史意義與功能

冷戰結束後，全世界只剩下古巴與北韓兩個共產政權，不斷抗拒資本主義的衝擊。隨著卡斯楚下台，古巴與美國恢復邦交，走改革開放路線後，北韓的孤立情勢愈發明顯，讓美國可以集中精力來對付，也使得北韓陷入各種困境。

北韓問題是韓戰未徹底結束的後遺症，由於參戰國只簽停戰協定，劃分38度線上的非軍事區，理論上韓戰仍有可能復發，使南北韓必須整軍經武，耗費大量國防預算。美國為了實踐防衛南韓的承諾，必須長期駐軍南韓，成為財政上的沉重負擔。因此，為了徹底解決朝鮮半島的和平問題，美國必須迫使北韓走上談判桌，讓美國從此泥沼中脫身，此情此景猶如當年美國從越南急速脫逃一樣，導致南越被北越占領，美國希望悲慘歷史不會重演。

「川金會」得以成行，南韓總統文在寅扮演關鍵性的角色。文在寅是南韓第一位父母出身北朝鮮的總統，與金正恩有同鄉之誼，在韓國人重視鄉土的感情上，自然獲得金正恩的信任。文在寅當然反對戰爭，避免摧殘在北韓的故鄉，此立場與金正恩相同。文在寅年紀比金正恩大，在輩份上是長輩，因此，以鄉長之誼指導金正恩如何對付川普，例如：在中立國新加坡會面、派特使赴美國白宮呈送金正恩親筆信給川普、在會前川金兩人秘密通過電話，這些作為都讓川普很高興，使會議順利舉行。南北韓的秘密合作，更讓人見識到，韓國人雖然在內部明爭暗鬥，但對外卻是團結一致，以民族的最高利益為重，此種胸懷值得海峽兩岸領導人學習。

四點聲明為延續談判定調

「川金會」發表四點聲明，為日後的延續談判定調，其作用相當巨大。

一、北韓沒有在國家安全上獲得保證前，不可能放棄發展核武，因此，在程序上應該是：(1)朝鮮半島為韓戰簽署和平協定，結束戰爭狀態，承認南北韓目前各自擁有的領土，不再對另一方產生領土野心，以避免戰爭再度爆發；(2)為了簽署韓戰和平協定，必須將中國大陸的力量引入朝鮮半島，因為大陸是韓戰的參戰方與停戰協定的簽約者，中國的加入使北韓較有信心面對美國的壓力，也較能面對向世界開放。

二、北韓將與美國建立正式外交關係，甚至於與南韓建立邦交，全面打破經濟制裁與孤立。根據韓國人的習性，美國在要求北韓廢除核武時，必須給予大量經濟援助作為補償，而川普必然會拿援助承諾要求南韓買單，這將有效增進南北韓的實質關係。

三、尋找韓戰失蹤美軍與歸還美軍遺骸，或許會讓美國派人深入北韓各地，進行各種調查活動，畢竟韓戰時美軍僅抵達鴨綠江邊，因而，北韓必然研擬相關對策，以降低美國對北韓內部的衝擊。

綜上可見，「川金會」取代過去「四方會談」與「六方會談」的形式，建立了北韓與美國直接接觸的管道，大幅增進朝鮮半島的和平進程，其成果不能以目前的進度來論斷。

北韓在川金會後的發展

金正恩上台後全力發展觀光產業，除了打破北韓國際孤立的狀態外，也在努力增加外匯收入，改善北韓人民的生活。金正恩以中共為師，數度至中國大陸考察經濟特區的規制，意圖引入北韓發展經濟，增加人民的就業機會與收入。金正恩發現經濟高度發展，人民生活越好，對政府的向心力越強，其政權更能長久傳承下去。

因此，北韓當務之急是引進世界各國的投資，大力推動經濟建設。立即可行的當然是恢復南韓投資的開城工業區，並予以擴大，使南韓的技術與財力為北韓所用。當然，為了國家安全及增進經濟高度發展，北韓必然會引進陸企的投資，才能控制經濟成長不會動搖政權的安全。由於北韓基礎建設落後、電力不足，在經濟上的優勢是人力充沛、工資低廉，因此，可能引進的工業是民生物資生產，以滿足北韓人民的生活需求。

北韓當然也會促進國際觀光業的發展，增加來客數與外匯收入，最有可能的作法應該是延長觀光季節至全年度，並逐步開放南韓人至北韓觀光。

川金會值得台灣深思

依本人看，「川金會」各方都是贏家：南北韓建立秘密聯絡的管道，部分擺脫美國的控制，加速南北韓交流合作的進程；北韓打破孤立，引進國際的投資，將有效提升北韓人民的生活，鞏固金氏政權；南韓解除北韓軍事進攻的威脅，可節省國防預算，發展全球經濟；美國擺脫朝鮮半島的軍事承諾，節省軍費的開支；大陸藉此機會重新進入朝鮮半島，建構東北亞的 「一帶一路」；新加坡藉此大幅提升國際能見度與地位。然而，台灣在「川金會」中，除了看戲外還能得到什麼，這值得我們深思。

(作者係真理大學觀光事業學系教授)

在川普上任時，華府的精英認為應對朝核問題只有兩種辦法：一是採取軍事行動予以摧毀；或接受朝鮮為擁核國家的現實。但川普與金正恩二人在新加坡以長達13秒的握手，為近70年來的敵對進行了歷史性的世紀會晤。

從川普、金正恩的眼神交流、肢體語言看來，兩人都顯得「親切隨和」。川普與金正恩單獨會談了35分鐘，隨後雙方代表加入。會談後發表了《聯合聲明》，共有4點，其中川普承諾為朝鮮提供安全保證，而金正恩也重申了他對朝鮮半島完全無核化堅定不移的承諾。兩人都堅信，美朝新型關係將為朝鮮半島和世界帶來和平與繁榮，並承諾在最快的時間內，由美國國務卿蓬佩奧和一名相關的朝鮮高官，舉行進一步談判，實踐美朝峰會的成果。

美國媒體發出一片質疑    

美國媒體雖然讚揚川普把朝鮮半島從戰爭邊緣拉回到和平，但對他在峰會上的表現，即使是力挺川普的Fox新聞都沒有大聲喝彩，而是發出一片質疑。

首先，他們不能接受川普以號稱世界民主自由燈塔國家堂堂在位的總統，居然與金正恩這個世界上最孤立的國家、最獨裁的領導人對等談判，從而使金氏政權獲得正當性及合法化，並且顯然沒有占到任何便宜。其次，美國號稱是世界人權的領袖，川普在會談時，竟然沒有提及朝鮮「惡名昭彰」的人權問題。

建制派的主流媒體如《紐約時報》、《華爾街日報》、《紐約客》、ABC、CBS、CNN、NBC等，一致認為《聯合聲明》只有空洞的承諾而沒有實質內容；只有大原則而沒有具體細節及路徑。連川普堅持的「徹底、可核查、不可逆的廢核」(CVID)原則也隻字未提，也沒有完成無核化的時間表；《聯合聲明》不但沒有任何突破，甚至不如以前所簽文件，如1992年的《聯合聲明》、1994年的《協議框架》、2005年的《六方會談聯合聲明》。這三份前三任總統所簽訂的外交倡議，最後都破局，如何證明此次《聯合聲明》能兌現？他們一致認為，川普放棄的比他從朝鮮所獲得的要多得多，而其中最重要的是他在記者會上單方面宣布停止今後的美韓聯合軍演，聲稱這些軍事遊戲既花錢又具有挑釁性，他甚至暗示可能讓駐韓的32,000美軍回家。這番話讓日韓等盟友錯愕，美國國防部也不知所措。

美國智庫及民意也不肯定

美國智庫學者的反應與主流媒體大體雷同。布魯金斯學會的學者指出，《聯合聲明》最大的缺失是沒有提及結束朝鮮的洲際彈道飛彈計畫，及明文規定應由國際原子能機構對無核化進程進行核查，因此朝鮮核武對美國的威脅仍然存在。有些學者認為，「完全無核化」缺乏明確定義。

根據路透社與市場研究機構的民調顯示，半數美國人認同川普處理朝核問題的方式，但多達四成民眾不相信美國或朝鮮會兌現川金二人所做的承諾，只有26%的美國人認為雙方都將說到做到。39%受訪者認為「川金會」降低了美國與朝鮮之間的核武衝突威脅；但也有37%民眾認為，現況沒什麼改變。

美國國會要監督整個進程

國會的反應黨派立場分明，有的審慎樂觀，有的心存疑慮，大多數則認為國會不能置身事外。有些重量級的共和黨眾議員表明，他們支持川普的外交努力，但提醒無核化必須可核查。共和黨眾議院議長保羅‧里安讚揚川普打破現狀，但他強調唯一可接受的是CVID；與朝鮮打交道必須保持清醒，因為它長期以來不守信用，與此同時，還必須施加最大限度的經濟壓力。

參議院多數黨領袖麥康內爾指出，他希望以條約形式確定川金的承諾，但那需要參議院三分之二的支持，是很難達到的門檻。外交委員會主席共和黨鮑伯‧寇爾克，要國務卿蓬佩奧到委員會說明峰會達成什麼具體的成果。

民主黨議員對川普的批評更尖銳。眾議院少數黨領袖佩洛西說，川普做出具體讓步，換來的卻是模糊的承諾。參議院少數黨領袖舒默認為，金正恩獲得的是長期、具體的讓步，而川普獲得的頂多是模糊而不能核實的承諾，簡直就是空手而歸。參議院外交委員會民主黨重量級的梅南德茲指出，雷根總統的名言「信任但需核實」，對朝鮮而言，必須說「先核實再信任」。民主黨參議員布克說，《聯合聲明》像新聞稿而不像協議，空泛而不具體。民主黨參議員沃納指出，《聲明》是否會成為可核查的協議，朝鮮是否會有解除核武器計畫，還得走著瞧。

綜上，美國參眾議員不論共和黨和民主黨，都對《聯合聲明》能否落實心存疑慮，他們均要求國會對整個進程進行監督。

總之，美國各方普遍認為，美朝敵對近70年，冰凍三尺非一日之寒，「川金會」只是破冰，要溶解70年的敵意，取得相互信任，還需時日，朝鮮無核化也不是一蹴可成，要在川普第一任期屆滿前完成難度很大。

（作者係美國紐約和統會前會長）

時間：2018年6月14日

地點：觀察雜誌社會議室

主持人：紀　欣

評論員：

張麟徵（台灣大學政治系名譽教授）

劉順達 (韓國信昌大學榮譽教授)

湯紹成 (政治大學國關中心美國所研究員)

王高成 (淡江大學國際研究學院院長)

李中邦 (日本問題研究者、本刊主筆)

紀欣：引言

6月12日，在新加坡舉行的「川金會」歷史性會議，雙方並簽署了聯合聲明，川普承諾為北韓提供安全保證，金正恩承諾將致力做到朝鮮半島無核化，另外，美朝將建立新的雙邊關係，合作在朝鮮半島建立長久穩定的和平機制，找回戰俘和失蹤人員遺骸。川普還在會後的記者會上表示，未來將停止美國與南韓的聯合軍演，且希望有朝一日將駐韓美軍撤回。

此次座談會分兩個階段。第一階段請評論人先就聯合聲明內容來看，美朝雙方是否各取所需？是否各自做了某種讓步？例如，過去美國堅持北韓必須「完全、可驗證且不可逆轉的無核化」(CVID)，但聯合聲明並無相關陳述，也沒有時間表；又例如，金正恩希望美國解除對北韓的經濟制裁，但聯合聲明未提及，川普在記者會上也表示暫時不會解除。

另外，川普在記者會上稱將停止與南韓的聯合軍演，甚至未來可從南韓撤軍，這有幾分可信？果真如此，是否會引發日本、南韓擔心美國將削弱在亞洲的軍事部署？

以下請各位學者先就「川金會」對東亞情勢可能產生的影響表示意見。

張麟徵：成功勾勒出朝鮮半島未來框架

「川金會」舉世矚目，兩位領導人本來是歧見很深的兩方，竟直接見面會談，這非常特殊。會後結果，美國、亞洲的評論普遍認為4點共識空洞。我認為，這樣的批評過苛，因為從發起到舉行時間匆促，僅幾十天且中間數度反覆轉折，一般談像廢核、重建朝鮮半島政治秩序、美朝建交、美國保證朝鮮的安全等，這麼大、這麼多的議題都需要籌備很久，況且，元首峰會都是從基層的對口單位開始談，然後向上層延伸，得出雙方都同意的方案，首長們再出來拍板簽署，但這次很不同，兩個人肯在這麼不確定的情況下就舉行，主要是因兩個人都需要這次的作秀機會。

對川普來說，一是他可以在美國對朝政策、解決朝鮮問題上留下歷史紀錄和定位，以前美國總統都不願意做；二是美國期中選舉將至，如選不好，會對其連任投下陰影，再者，川普上任後，無論國內、國際的很多政策都引發爭議，他自己又有通俄門、緋聞，因此找個聚焦點，而自己能在那舞台風光表現，可將此前的負面影響降到最低，這次新加坡峰會，川普中規中矩地把峰會開好，是他急於達到的目標。

對金正恩來說也一樣，峰會能開成，他就能超越以前也想單獨跟美國總統會談的祖父和父親，在朝鮮歷史地位上取得有利地位，也可維護金氏政權及朝鮮的安全，這對金正恩很重要。他剛上台時，就提出核武與經濟並進的政策，核武現已發展成熟，有核彈頭、投射的載具，可告一段落，再走下去，國際壓力更大，處境會更艱困，如果想長久統治，必須獲得人民的支持。

金正恩近日的表現令人刮目相看，沉穩、有手段、也心狠手辣，現在他想在經濟上做點事，改善人民的生活，由於他在發展核武上埋頭往前衝，受到國際制裁，而且核武不僅對中國也構成嚴重威脅，還惹來美軍部署「薩德」等更多的精銳武器，使得大陸轉而支持聯合國安理會的制裁，朝鮮經濟益發窘困，順利召開「川金會」，對金來說，可減緩國際上對其經濟制裁的壓力。只是，川普要求棄核有了成績才解除制裁，我認為他應該放鬆一些。

我自始至終都不認為「川金會」會產生具體詳實的結論，能在這麼短的時間內辦成，也勾勒出一個未來要達到的框架、目標，已經非常不容易。

劉順達：金正恩確有棄核的誠意

從5月初到6月上旬，可看到美國從川普、蓬佩奧到波頓一連串的表演，但完全沒看到金正恩公開說一句話，到了新加坡，也沒聽他針對棄核議題說什麼，只見會後有四項協議，其中一項「致力朝鮮半島全面非核化」，這在「板門店宣言」裡已經有了，川金二人只是重複一遍。

「川金會」能得到這樣的結論，應該說是過去一段時間，北韓副外長崔善姬、勞動黨中央委員會副委員長、統一戰線部部長金英哲的談話，以及他們跟美國雙方的隔空喊話，再延伸至崔善姬與美國駐菲律賓大使金成（曾為駐韓大使，是韓裔，通韓語）磋商的結果。這些議題，在板門店談了7次，到新加坡11日夜晚，他們都還在談。

所謂的「完全、可檢證、不可逆、去核」(CVID)雖未在聯合聲明裡出現，但川普及蓬佩奧次日的談話顯示，「無核化」其實已包括了CVID內容，亦即川金在單獨會談，或雙方的擴大工作會議中已充分溝通。川普之前曾說，會面一分鐘不對盤就走人，而川普願意繼續談，就是信任金正恩棄核的誠意。我也相信金正恩有誠意棄核。

5年前，金正恩在勞動黨第七次全國代表大會上說，要核武，也要經濟。核武2017年底已完成，因此，他在2018年元旦的新年祝詞明白地說，今後要專注在經濟發展上，他要讓朝鮮人民在2020年底前吃得飽、穿得暖。「川金會」就是他跨出的重大一步。

我們也要注意到他的幕僚，像最高人民會議常任委員會委員長金永南等人，他們是從金正恩祖父、父親時代就在政府機構、勞動黨內擔任要職，他們積累了相當的經驗和智慧，對美國有很清楚的了解。

金正恩也許有點個人的聰明，但我認為，在「川金會」幕後，他的智囊、老幹部也扮演了重要角色。簡言之，今天的成果，是北韓上下群策群力得來的。

湯紹成：東亞格局開始新的蛻變

「川金會」前，美方就拋出無核化、美朝關係正常化、朝鮮半島和平幾個議題，結果這三項都有了框架，再附加上美軍遺骸處理，給會談加分。

我認為，川普的風格是「漫天叫價，就地還錢」，開始時講得很兇，真正做的時候又會讓一點步，而他對金正恩的印象似乎不錯。

CVID有三個層面，一是步驟，二是範圍，三是主角；CVID要怎麼做，美國最初說要一步到位，後來把先決條件變為最終目標，亦即，美國已不太堅持步驟；美國要CVID，那美軍設在韓國的武器裝備包不包括在內？主角則是由誰來談，現在是美、朝，那以前「六方會談」裡的中國大陸、南韓、日本、俄羅斯呢？以後會不會需要大家都加進去？這些都沒確認。

目前美朝對CVID各自表述，我認為「魔鬼藏在細節裡」，這只是開端，未來充滿變數。金正恩與北京重修舊好不簡單，也顯示他的策略很有條理、步驟。之前，他連續把與北京關係不錯的父輩老臣張成澤及親哥哥除掉，又對北京支持安理會的制裁大表不悅，直到最近幾個月才為了「川金會」與大陸重歸舊好，兩度赴大陸訪問。金正恩這次是坐李克強的座機去新加坡，大陸還派了戰機伴飛，開放飛航空間，大陸給予金正恩極上乘的禮遇、呵護，予人感覺「陸朝一家親」。

我認為大陸在這次「川金會」的表現是高深莫測，無所不在。大陸沒出席「川金會」，但幕後的運籌帷幄到處可看到北京的痕跡，而且是以你為主，為我所用。金正恩在檯前，但打的多半是北京牌，陸金相互取暖，也增加了日後金正恩、北京跟美國談判的籌碼。

川普盡想著拿諾貝爾和平獎，此前救回北韓關押的韓裔美國人，就已使川普聲望上升不少。其次，川普很想推翻掉前任總統的所有政策，特別是歐巴馬的政績，譬如伊朗核協議，歐美中都跟伊朗談得好好的，川普硬要打破。他又認為，前面的總統都搞不定北韓，只有他能搞定。總之，川普有反骨的個性，他就是用這種方式來塑造個人的風格。

南韓本來也想參加川金會，形成三邊會談，應該是美國不願意，顧忌文在寅搶走鎂光燈。還有就是俄羅斯，會前俄國外長拉夫羅夫曾去平壤見金正恩，牽線敘利亞總統訪問北韓，拉抬北韓的國際地位，不知道這會不會把事情弄得更複雜？俄國在東北亞區域本來很弱，但始終有企圖，未來會如何發展，有待觀察。再者，如果以後金正恩與美國走得太近，會對其他國家產生何種影響？也需要再觀察，不過，可肯定的是，東亞格局在「川金會」後開始新的蛻變了。

王高成：朝階段性棄核 美朝將相互配合

北韓發展核武主要是一種手段，即自保，遏阻美國對它的攻擊，但它為此付出極大代價，尤其核武發展得越成功，遭受到的反制力量就越強。歐巴馬時執行的是戰略耐心，不能打，就只好使出不甚全面的經濟制裁，因為中國大陸、俄羅斯和北韓仍有經濟來往。

而川普很不一樣，他對北韓強加壓力，而且中、俄後來也不樂見鄰國發展核武，遂也支持經濟制裁。因此，金正恩面臨關鍵時刻。軍事發展已有成果，可是，如果繼續發展核武，經濟困境會越來愈嚴重，擁有核武只能保障安全，不能保障發展，接下來，安全也會出現問題。我覺得金正恩是個有抱負的政治人物，決心帶領北韓走一條不同的路。他今年初的談話顯示他思維改變。

對川普來講，美國對北韓的政策也走到極點了，軍事恫嚇、經濟施壓都做了，接下來要有成效，只能採取軍事行動，但這大家都反對，而且一旦展開，後果很難逆料，亦即，川普也有困擾。

長久以來，美國願意談的前提是北韓要放棄核武，北韓這次也釋出棄核意願，這就給川金會創造了機會。中間有短暫破局，是因川普幕僚裡的鷹派副總統潘斯、國安顧問波頓一再講要循利比亞模式，北韓完全棄核後美國才願意談，對北韓來說，棄核是談判籌碼，如沒獲得美國實質的保證或相對的作法，北韓不會輕易放棄核武，因為對內無法交代，動員了那麼多人力，又承受經濟制裁，沒得到任何東西就棄核，就算金正恩是威權領袖，對內也會面對同志質疑。川普那封說暫時不談的信，寫得出奇的客氣，而金正恩很快反應，且找文在寅又見了一次面，表示他還是願意談，可見雙方都不願破局。

川普要的是面子，也希望對期中選舉有利。金正恩考慮的則是北韓人民真正的需求。會談結果讓各方有點意外，認為實質性的東西不多。我認為雙方是有歧見的，美國的姿態太高，或許是因金正日時代北韓曾答應過棄核，後來又恢復了，但那責任不完全在北韓，例如柯林頓曾承諾給予經濟援助，後來沒履行，北韓也覺得受騙。

以下對4項協議，提出我的意見(1)雙方將依循兩國人民對和平與繁榮的共同渴望，致力建立新的美朝關係。這表明除了建立良好關係，二國還可能建立正式邦交。(2)雙方將共同努力建立朝鮮半島一個持久且穩定的和平機制。這包括以和平協定來取代停戰協議。(3)再次確認4月27日簽署的板門店宣言，北韓承諾致力朝鮮半島全面的非核化。這是北韓的底線，重申板門店宣言不僅是對南韓的尊重，也說明跟美國談也是以此為基礎。(4)美國與北韓承諾搜尋（韓戰）的戰俘與失蹤士兵遺骸，並立即歸還其中已辨認身分者。這是原先大家沒想過的，很軟性，也很討好，等於奉送了川普一項功績。 

川金二人似乎都肯定這次會晤，蓬佩奧隔周就開始跟北韓高官繼續會談。美國要求北韓全面棄核，北韓要的是階段性、互惠的棄核，但我認為他們會相互配合。第一，川普是個不太能信任的人，北韓會小心應付。第二，北韓必須從外部有所得，才能在內部持續推動。我對未來是樂觀的，兩位領導人都很有決心，我們可以耐心地看待後續發展。

李中邦：日本被邊緣化，沒施力點

由於近年北韓不斷研發核武、試射飛彈，鄰近的日本備感威脅，也密切關注著北韓的動態。日本一直在聯合國安理會追隨美國，倡議嚴厲經濟制裁北韓，如提案沒通過，日本甚至自行單獨制裁。去年8月28日和9月15日北韓兩度試射飛彈飛越日本領空，11月29日成功試射「火星15」洲際彈道飛彈(ICBM)，日本對北韓的感冒達到頂點，卻又無可奈何。

但今年來北韓明顯改變，快速與南韓和解、合作，並開始醞釀「川金會」，中、美、南北韓互動熱絡，日本突然發現在這演變中被邊緣化，沒有切入點和施力點，它不斷公開質疑北韓是在唬弄國際以「爭取時間」，首相安倍4月去了華府一趟，要求美國繼續對北韓施加最大壓力。

5月底川普、蓬佩奧見到北韓金英哲之後，改口「不再說施加最大壓力」，造成安倍緊張，不僅在G7前又去華府與川普再鞏固、確認共識，還在G7領袖會議上主導北韓議題，央請與會各國領袖支持CVID，要求北韓廢除核武、飛彈等大規模破壞性武器，並解決綁架問題。安倍那麼急於表現，其實也是著眼於9月的自民黨總裁選舉，挽救自己低迷的聲望。

「川金會」順利落幕後，安倍迅速由「壓力路線」轉變為「對話路線」，他表示希望會晤金正恩，並派人於6月14-15日在蒙古舉行的「烏蘭巴托對話」與北韓接觸，其如意算盤瞄準9月在海參崴舉辦的「東方經濟論壇」，如果金正恩出席，或許就能促成「安金會」，為黨總裁選舉加分。

不過，從日朝以往的關係和日本的表現來看，金正恩未必買帳。首先，韓戰時阻擾金日成統一朝鮮的美軍後勤基地在日本；1965年日本與南韓簽署《日韓基本關係條約》，雙方建交，日本給予南韓無償經濟援助3億美元、借款2億，幫助了南韓經濟發展，但跟北韓一直沒建交，且整個冷戰期間日本都配合美國，與北韓對峙；1991年蘇聯崩潰，1992年中韓建交，北韓驟失後盾，經濟也被南韓拉開距離，便開始以研發核武作為生存之道，從那時至今，日本都是在國際社會發起制裁的急先鋒，金正恩心知肚明。

日本自詡使北韓達成無核化、解決綁架問題的王牌是「經濟援助」，聲言北韓不解決綁架問題，就絕不提供經援，川普也確實說過，以後支援北韓經濟發展是中日韓的事，但目前北韓貿易90％靠中國大陸，將來給予最多援助的應該還是大陸，而不是日本。因此，北韓應該不會太在乎日本。

最後，川普數度代言提及綁架問題，儘管金正恩沒有明顯回應，仍燃起安倍政府解決的希望，但重要的是，北韓認為2002年9月、2004年5月時任日本首相的小泉純一郎兩次造訪平壤，北韓已告知綁架受害者已有多位去逝，後來也送回部分受害者，綁架問題「已經解決」。因此，就此問題，日本與北韓認知差距很大，不容易有共識。何況，金正恩目前最在乎的是朝美的後續談判與關係調整，綁架問題恐怕短期內還排不上日程。而且，北韓應不會忘記得先「清算日本殖民統治的歷史」。

紀欣：中國將持續發揮重要作用

大陸外交部12日發布聲明指出，中方將支援朝美雙方落實共識，使「政治解決半島問題成為可持續、不可逆的進程」，王毅外長更強調，任何人都不會懷疑中國「發揮的獨特和重要的作用，這個作用還會繼續下去」，請問您們如何解讀這些話？大陸最希望在朝鮮半島達成的目標有哪些？「川金會」後是否會朝著這些目標前進？

另外，朝鮮半島形勢出現緩和，是否會牽動中美台關係？6月12日，AIT內湖新館落成典禮，剛好與「川金會」同一天，美國來台官員層級不高，AIT理事主席莫健也明確表示美國堅守「一中政策」，但美國為掣肘中國大陸，已不顧一切加碼打中美貿易戰，也擺明不會放棄打台灣牌，而「親美反中」的民進黨政府恐怕不僅會配合美國，還會積極利用美國國會先前通過的美軍艦可停泊台灣港口、《台灣旅行法》、2018及2019國防授權法等法案，搞各種小動作，製造中美間的更大衝突。

座談會第二階段，請學者就「川金會」後中美關係、美台關係、兩岸關係的可能走向表示意見，也請就蔡英文政府應如何作為才能改善兩岸關係提出建議。

張麟徵：新加坡、中國大陸是大贏家

川金會能成局，大陸幕後出力最多。一個半月內，金正恩去大陸兩趟（編按：6月19日金正恩已第三度造訪大陸，並且是去北京），雙方必然有討論東亞情勢，習近平不僅支持金正恩的決定，並且面授機宜。會後大陸外長王毅那番話相當中肯。

我認為，「川金會」檯面上受益的是川普和金正恩，但私下的贏家有兩個，一是地主新加坡，它只花了點錢，卻可大打知名度，招徠觀光客，又彰顯李顯龍的外交身段。二是大陸，大陸贏的不是表面，是骨子。以和平、談判政治解決朝鮮半島問題、北韓停止核試及試射飛彈、美韓停止軍演，大體上是往大陸規劃的方向前進。大陸的收穫在於：金正恩要做什麼，還是得先向中國請益；北京借美國之手，抑制住北韓的核武威脅乃至棄核；現在北韓經貿全靠中國，未來北韓應會學中國模式發展經濟，這樣北韓就沒有跟中國唱反調的底氣。之前台灣有人評估，「川金會」後大陸就會被邊緣化，這些都是綠營期望的心理投射。

至於輸家，我認為頭號是日本，安倍兩次見川普，但川普根本沒重視日本的要求，美日關係大不如前。二是南韓，因為川普冷不防未事先知會韓方，就逕自宣布停止美韓軍演，雖然文在寅追求兩韓統一，翌日地方選舉也大勝，但美朝間缺乏互信，北韓棄核又會是個漫長的過程，南韓需要充分的軍力防備金正恩出爾反爾，而川普此舉是很傷盟國的。美國過去一向都是「美國優先」，但對盟邦會有所包裝，而現在的川普不包裝了，諸多作法令盟國傷透腦筋。

朝鮮半島這樣的發展應正點醒蔡英文，文在寅可以將朝鮮半島情勢轉過來，金正恩可以將劣勢變優勢，登上國際舞台，台灣難道沒有機會？台灣國安人員放話，亞洲太平洋之弧的第一個熱點朝鮮半島解決後，下一個就是台灣，美國軍艦、航母就會來台灣海峽，支持我們。這種說法太天真了。 

台灣不應該被表面上的發展所迷惑，因為國會通過的各項法律都涉及外交問題，需要川普拍板，川普不可能在兩岸問題上一路走到黑地挺台灣，看AIT內湖新館的揭幕就可以知道，派來的是主管文教事務的助理國務卿，她雖是正式官員，但不是閣員，也不主管亞太事務，因此大陸也就算了。

還有，今年4月，AIT前處長楊甦隸投書台灣媒體說，新館將設立「陸戰隊之家」，信誓旦旦講「美國陸戰隊使館警衛隊」(MSG)會進駐，但現任的梅健華說維安措施跟現在一樣，沒有改變。要知道，如果美國真的派陸戰隊來，那就等於美國推翻了「一中政策」，美國派陸戰隊到世界各國的使館維安是很普遍的，但美國跟台灣沒有外交關係，不能那麼做。況且，台灣是全世界最親美的地方，根本不用陸戰隊。

從這兩個動作可知，美國很在乎大陸的反應。如果美國真的跨過大陸的紅線，大陸不會玩假的。因此，美國好像頻頻在挪紅線，但挪不動，因為這些到最後要不要執行，川普必須考量，他粗中帶細，我認為他不會這麼做。台獨只是空歡喜一場。朝鮮半島應可給台灣啟示，但我認為蔡英文是不受教的，如繼續亂搞，最後只會加速兩岸攤牌。

劉順達：南韓執政黨大贏改寫南韓政治

我倒認為「川金會」的結果，全世界最高興的人就是文在寅。我覺得，習近平、文在寅分別與金正恩兩度會面，一定向金正恩傳授了一些與川普打交道的心得。  

大陸和北韓過去一直要求美國停止軍演、撤駐軍，川普這回說軍演太花錢應該停，正合他們的心意，其實這是兩韓改善關係後必然會走的方向。

文在寅6月21-22日藉著世足賽去俄羅斯見普丁，就表示川金會並未忽視任何四周相關的國家。川金會的聲明是照著中國大陸所說的路線在走，我認為，大陸可能想恢復「六方會談」。  

南韓本來就有左派、右派之分，1980、90年代的總統及李明博、朴槿惠是親美的右派，如果他們主政，就不會有文金會、川金會；金大中、盧武鉉、文在寅則是反美親北的左派，兩派在地方上也壁壘分明，但6月13日的地方選舉，文在寅領導的左派執政黨成功打進了右派的地域，這是南韓政治史上破天荒的大變化，大幅提高了文在寅的聲望和民意支持度，也有利於國會修憲，把總統任期由5年一任、不得連任，改為4年一任、可連任一次。 

過去金大中、盧武鉉都是任期尾聲才在改善兩韓關係，儘管與金正日簽署了宣言，卻都沒時間落實。文在寅一上台就抓住金正恩轉變的契機，接下來兩韓軍事會談、體育會談、紅十字會談等日程都排好了。我認為，「川金會」應該是在「文金會」就講好的下一步。我認為，文在寅跟北韓、大陸親近，川普會擔心失去南韓，所以現在也有一說：中美在朝鮮半島博弈爭南韓。

王高成：中美基本架構，台撼動不了

暫停美韓軍演應該是雙方的默契，聲明裡沒有，會談中一定有談，而決定由川普講出來。有人說，川普讓步太多，但軍演今天可以說暫停，以後隨時可恢復。至於從南韓撤軍，川普也說現在做不到，將來或許可以做到，而且，撤軍也不一定是全撤，可以撤部分。

中國大陸一直希望朝鮮半島無核化、和平穩定，尤其，大陸經濟制裁北韓時，自己的損失也很大，幾乎失去一個由韓戰結下的血盟之邦，但大陸不希望北韓發展核武，金正恩一表示考慮棄核，雙方關係就大幅改善。金正恩很聰明，美國畢竟是體制不同的國家，不可以完全信任，而跟中國還是有共同利益，而且未來北韓要經濟發展、對外開放，學習中國模式較為妥當，我覺得金正恩頗想扮演像鄧小平當年的角色。

中國因經改成功國力更強後，安全及國際影響力隨之提升。未來北韓在安全及經濟上需要中國的協助，因此，中國的影響力還會越來越強。中國提出的「一帶一路」可以給北韓很多實質上的支援，而北韓是個新的處女地，有很多投資的機會，對大陸東北的區域經濟會有所幫助。

關於朝鮮問題是否會牽動中美台三方的議題，必須說，北韓棄核不會一天完成，它需要經過一段時間協商、配合，分階段地做，川普當天多次對中國表示感謝，顯示他也知道大陸對北韓有莫大的影響力。而且，美國在全球有許多議題需要與中國互動，中美關係是既競爭又合作。美國看的是整體，台灣只是美國利用的一張小牌，美國會對台略施小惠，但也不足以改變大局。中美關係一直會維持基本架構，不會翻轉，也不會支持台灣跟大陸衝突。如果美國搞小動作，中國自會有應對方式。

就如美國國務卿蓬佩奧原先看起來是鷹派，上任後卻成了務實派，他說美國「一中政策」沒有改變，因此，蔡政府對美國的期望不切實際，打美國牌到頭來可能台灣自己受傷，因為大陸一旦反制，美國不一定會怎樣，但台灣一定會受不了。

湯紹成：台灣只是美國的工具

美國在911之後，需要世界各國幫忙一起配合反恐，暫時擱置了圍堵、抑制中國的政策，十年後反恐告一段落，美國又回頭來拉攏各國跟中國對抗競爭，台灣是在這種情形下被美國挑中的，但這對兩岸關係不利，台灣跟美國走得越近，兩岸關係會越僵。蔡政府如果自己不能扭轉情勢，以後台灣恐怕未戰先亂。

台灣對大陸是核心利益，對美國則是工具利益，工具利益可大可小、可進可退，核心利益是永遠不會變的，也就是說，中美兩大勢力在台灣角力的出發點有很大的差異。

從過去的脈絡來看，如果大陸在朝鮮、伊朗之類的國際問題上協助美國，美國對台灣的態度自然會有所變化，大陸在國際上可打的牌很多，美國也需要大陸協助，蔡英文如一味地拒絕「九二共識」，繼續押寶美國，只會把路越走越窄。

李中邦：美韓停軍演，日憂心忡忡

川普突然宣稱停止美韓聯合軍演、未來削減駐韓美軍，韓國起先也感到錯愕，但隨後就表示理解：為了使北韓實踐非核化，「軍事壓迫必須彈性變化」；而日本政府卻認為，這對國防環境影響很大，擔心造成美軍嚇阻力下降，對日本防衛是負面的，也怕美國連美日韓3國進行的飛彈防禦等共同訓練也要停止。同時，川普這次說駐軍費用負擔很重，大概將來也會把削減駐日美軍搬上檯面。

北韓擁有射程範圍涵蓋日本的短、中程彈道飛彈，不過，川金共同聲明裡未觸及，日本私下頗有微詞，其實之前就曾加碼要求，北韓除了棄核外，「所有射程的彈道飛彈都要廢棄」。日本對北韓依舊強硬，自衛隊統合幕僚長河野克俊表示，以神盾艦、愛國者飛彈警戒北韓發射彈道飛彈、監視北韓船隻有無走私的態勢並未改變，美日聯合軍演照舊舉行。

以往，日本提升軍力及希望修改憲法第9條，都是拿中國和北韓威脅作藉口，如今北韓已表示願意棄核，半島緊張情勢緩和，日本是否會隨之放緩軍備？還是轉而更集中炒作中國威脅？這些是否會反映在修憲的幅度上，都是日後要觀察的課題。

據報載：司法院力推判決書通俗化，日前已經完成「白話文系統」，希望法官寫判決書不要出現「天書」，用字遣詞要更白話；2017年司法改革國是會議還決議成立「裁判書簡化暨通俗化推動委員會」。

有關當局如此小題大作，把判決書白話化當作司改議題，有必要嗎？廣大人民上法院進行訴訟，所要的無非是「毋枉毋縱」、「速審速結」的裁判結果。重點是在判決書主文欄的結果顯示；至於判決書理由欄的論述，到底應該怎麼樣的白話化，根本不是當事人關心的重點。縱使法官在判決書上所寫的文詞偶有艱澀用字；其實讀了上下文，必定可以瞭解其文義。何必煞費周章來推行什麼白話化呢？

況且，白話與文言究竟要如何區分，也是存在著模糊空間。很簡單的例子：一個「之」字，難道是文言，要改成「的」字，才叫白話嗎？吾人日常很多口頭用語，例如：順手拈來、文不對題、語無倫次……，看起來好像文言，其實不是很白話嗎？特別是法律條文的用字，立法者為了精準表達其涵義，會儘量地簡練、明確，自然不能夠使用冗長的口語式文句；難道你要說那是文言而不可取嗎？

猶憶筆者大學一年級時的民法入門啟蒙老師，法學耆老梅仲協，在課堂上，曾特別舉出民法第86條所用文字為例，說這個條文是民法1,225個條文當中，文字表達最難的一個條文，要說明學理上所稱「心中保留」的意思表示之涵義，立法者寫得出來真不容易。條文如下：

「表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。」

請教司改委員諸賢達，民法這個條文的用詞，到底是文言，還是白話？法官寫判決書時，像這樣寫法可以嗎？若不能這樣寫，還有更好的寫法嗎？

總而言之，司法改革應該要從執法者的專業學識及培育人文素養著手，才是正辦。至於所謂「判決書白話化」云云，就免了吧！

（作者係中華人權協會名譽理事長）

由於蔡政府積極推動隱性台獨，賴揆又一再公開表明他是「主張台獨的政治工作者」，大陸的機艦近來經常環繞台灣海峽巡行，引來台灣當局持續軍事演習。國內外軍事專家也撰文分析大陸攻打台灣的可行性，民眾更十分焦慮台海局勢。

筆者從歷史先例研判，台海即使有衝突，也不會有諾曼地登陸，更不會有硫磺島血戰。回顧國共戰爭，國民黨軍力原比共產黨有優勢，但東北遼西會戰及徐蚌會戰後，國民黨即兵敗如山倒，共軍一路摧枯拉朽席捲大陸。如北京傅作義開城投降，長江江陰要塞棄守，國航叛逃，海軍最大巡洋艦投共等。

而今兩岸對峙，大陸在各方面都比台灣強勢，且台獨師出無名，社會又分崩離析，大多數民眾包括國軍都不會為台獨與共軍作戰。蔡政府買再多武器，辦更大的演習，都是壯膽自欺。

「川金會」後，北韓有機會走出世界「孤立」，而台灣呢？韓戰美朝死傷無數，如今從對抗走向和解。民共之間卻還奢望用對抗解決分岐嗎？何況，台灣又不像北韓擁有核武。

今天蔡政府將台灣的安全寄望在美國，但國際政治一向是講實力，不是民意與道義。何況，主張台獨並非台灣多數的民意。何況，大陸近在咫尺，美國遠不可及，會為台灣打持久戰？

台灣的GDP目前僅是中國的4%，且大陸每年還有6%的成長，台灣僅成長2%左右。兩岸經濟、軍事、市場實力愈來愈懸殊。台灣的人才、資金外流，島內消費、投資持續低迷。拖得越久，台灣愈沒有談判籌碼。

兩年前，蔡英文甫當選，向台積電張忠謀董事長請益，張忠謀即指明「兩岸、能源、環保」是台商投資最大的障礙。最近新任工總理事長王文淵說，當前工商業經營有五大挑戰，又再度強調此三項因素。

猶記得蔡英文就任時，筆者親口問她執政高層對張忠謀的意見有何看法，她輕佻地回說：「兩岸不是問題，關係好不會多投資，關係不好也不會少投資。能源也不是問題，發展再生能源已是全民共識。」

蔡政府的兩岸關係主張要「維持現狀」，問題是她接手後，不再承認兩岸同屬一中的「九二共識」，又大力推動「轉型正義」、「去中國化」；拉美、日遠大陸；結果，兩岸官方中斷交往；軍事演習對峙；外交休兵變成了台灣斷交潮。

在堅持意識形態下，如今兩岸及能源都走入死胡同，蔡政府民調急速滑落，其來有自，倒楣的是台灣百姓。

(作者係金融界退休主管)