「川普主義」(The Trump Doctrine)正在扭轉美國格局與世界秩序，引起國際社會極大的震撼。「川普主義」會帶給全球經濟社會何種影響，正廣受世人矚目。

川普治國理念與政策戰略

進入2018下半年，國際社會開始用「川普主義」，定義過去兩年來川普的「特立獨行」或「胡整亂搞」，而評論的焦點乃是以「川普主義」與「門羅主義」(Monroe Doctrine)相比較。

1823年，美國第五任總統門羅(James Monroe)與時任國務卿的第六任總統亞當斯(John Quincy Adams)發表「門羅主義」，強調美國不干預現存的歐洲殖民地，也不會介入歐洲國家內部的事務，但同時也要求歐洲國家對北美和南美事務不干預與不介入。美國的外交政策謹守「門羅主義」；直到一次世界大戰爆發之後才開始有所改變。

二戰結束後，美國共和與民主兩黨一致決定揚棄「門羅主義」，轉向支持一個應由美國領導的聯盟和安全保證機制所構成的全球網絡關係體系，亦即由「美洲大陸控制權」，轉進為擴張性的「全世界事務控制權」。

從甘迺迪到雷根，從布希父子到克林頓夫婦，美國兩黨領袖都主張，在全世界「推動自由貿易和民主」，最「符合美國利益」。

川普主義四大基本教義

不過，就在這短短的兩年時間，川普竟大斧一揮斲斷了這長年的「華盛頓共識」。當然，固有反川普者認為，這根本就是一個錯亂腦袋的產物，但也有若干跨國專家認為，這短短兩年間摧毀美國「傳統共識」的作法，其實可以參仿「門羅主義」的論述，來為「川普主義」方圓界定。

基本上，「川普主義」由四大基本教義交互連動構成。

第一基本教義是「經濟第一」。打從競選開始，川普就以經濟擺第一位定義讓美國「再次偉大」的願景；這也就是他為什麼一路關心美國超級大貿易赤字問題，而且第一根大棒就揮向對美順差最多的中國大陸，終致引爆了驚世且目前還找不到解決辦法的「美中貿易大戰」。

不過，這種對貿易和經濟的過度強調，很容易模糊掉盟友和戰略對手之間的區別，這就是川普最近竟將歐盟(EU)也列為敵人的原因。

事實上，今天有許多對美高額貿易順差的國家，無一不是美國長久的重要安全夥伴，例如日本和德國。這種「經濟第一」的觀點，導致川普認為美國的逆差根本就是給經濟對手大補貼，以至才會質疑「究竟美國傳統安全同盟價值何在？」

第二基本教義是「絕對美國優先」。川普堅信世界秩序必須是要由強權美國與其他國家一對一談判建立，絕對不應由現行「多邊機構規則」機制所維持。

事實上，在川普之前早有多位美國總統，已不時表達對聯合國、世界貿易組織，OECD及G7等跨國機構的功能機制感到失望。

只不過，川普把過去這些種種「失望」，一下子提升到另一個層次，他認為現行跨國機構在氣候變遷等問題上的「政治正確」，不值得美國遵從；他堅信用一對一的方式與其他國家打交道，足以展現美國強權規模的優勢。

對川普政府而言，既往歷任總統精心建構「以規則為基礎的國際秩序」，在諸多重大關鍵性議程上，非常輕易就被非強權國家運用「多數票」機制操弄而扭曲，是孰可忍、孰不可忍，因此應徹底打破「能以多數決擊敗美國的多邊機構」遊戲規則。

第三基本教義是「強調種族文化優勢」。戰後以來的所有美國總統，包括極端現實主義的尼克森，都深信美國的全球角色就是「維護戰略性的普世價值」。

然而，川普毫無興趣於所謂「促進民主」或「人權表現」的議題；他認為先進國家社會的優勢建立在種族文化，而並非在於「共同價值觀」。因此，他才會念念不忘地要控制移民，認為「移民」已構成對西方社會的威脅；日前川普訪歐之行，對梅克爾直稱移民「對歐洲非常有害，移民會翻轉歐洲文化」。

第四基本教義是「鞏固獨強霸權」。美國國家利益範圍就應該是強權勢力範圍；川普認為全世界應該可以非正式劃分出「強權勢力範圍」，分別由美國、俄羅斯和中國等強權國家，主宰各自的範圍地區。川普最近暗指克里米亞「天然屬於俄羅斯」，乃基於這種「私下想法」而來，他經常質疑美國「全球聯盟價值」的原意亦復如此。

川普熱衷於跟習近平和普丁等領袖打交道，並非想要與習、普「共霸」，其實還是寄望他能擔當「全球首席執行官」，解決國際強權之間的勢力範圍爭端；對於習近平或普丁究竟在各自強權勢力範圍傳播什麼價值觀，「川普主義」並不感興趣。

新三極的全新板塊結構

但有意思的最新發展是，歐盟集團已清楚劃出與中國、俄羅斯的準盟友關係，也同時團結盟內國家一致對抗美國的「川普主義」，這正是從1985年以來全世界概念中的「三極強權」(TRIAD)天下觀，因為「川普主義」乍然冒出，將原本一霸二強的歐美日三極支柱鼎立，轉變成為歐洲、美國、中俄三個「強權勢力範圍」構成的經濟大陸板塊新格局，世界政經新秩序也將因此重新調適，改由新三極「共霸均衡」的權力結構來維繫。

「川普主義」已徹底背離了1945年後美國占居全球唯一經濟霸權所形成的「傳統治國」原則；它惹毛了所有盟國對美國領導地位的忠誠度，乃至引爆了因板塊扭轉受傷害的新興市場經濟國家的全面反對。不過，或許這也正是再造全新世界秩序，以及政治經濟「從獨霸到共霸」新格局的良機。

(作者係環球經濟社社長兼公共政策研究所所長)

7月26日，世貿組織(WTO)總理事會在日內瓦舉行2018年第三次會議。美國常駐WTO大使謝伊根據美方提交的《中國貿易破壞性的經濟模式》指責大陸，而中國常駐WTO大使張向晨則據理駁斥；該場辯論被形容為「火藥味十足」。

美中激辯產業政策    

謝伊(Dennis Shea)聲稱，中國是世界上最具有保護主義和重商主義的經濟體，政府在經濟中的作用不斷增強，這種模式已被證明特別具有貿易破壞性。他也指出，中國政府通過實施產業政策，繼續在規範行業發展方面發揮重要作用，還通過分配資源對經濟增長實施明顯控制。大陸正在實施「十三五」規劃，而該規劃本身就是計畫經濟的標誌。中國產業政策的一個重點就是技術開發，當前大陸正在尋求在各類先進技術領域，獲取國內市場主導權乃至全球領導地位。為了實現這一總體目標，大陸發布了大量產業政策，包括《中國製造2025》計畫。

由於美方7月13日就把《中國貿易破壞性的經濟模式》發給各成員國，中國常駐WTO大使張向晨有時間做足功課，因此他的辯駁有理、有據，不卑不亢。

張向晨在長達30分鐘的發言中逐一批駁了謝伊的指責，並且指出美國對中國經濟模式的指責毫無根據。張向晨開宗明義地表明，中國走的是「社會主義市場經濟」，就是中國共產黨領導的市場經濟。有些人認為中國加入WTO後會改旗易幟，那只是他們一廂情願的想法而已。世界上市場經濟不只有一種模式，中國正在探索符合中國國情的市場經濟道路，並且已取得巨大成就。

世界上沒有一個放之四海皆準的市場經濟標準，WTO規則也沒有「市場經濟」的定義。WTO規則沒有賦予任何成員特殊權利，把自己的經濟模式作為市場經濟的樣板，一旦有哪個國家不肯照搬，就是「非市場經濟」。WTO成員具有多樣性，有著各自不同的經濟模式，有著各自不同的管理貿易投資的框架。

論及中國的產業政策，張向晨回應說，發達國家是產業政策和補貼的發明者和主要使用者。18世紀末，美國首任聯邦財政部長漢密爾頓向國會提交《製造業報告》，開啟了制定產業政策的先河。今天美國的《先進製造業夥伴計畫》、《資訊高速公路計畫》，不就是產業政策嗎？根據美國補貼監控組織「好工作優先」統計，2000至2015年這15年間，美國聯邦政府以撥款，或稅收抵免形式，至少向企業補貼了680億美元。

從以上辯論不難看出，美國對中國發起貿易戰，是以減少貿易逆差之名，行挑戰中國經濟模式、打壓中國產業之實，瞄準的靶心就是《中國製造2025》產業政策。

靶心是《中國製造2025》

《中國製造2025》是中國根據經濟發展階段變化、自身產業轉型升級的需要，以及為應對新一輪科技革命和產業變革而擬定的發展願景，其戰略目標是發展自己，而不是挑戰別人，旨在超越自我而不是取代對方。它類似美國先後出台的《重振美國製造業框架》、《先進製造業夥伴計畫》、《先進製造業國家戰略計畫》。德國則有《工業4.0》，英國有《工業2050戰略》，韓國也有《製造業創新3.0》。

如果說中國與其他國家的產業政策有什麼不同，那就在於中國的產業政策體現的是「有效市場」和「有為政府」的辯證統一，能夠達成發揮市場決定性作用，以及更好發揮政府宏觀調控作用的最大公約數。就當下而言，中國經濟已由高速增長階段轉向高品質發展階段，正處於轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。《中國製造2025》就是攻關的戰略計畫和政策法案，是今後促進經濟發展的指導性產業政策。

各國都有其產業政策

制定產業政策是世界各國的慣例，美、英、德、日等發達國家也沒有例外。產業政策廣泛存在於市場經濟發展的各個時期，儘管不同國家在不同發展階段，運用產業政策的形式不盡相同，但沒有一個經濟體能夠完全拋開產業政策，特別是後發展國家實現成功趕超的背後必然需要有產業政策的支撐。

在世界經濟發展史上，無論是英國趕超荷蘭，還是美國趕超英國，也無論是二戰後日本和西歐迅速完成經濟重建，還是一批發展中國家擺脫殖民統治後實現經濟快速發展，都不乏產業政策的身影。中國作為一個發展中國家，要想在較短的時期內，完成國家現代化和市場化改革這兩大歷史重任，單純依靠市場的自發力量是不可能做到的。因此，必須在充分發揮市場作用的同時，依靠國家有效的戰略，進行引導和組織調節。產業政策就是其中一個重要工具。

謝伊在發言中指出，中國眾多機構包括具有立法和監管權力的中央政府機構、數以千計的地方政府機關、共產黨各類機構和中國企業等參與制定和執行產業政策規劃。張向晨回應說，這正說明中國產業政策是在廣泛徵求意見的基礎上制定的，是公開透明的，它不是什麼「秘密武器」，而是集體智慧、集體判斷和集體意志的結晶。

綜合言之，中國大陸改革開放40年來，特別是自2005年開始，實施了振興裝備製造業的產業政策，制定了技術裝備研製和產業技術開發專項規劃，大大提升了製造業的整體水準。《中國製造2025》是在這個基礎上砥礪前行，其前景不可限量。因此，美國認為如果此時不加以遏制，假以時日必然會威脅到美國的霸主地位。

（作者係美國紐約和統會前會長）

由於近年來，中國新艦艇下水速度快得像下餃子一樣；新飛機上天速度快得像放風箏一樣；此外，還有高鐵及在其他軍工和高科技領域，也是突飛猛進。因之，西方為此現象造了個新詞─「中國速度」。

西方人對之目瞪口呆，驚呼不可思議；國人則歡欣鼓舞，額手稱慶，贊之曰：厲害了，我的國！

這種「中國速度」，早見之於中國近代化的進程，例如：由君主轉型為民主、由農耕經濟轉型為工商業經濟、由階級社會轉型為等級社會、由儒道轉型為社會主義、由大帝國轉型為主權國家、由陸權轉型為海陸雙棲等一系列空前的變化，只花了短短的一兩百年時間。可見其速！

如果沒有抓住這個時間維度的特點，在思考中國近代化、中國何去何從的大問題時；在制定國家的大計方針時；在解讀評說重大歷史事件、歷史風雲人物時，必然會出現「似花還似非花」、「隔靴瘙癢」之類誤讀誤斷的言論。   

這種時間的迫切感，掌舵領航的國家領導人感受最為深切，孫中山勉勵他的同志國人，要「迎頭趕上」；毛澤東也勉勵他的同志國人要「趕超」，要「大躍進」。他那「一萬年太久只爭朝夕」的膾炙人口詩句，更是活脫脫地道出了「中國速度」的神韻。

這個「中國速度」的特殊國情，主要源於近現代國人渴望從煉獄般的苦難中解脫出來，刻不容緩；其次是，由於近現代中西文明巨大的時間差。從而在中國近代化的進程中形成了一個相當於時代要求、時代使命、時代軍令狀的速度維度，不容背離；否則必然受到歷史懲罰。

回顧國共兩黨的鬥爭，最終取決於如何能夠更好地滿足速度這個時代的要求、時代的使命、時代的軍令狀。中共在以毛澤東為核心的主導下，形成了一整套十分有效地趕超西方文明的戰略、策略和方法：

首先是大破大立。在關鍵的歷史節點，無情地以狂風驟雨、驚雷電擊之勢，砸爛清除一切妨礙趕超的障礙，不論是制度、觀念、道德、價值、習俗、甚至人身，以便近現代中國的歷史列車超速前進。

毛澤東的人民革命，就是順應這個大破大立，砸爛舊秩序，另起爐灶的有效戰略、策略。康梁和袁世凱的君主立憲，蔣介石版的三民主義則反之，因此都必然被歷史的洪流淹沒。

其次是飛躍式的趕超。要大破大立，必須推動中國社會跨越歷史階段，跨越世代、時代，飛速前進。李大釗的「根本解決論」、毛澤東的「只爭朝夕」的人民革命，就是驅動歷史飛躍前進；反之，康梁的「君主立憲論」，胡適的「點滴改良論」，都是修修補補的龜步牛行，與時代的速度要求相悖，因而被時代拋棄。這不僅是他們個人的悲劇，更是他們所代表的階級、集團和思潮的悲劇。

三是先做學生、再做老師。中國在東亞一向以老師自居，玄奘去印度取經，只是個人行為，不是國家和社會的行為。但到了近現代，深感傳統的農耕文明遠遠落後於工商文明，不得不放下老師身段，虛心做歐美、歐俄先進文明的學生。

孫中山、李大釗分別舉起向西方歐美和北方歐俄學習的大旗。毛澤東時代更突出強調，「先做學生，後做老師」，青出於藍而勝於藍。然而，蔣介石治下為數可觀的一些孺慕西方文明的自由主義者，卻不自覺地自認天生低人一等，甘願做洋大人一輩子的學生，不以為恥，反以為榮。壓根就沒有做洋大人老師的志氣和念頭。

再者，落後也有優勢，可以擇優取經，彎道趕超。在國共鬥爭時，落後的中共讓國民黨陪練，學會了打仗；抗美援朝時，讓美國人陪練，學會了打現代化戰爭；鄧時代，讓歐美日等發達國家陪練，學會了搞市場經濟的竅門；習時代，讓美國陪練學習打高科技戰爭。從而創造了政治、經濟、高科技奇蹟的「中國速度」，成就了毛澤東時代、鄧小平時代、習近平時代。

四是發動政治運動，驅動歷史前進。毛澤東最擅此道，充分發揮主觀能動性，根據馬克思主義的普遍規律和中國的國情，不斷發起政治運動，加速驅動渴求解放的中國社會迅猛前進。

在這種中國速度的近代化進程下，時代世代迅速更替，慈禧時代、袁世凱時代、北洋軍閥時代、孫中山時代、蔣介石時代、毛澤東時代，鄧小平時代、習近平時代，像電光火石般迅速輪替，以致某一時期的領軍人物，早年激進，晚年保守反動，例如康有為、嚴復等。

一個最新的例子就是台灣的「民主進步黨」，早期反蔣獨裁，具有進步性。但近年來卻背祖棄宗，惡搞台灣獨立，淪為反動的「民主退步黨」，從而註定成為溥儀、汪精衛大漢奸之流的悲劇下場，而為後世唾棄。

由此足證本文的題旨，「速度」是解讀評說近現代歷史和人物的關鍵維度。

(作者係體制外歷史學者)

中美經濟爭端引起各界普遍關注。突變的深層原因為何？中國大陸應如何更好地應對？作者從不同角度做了思考。

川普就任美國總統後，在台海、南海等問題上不斷挑戰我底線，並先後對我實施高科技和高關稅制裁。有觀點認為，這是美國對華戰略發生了質變，重新視中國為戰略對手。「質變說」意味著過去美國並不認為中國是其戰略對手。果真如此嗎？

不要忽略中美關係定位

冷戰後，發展經濟成為世界性的主題。改革開放的中國，對經濟最強國美國抱有極大期待和善意；飽嘗與中國對抗苦頭的美國，則試圖改以協助經濟發展促使政治轉型的方式影響中國。傳統的意識形態對抗被和平發展、互利共贏取代，中美合作有了廣闊的空間。

中美兩國經濟發展水準的差異形成了很強的互補關係，美國居上游，中國居下游，經貿交往成為兩國關係的壓艙石。但中國不會永遠位於下游，中美經貿互補關係必會變化。如同兩個水位不同的水庫，一個要儲水，一個要放水，水流當然源源不斷；一旦水位持平，要麼都需儲水，要麼都需放水，就轉化為競爭關係。

《美國國家安全戰略報告》聲稱，「競爭並不總是意味敵對，也不一定導致衝突，…美國在競爭中取得成功是避免衝突的最佳途徑」。美國的對華戰略正反映了上述企圖。美國並不在意中國有無與美競爭的意圖，而是要設法削弱中國與美競爭的實力。利用中國的需求給些甜頭，表面上對華示好，但目的是將中國的發展納入對其依賴的軌道，以便更好地控制中國；針對中國的需求釜底抽薪，打斷中國的發展進程，旨在削弱競爭對手。無論何種手段，美國都為阻礙中國發展崛起，以維持對其有利的上下游關係。

中美本來就是戰略對手

究其原因，還是在於資本主義的本質。資本主義是以經濟利益為中心的競爭社會，競爭不僅存在於人與人、企業與企業之間，也存在於國與國之間。同屬資本主義的國家也經常發生戰爭，在經濟領域的爭鬥更是家常便飯。即使中國轉為資本主義，也無法化解與美國的利益衝突，何況雙方的政治分歧根深蒂固。因此，中美間發生摩擦和衝突並非偶然，不是川普個人的因素，或中國不夠韜光養晦造成的，而是因為雙方本來就是戰略對手。

利益衝突過早激化對我不利，故我在應對策略上宜審時度勢、趨利避害。我們堅持和平發展，力避「修昔底德陷阱」，但也應看到，中美矛盾如何發展並不由中國單方面決定，能否避免修昔底德陷阱，主要看美國能否理性對待後起之秀的中國。中國不應也不會阻礙美國發展，但應做好應對美國阻礙中國發展的準備。對其軟的一手，我們不要有任何不切實際的幻想；對其硬的一手，我們也無須出乎意料，關鍵是要有充分的思想準備和可行的應對措施。

中美雙方可以是合作夥伴，但始終是戰略對手，我們必須正視中美間客觀存在的基本矛盾和可能衝突。

不要忽略與美博弈經驗

中美之間始終是戰略對手，但並不影響雙方改善關係和在某種程度上開展戰略合作。如何形成對我有利的戰略合作，有必要深入探討。

如果不講任何前提條件，早在1949年新中國誕生之際就有機會與美實現關係正常化，當年美國駐華大使遲遲不離開南京，就意在與中國新政權接觸。

出於國內外形勢和民族前途考慮，新中國選擇了社會主義道路，加入了前蘇聯陣營。美國作為「自由世界」領袖，轉而瘋狂扼殺新中國。1950、60年代是中美關係最冷的時期：中國無條件支持世界上一切反美活動；美國則在政治、經濟、軍事、外交等各領域全面封鎖中國。在與中國的對抗中，美國各項制裁未能奏效，還敗於朝鮮戰爭和越南戰爭，可謂舊恨未解又結新仇。

1970年代開始，中美關係出人意料地開始轉暖。眾所周知的原因是，雙方有共同的敵人前蘇聯。雙方互有需求，理應相向而行。但經濟落後的中國，堅持社會主義發展道路沒變，為廣大第三世界國家主持正義沒變，反對霸權主義立場也未變；而經濟強大且舊恨新仇未報的美國，卻向中國靠攏並做出讓步，同意廢除美台協防條約、撤出駐台美軍、與台灣正式斷絕外交關係。中國大陸取得聯合國合法席位，國際地位空前提高，打開了走向世界、發展崛起的大門。顯然，在那一輪中美互動中，中國大陸贏得了主動和勝利。

中國人心齊、骨頭硬

原因何在？如果僅僅存在共同敵人，而沒有中國自身的因素，美國恐怕也不會借力中國。當時中國經濟實力並不強盛，但中國人心齊、骨頭硬，美國制裁中國效果不彰，與中國對抗得不償失。中美關係得以改善的另一個重要原因，是美國對中國的忌憚和尊重。

與美改善關係並非我終極目的，而是為了更好服務於國家發展和社會進步。符合此目標的戰略合作，就積極爭取，與此目標相悖，則寧可不要，不拿長遠和根本利益作交易。

新中國的歷史告訴我們，與強敵進行戰略對抗並不可怕，更非死路一條。使其飽嘗與中國對抗的苦頭，才能爭取到對我有利的戰略機遇，這是新中國外交鬥爭的重要成功經驗。借用一句「以鬥爭求團結」的辯證老話，也可以說「以鬥爭求合作則合作存，以退讓求合作則合作亡」。

不要忽略國家經濟安全

美國忌憚和尊重的並非是中國的物質實力，而是中國萬眾一心和不屈不撓的團結奮鬥精神。

對我實施高科技制裁和高關稅貿易戰固然是美國挑起的，但我們也應自問：我們是否存在易被美國利用和控制的漏洞？

新中國誕生之初，就面對著西方列強的經貿封鎖，我們是靠艱苦奮鬥、自力更生走過來的。那時美國的制裁未能阻礙中國的發展，是因為中國雖然經濟落後，但有獨立自主、奮發圖強的底氣。依靠自己而不依賴他人，使中國真正站了起來，自立於世界民族之林。

改革開放以來，中國借全球化東風，引進資金、技術和人才，深度融入國際經濟體系，經濟社會發展步入快車道，迅速富了起來。但美國的制裁措施卻對我影響很大，說明我經濟對美依賴性強，易受美方干擾，國家經濟安全係數偏低。

融入國際產業分工雖能充分發揮中國的自身優勢，迅速獲取經濟效益，但也易形成產業鏈的低端化、片斷化，易受鏈上其他產業，尤其是高端產業的控制，十分脆弱。例如，美國禁止中興公司採購晶片，就能中斷這家世界級通訊設備公司的生產。這是改革開放後出現的新問題。

應建立完善的戰略產業鏈

因此，我們在應對美國的高科技和高關稅制裁時，既要針對眼前困難，採取各種措施來維護我外貿利益，但這只是治標；還要在自身發展上追根尋源，補上易被外部敵對勢力操控利用的短板，建立完善的戰略產業鏈，確保國之重器掌握在自己手中，這才是治本。

例如，下大力彌補高端產業缺口。美國通常在我不掌握核心技術時以高價謀取暴利，當我有可能取得技術突破時則以低價傾銷來進行封殺，因此，在這類專案的研製生產上，我不宜只算經濟帳而不算安全帳。

再如，對重要產品的產業鏈缺項要備份產能。備份產能不一定最經濟、最先進，但外部供貨一旦受阻時能填補空缺，實現保底運行。

當年中國研製的第一代核武器爆炸當量不過數萬噸，而美蘇等國已擁有數千萬噸級的核武器，但只要有核武器，哪怕再落後，也彌補了國防安全短板。在經濟安全領域，同樣也要把補缺項放在重要位置。

當今全球化已不可逆轉，但國家間的競爭依然激烈。在此情況下，不能獨立自主掌握本國經濟命脈是不安全的。歷史經驗啟示我們，獨立自主和改革開放是推動中國經濟健康發展的兩個輪子，缺一不可。在大力推進改革開放的進程中，要避免受制於人，更不能忽略安全底線。

(作者係海峽兩岸關係研究中心前副主任)

蔡英文不只一次說，沒有不能翻轉的政治版圖，沒有不能打破的政治板塊。今年她想吃下國民黨當家的新竹縣、台東縣，7月底輔選列車首站選擇新竹縣，又親率記者團到台東，看來她已決心啃硬骨頭，但啃得動嗎？

新竹和台東兩縣是國民黨長期執政，且施政滿意度高的行政區，比較縣民平均薪資、城市光榮感、人口數等指標，這兩縣較西岸若干民進黨執政縣市，有過之無不及。民進黨視這兩縣為艱困選區，是藍軍的硬骨頭；蔡英文有心迎難而上，卻未必啃得動、吞得下。

新竹縣選將都有藍營淵源

新竹縣長選舉，不論立委林為洲是否脫離國民黨參選，他和其他三名參選人國民黨楊文科、民進黨鄭朝方、民國黨徐欣瑩，都與藍營有千絲萬縷的淵源，無一正綠旗。

楊文科是公務員系統的正藍；徐欣瑩家兩代都曾代表國民黨選上公職，現為民國黨主席；林為洲忽綠忽藍，現為立法院國民黨團一員。藍營既已一分為三，民進黨認為只要凝聚民進黨支持者，加上過去正藍旗鄭朝方家父輩多年耕耘的人脈，勝選機率很大。鄭朝方在蔡英文輔選場合急切呼籲，只要民進黨人支持民進黨，他就有機會贏。

可是鄭朝方父親鄭永金，是國民黨提名三次才當選的前縣長，鄭家從政成員一直掛藍營招牌。綠營支持者看著出自藍營的政二代，能甘願接納嗎？更何況林為洲曾任民進黨立委、陳水扁競選總統的幹部，又得到民進黨前縣長林光華領導的林姓宗親會力挺，竹縣綠營會是鐵板一塊嗎？

若不計楊、鄭、徐、林的政治色彩，純從個人學經歷與服公職的表現來看，四人像有明顯差異的產品，選民有多元比較的機會。譬如，楊文科一生都在政府工作，是北中南三座科學園區的幕後推手，默默付出。徐欣瑩是少見的女性工科博士，當選過縣議員、立委，問政表現不俗，才獲宋楚瑜相中搭檔選總統、副總統。林為洲當過縣議會副議長，20年公職生涯，用過無黨籍、民進黨、第三社會黨、國民黨等不同身分問政。鄭朝方才38歲，最年輕，他認為這次選舉是世代的對比，未來是年輕人的天下。

蔡英文欽點的鄭朝方，有顏質、會唱歌、去草莽，又可依托家族板塊成局。但其他三名對手也不是吃素的，其中楊文科服公職多年，形似掌舵的老船長，背靠現任縣長邱鏡淳、議長張鎮榮、國民黨縣黨部主委陳見賢等三個系統的支持；儘管林為洲表象地分裂了藍營，楊文科仍掌有組織的團結。

竹北是新竹縣票倉，徐欣瑩歷次參選，在竹北得票均亮眼。林為洲是竹北海線子弟，親友同學多，如堅持選到底，憑地緣關係會分掉徐的優勢。如果林接受調解不選了，團結的國民黨對楊文科有利。不論是楊、鄭、徐、林四人較量，還是楊、鄭、徐三人競逐，都是你中有我，我中有你的混戰，可預言未來勝負差距會很接近。

民進黨在新竹縣曾執政12年，本就不是必屬正藍的政黨板塊。率先為民進黨啃下新竹縣硬骨頭的前縣長范振宗(後被民進黨開除黨籍)，今年出任楊文科競選總部的主任委員，可證明新竹縣選情複雜多變，蔡英文未必翻得了盤。

台東縣團結藍營對陣綠營

蔡英文想啃的第二塊硬骨頭台東縣，是比新竹縣更典型的鐵桿藍。從實施地方自治民選縣長以來，台東縣只出過中國青年黨、親民黨、無黨籍三任非國民黨籍縣長；民進黨四度提名劉櫂豪四次敗陣。蔡英文今年再提名他第五度上陣，認定他長期蹲點家鄉，既能選上單一席次的立委，沒有理由選不上縣長。

劉櫂豪政大法律系畢業，擔任過台東縣副縣長、台東地方法院法官。他哥哥劉櫂漳曾代表國民黨當選兩屆台東縣議員和國大代表，陳水扁執政後，聘劉櫂漳任台灣省諮議會議員。所以，當民進黨批評台東縣政壇長期被世家大族操控時，對手可以反批劉櫂豪家族才是政治大戶，哥哥劉櫂漳還為了幫弟弟助選遭國民黨開除黨籍。

劉櫂豪的對手，是國民黨提名的台東縣議會議長饒慶鈴，她父親饒穎奇在海峽兩岸都很有名，久任立委，曾任立法院副院長、國民黨立法院黨團黨鞭。

饒慶鈴有美國加州聖荷西大學碩士、師大政治學博士學位，是饒家有意栽培的傳人。2012年，她曾和劉櫂豪競選立委敗陣，那次選舉藍營分裂，當過議長、選上縣長的吳俊立以無黨籍參選，結局饒吳雙輸。

民進黨研判，劉櫂豪此番再戰勝算有三：(一)饒、吳兩家會貌合神離；(二)劉長期耕耘地方，對原住民族群下了深功夫；(三)民進黨完全執政後給台東縣的補助款超越國民黨時代。但是迄今為止，各方預測與民調卻顯示，饒慶鈴會小贏劉櫂豪。

不過，吳俊立的妹妹吳秀華剛獲選為國民黨台東縣黨部主委，首秀就是輔選縣長，若能成功擊退民進黨，才可立功揚名，墊定未來政途發展基礎。其次，現任縣長黃健庭政績獲肯定，尤其台東只有農漁、觀光產業，民進黨與大陸交惡後，賴黃健庭奔走，台東的鳳梨、釋迦、香蕉尚能局部銷陸；農民自然希望未來的縣長能持續這種關係，為地方產業開路。　

再者，台東有阿美族、卑南、魯凱、布農、排灣、達悟等六族，佔全縣人口三成以上。劉櫂豪選縣長，在台東市能小贏，但到原鄉就不那麼吃香。這次饒、劉在爭取原住民支持上都下足功夫，饒慶鈴為參加原住民豐年季，寧願推掉北上黨中央的集體造勢活動。劉櫂豪領著蔡英文「發現台東」，也一味安排去原住民的場子秀關懷。

反民進黨 vs. 民進黨

綜合分析，蔡英文能不能翻轉新竹縣、台東縣的政治版圖？關鍵在於民進黨完全執政後，種種霸政作風，已逼使反民進黨力量集結，形成與擁民進黨方對決之勢。最明顯的例子就是，新竹縣楊文科與無黨籍新竹市長參選人謝文進議長合體，以追求大新竹共榮名義，組成「會做事連線」。楊文科和支持他的縣長、議長、黨部主委，撇下國民黨在新竹市已提名的前市長許明財，義無反顧地牽手曾擔任蔡英文後援會總會長的謝文進，就是擺明在新竹縣、市，要以擊敗民進黨為共同目標。

民進黨砍軍公教退休俸，用對比新進職場年輕人待遇的手法，挑撥世代對立，圖一己改革名聲。可是，台東縣軍公教從業人口占比高，退休老人不滿民進黨政府違背信賴保護原則蠻橫砍俸，豈不會用選票反制？

民進黨在處理兩岸關係上，尤其得不到民眾信賴，譬如：民進黨用停飛陸航春節加班機，報復大陸開闢海峽新航線，卻造成台生、台幹、台商返鄉不便。台獨推動台灣正名，尚未得手，大陸已先向國際航空公司、大企業要求正名「中國台灣」，並如願以償。台灣還賠上台中市東亞青運會主辦權，陷青少年選手於無可施展之境。其他如民進黨當局要求停辦金廈通水，打算懲罰「正名中國台灣」的航空公司，不讓其航機靠空橋，不過，這些都會造成台民不便，反遭批評而無以為繼。

選民看扁民進黨政府無能力改善兩岸關係，害觀光產業低迷不振，庶民經濟下墜，農漁產品、百貨精品都因陸客減少而業績衰退；更陷赴陸發展的台籍藝人、經營品牌的台商，如85度C動輒得咎。

蔡英文兩年前選上總統謝票時就說過，沒有永遠的鐵票，也沒有攻不破的政治板塊。但根據親綠的民調分析，民進黨的政黨認同度已來到歷史新低的25.2%，民進黨政黨形象中的執政能力、兩岸關係、經濟發展三項能力均不足。雖然蔡英文用總體經濟數據，辯證她領政的台灣已超越前朝；但她和民進黨種種逆反民主，消滅對手黨，奪取社團資產，尤其對救國團、婦聯會等素有口碑的社團下毒手，所造成的社會分裂，與被掠奪者所生出的恨意，已埋下翻轉政治版圖的火種；只是被翻轉的對象不是已衰弱的藍營，而是當朝的綠營。

(作者係資深媒體人)

柯文哲2020年具備競逐大位的勢能，且已明白否定藍綠兩黨的兩岸論述。如果柯能提出一套明顯有別於藍綠，又不會被抹紅的兩岸論述，且在大選中為台灣人民接受，台灣恐怕真要出現一次最深刻的政治板塊變動。

 一年多來，柯文哲全台民調居高不下，在近兩個月，原先與其不相上下的賴清德民調跌落，出現死亡交叉之後，若是將此聲勢投射到2020年的未來場景，柯頗有一枝獨秀之姿，其潛藏的連帶關係正開始發酵，值得關注。

「世事難料」引發遐想

根據《中國時報》8月6日公布針對2020年可能候選人的民調顯示，柯文哲在支持度與看好度上，都以超過誤差範圍的明顯幅度，贏過目前藍營最被看好的朱立倫與綠營的蔡英文及賴清德，雙雙完勝藍綠檯面上的政治人物。「台灣最大尾」已非空穴來風。

面對這樣的情勢，過去一般的政治人物總會避免有「吃碗內，看碗外」的譏諷，也怕因此樹敵太多，在表述上會先排除更遠目標的牽扯，以凝聚支持度，達成眼前的目標為優先。但這項傳統法則在柯身上不發生作用，柯反而在7月17日起的一個月之內，兩度在市議會接受質詢、一度接受媒體採訪時，表明「世事難料」，不排除2020年投入總統大選的可能性。這折射出了自己心中確實接受了「最大尾」的封號，8月19日更公開自認「是整個台灣社會最大的公約數」。

既然要做最大尾，對台灣面臨的最大關口問題，就得先要有自己的看法與具體務實的說法，才能導引出日後具體的作法。這個關口就是兩岸關係。

柯已經明白否定藍綠主張

面對這個關口，柯並未迴避。8月初，藍綠陣營不約而同打出「兩岸牌」，柯文哲在8月4日對此議題評論時表示，藍綠兩邊都開始喊口號，「台灣社會對這種操控仇恨的選戰，其實很厭惡，而且這些訴求也不見得符合台灣現在最大利益。」

柯既然公開點到藍綠「這些訴求也不見得符合台灣現在最大利益」，言下之意就是，否定了藍綠的兩岸論述基調，判定藍綠在兩岸政治都是失敗者，實際上不利於台灣。

講這話的人當然不認為自己會犯一樣的錯誤，而且肯定自認具備代表或落實台灣最大利益的能力。柯似乎已在為自己區隔藍綠的兩岸政策做鋪墊，而這種區隔原本是在北市長選戰中可以輕易避開的，但柯不迴避，且正面迎戰，一切盡在不言中。如果大家還記得去年8月14日在《中國時報》登出的專訪中，柯直言：「我最驕傲的一句話，從今天開始，由我來重新定義什麼叫政治人物。」今年此時他同時否定藍綠兩岸政策時，心中念想的縱深可想而知。

柯也同樣面臨論述難題

柯文哲8月9日拜會李登輝，據媒體報導，席間，李鼓勵柯更上一層樓，更叮嚀柯別再說「兩岸一家親」；柯一度反問「那我怎麼跟人家打交道？」李當場重提「特殊國與國關係」，建議柯彈性運用「特殊」兩個字。柯文哲的反問其實折射出他早已判斷兩國論不可行。

柯8月12日又被問到兩岸問題，他再度重申類似8月4日的說法，「自己的兩岸論述相當確定，『兩岸一家親』是現階段基調，不涉及政治，單純從文化、經濟、城市交流層面表達善意；不過也不會把國家的前途寄託在他人善意，所以在經濟上、國防上該準備還是會做，『無恃敵之不來，恃吾有以待之』，但還是會表達善意。」柯又指出，「他不主張兩岸之間互相講狠話，越搞越僵，這是他目前看到的。」

「現階段」不可能太長，一旦進入真正的總統大選氛圍，現階段就過去了，也必然要涉及政治，對此做出交代。兩岸互講狠話當然不對，但再一直講模糊話，意圖蒙混，恐怕也難持續，對台灣必造成重大傷害，也遲早會引發內部強烈的不滿，馬英九執政的八年就是明證。相信以柯的聰明，心中有數。

同時，柯文哲的「兩岸一家親」與「夫妻床頭吵床尾和」，這種世俗的講法無法頂上總統級的政治之用，在台灣的市場也相當有限，不足以支撐一個可持續發展且可見實效的總統格局。「一五共識」與「互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作、互相諒解」，也空洞得讓人摸不著邊際，他用來質疑蔡英文「台灣共識」的邏輯完全適用於自己在兩岸方面的發言。

是故，柯文哲既然已經否定了藍綠的兩岸論述，因此也攬上了一份難以推卸的責任，必須提出「符合台灣現在最大利益」的兩岸論述，這可能也是目前很多人期待的。民進黨高層應該是最期待看到柯論述的人吧？以利儘早找出漏洞，先期打擊或阻斷柯在2020年的參選之路。民進黨會不會順勢出手逼柯加速端出兩岸論述？值得關注。

可能陷入輕重失焦的困境

柯文哲在8月4日與8月12日都提到，台灣目前應加強經濟與國防實力。似乎言之有理，但禁不起分析。

一個好的兩岸論述，不能僅僅是「符合台灣現在最大利益」，必須是帶動台灣可持續發展的長期利益才行。政治是一個社會最核心的利益與社會經濟發展最大的發動機，制約社會經濟的發展，台灣的政治嚴重受制於兩岸關係，沒有好的兩岸政治戰略，突破台灣在兩岸中的政治困境，台灣的經濟始終是不好發展的。是故，如果僅以經濟與國防兩種力量為重點，放棄思索務實、可操作的政治方案，由於雙方體量差距過於懸殊，經濟、國防越來越會是大陸的強項，而為台灣的弱項。長此以往，台灣必輸，而且會輸得很慘。

柯若真有競逐大位之心，必須要有一套能夠糾正藍綠失誤的政治戰略，而且此政治戰略必須要能開啟兩岸政治對話的歷史性任務，也唯有透過雙方有意義的政治對話，台灣才有可能突破在兩岸中的政治困境，捨此無它。畢竟，唯政治戰略可起化學變化，以小博大。

有困難但一定有機會

在台灣或兩岸之間，有關兩岸的論述基本上已經被固定套路把持多年，柯文哲要提出與藍綠不同、可政治對話又不會被人抹紅的兩岸論述，確實不是一件簡單的事。

根據20多年來的事實，站在台灣的角度而言，藍綠在處理兩岸問題上迄今都失敗了，但皆還執著於老路不改，再這麼走下去結果都會對台灣不利，已為不爭的事實，當今的現實環境應較已往更有助於向老百姓呈現說明藍綠失敗的事實與道理。這可以說是上天賜給柯文哲的一個絕佳的禮物。能不能享用禮物的實惠，得到天助，在於柯的智慧與勇氣，別人幫不上忙。

就客觀可能性而言，依台灣在兩岸關係中的前途只有統一、維持現狀與獨立三個大方向，在這客觀選擇性的限制下，既然藍綠都失敗了，柯自己也同時否定了藍綠，顯然在道理上否定維持現狀與獨立的成分較大。

當然，要柯高舉統一的大旗參選總統，那絕對是不現實的，但維持現狀與統一之間有一個縫隙最符合柯提出政治戰略的利益，就是以國際現實的「一中原則」為基礎，將推動兩岸政治談判作為大選論述主軸，言明這「一中」既不是「中華民國」，也不是「中華人民共和國」，因為，國際上一中原則的本質就是這樣，連大陸學者的著作都明白承認。

而且，談判與統一還十萬八千里，但能打開台灣的政治困境，有助於經濟與社會的發展。

不顧現實才是自找死路

顧及國際現實應是務實的表現，不顧現實，才是自找死路，傷害台灣，才是「損台助中」。以柯的口才，應該可以善用現在的形勢，反覆論證這一點，說服選民。當然，柯的政治戰略論述必須還要能根據事實基本面，對大陸現行的論述展開「有理、有力、有節」的回應，以此取代「兩岸一家親」，自然容易脫去「親中賣台」的紅帽子。

盱衡情勢，柯文哲確實擁有提出一套全新而務實的兩岸政治戰略的機會。當然，有機會不等於成功的保證。如果真被柯文哲搞成了，而且在大選中得勝，獲得民意授權，恐怕台灣會出現有史以來最大的政治板塊變動，藍綠兩大黨都會受重傷。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

1998年謝長廷立委南下高雄選舉，以四千多票擊敗當了八年市長的吳敦義，民進黨就此在高雄主政，也造成濁水溪以南的五個縣市(嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東市)全面綠化。但今年五縣市戰況激烈，綠營選得並不輕鬆。

2014年由於國民黨馬英九政府執政不力，加上太陽花事件與隨後掀起的柯文哲風潮，國民黨在南台灣五縣市全軍覆沒，其中台南市與高雄市就大輸將近100萬票，隨後2016年總統大選也兵敗如山倒，國民黨執政優勢一去不回頭。今年縣市長選舉五縣市候選人均一度難產，儘管明知民進黨執政績效不佳，可是國民黨似乎也無力反擊。

但5月後，國民黨陸續在嘉義市提名黃敏惠、嘉義縣吳育仁、台南市高思博、高雄市韓國瑜與屏東縣蘇清泉後，選情開始有了變化。首先，嘉義市提名老市長黃敏惠後選情迅速穩定，民調支持度一直領先執政不力、人和不佳的現任市長涂醒哲，儘管原屬藍營的議長蕭淑麗加入戰局，但還是無法動搖黃敏惠的支持度。

韓國瑜在高雄「大鬧天宮」

有了嘉義市的定海神針｣，穩住南台灣五縣市藍營基本盤後，就要看高雄市長參選人韓國瑜的大鬧天宮了。韓國瑜以「賣菜郎」自嘲到高雄市擔任市黨部主委，就是肩負選戰重責，雖然一度演出到台北市登記參選的鬧劇，但也成功吸引媒體目光，將選戰重心部分移轉到南台灣。

韓國瑜先打出高雄市「又老又窮」問題，然後再提出一連串解決方法，例如承認「九二共識」，改善兩岸關係吸引陸客回來；倡議南南合作將台灣南部、大陸南方和東南亞結合起來，高雄走經濟之路；最近更大膽提出讓太平島股票上市，解決高雄市3千億的負債，一連串無厘頭的政策，卻招招切中高雄民生衰蔽的要害。

今年5月趨勢公司民調，陳其邁與韓國瑜兩人支持度的差距高達31%(52% vs. 21%)，8月十方公司民調兩人僅相差8%左右(33% vs. 25%)，這些數字或許有機構效應或事件效應，但兩人差距確實快速拉近。

台南選戰有激烈好戲可看

類似的狀況也在台南市發生。雖然國民黨提名的高思博不如韓國瑜有爆發力，但從5月被提名後，一直勤跑基層，同時在一批學者支持下陸續推出20項公共政策，再主打「退還房屋稅、｢空污公投」等議題下，一路緊追黃偉哲。到了7月中，台灣競爭力論壇所做的民調，黃偉哲僅領先高思博16%（32% vs. 16%），雖然仍有相當差距，但4年前賴清德大勝國民黨提名的黃秀霜45%，相差了44萬票之多，可見高思博的努力已有一定成果。

在台南市還有一個有趣的現象，就是「虧雞福來爹」。建築商人林義豐號稱自己是Crazy Friday，用他的台式英語發音就成了「虧雞福來爹」。林義豐奇特的手勢和台式英文，吸引了許多「虧雞粉」，他幾支低成本卻饒有趣味的廣告點閱都超越百萬，民調支持度竄升超越老縣長蘇煥智，他稱自己是「年輕人的新寵物」。

林義豐的支持者多半是對現實不滿的青年，這些選票本來是屬於民進黨的，從高思博的支持度沒有明顯增加，但黃偉哲的支持度卻節節下降，即可見年輕人轉向支持林義豐，加上綠營蘇煥智、許忠信與陳永和分票，黃偉哲選得並不輕鬆。最近馬英九、吳敦義接連為高思博站台，提升了高思博知名度與支持率，一旦與黃偉哲支持度拉近，台南市選舉將是相當激烈的好戲。

嘉義縣、屏東縣綠營領先

嘉義縣與屏東縣的選情相對沉寂，主要是四年前嘉義縣民進黨張花冠大勝國民黨翁重鈞29%，屏東縣潘孟安贏國民黨簡太郎26%，此次國民黨徵召的嘉義縣吳育仁與屏東縣蘇清泉，知名度與支持度，明顯不如民進黨的翁章梁與尋求連任的潘孟安，勝負在選舉之初已然分曉。

但7月屏東縣素人議員蔣月惠因火車站前公勇路土地徵收案，讓民眾看到屏東縣政府的施政態度強硬與鴨霸，也使得潘孟安的聲勢頓挫。而嘉義縣長張花冠｢默許吳芳銘加入縣長選戰，也攪動了翁章梁穩定的選情。以現在的選局來看，吳育仁、蘇清泉要在兩地當選的機率微乎其微，但已經不是民進黨大勝的局面，也可有效帶動藍營議員的選情。

回顧四年前民進黨在南部五縣市大贏123萬票，在五縣市完勝國民黨，讓綠地連成一片；今年的局勢除了嘉義市黃敏惠聲勢持續看好，有機會勝選外，南二都在韓國瑜非典型戰法下，逼得民進黨中央不得不回防南台灣。高思博步步為營、虧雞吸票效應與綠營選將分票，也使得黃偉哲的支持度不如預期。

嘉義縣與屏東縣民進黨雖維持優勢，但也不如四年前大海嘯時選得輕鬆，今年的差距或許將拉近到100萬票以內，這樣的差距，將使得國民黨在議員席次上收復部分失地，有機會積蓄能量，等待兩年後在總統、立委選舉中一舉收復失地。

(作者係崑山科技大學公共關係暨廣告系副教授)

歷經23年的艱辛努力及克服困難，8月5日廈金終於通水了，它不僅將解決金門供水的問題，也將使廈門和金門打造成兩岸社會交流融合的便捷通道。

金門受地理條件限制，淡水資源緊缺，金門人均水資源占有量僅1,000立方米，遠低於國際公認的警戒線。早在1993年，金門發生了幾十年未遇的大旱，當地民眾強烈呼籲從福建引水，大陸有關方面給予積極回應，但當時台灣當局極力阻撓。

此後，台灣方面不惜鉅資搞海水淡化、湖庫改造乃至施行節水、限水措施，但仍然不能從根本上解決金門用水困難的問題。與此同時，伴隨著金門經濟的不斷發展，尤其是自2009年台灣當局開放大陸遊客赴台旅遊以來，金門旅遊業得以迅速發展，用水量逐年增長，金門用水供需矛盾也日益凸顯。

通水歷經23年五個階段

在此情形下，經兩岸相關專家和學者評估，解決金門缺水問題最科學經濟的途徑是從臨近的福建引水。由此，1995年至2018年，金門從常態缺水到最終實現福建向金門供水，先後經歷了23年的艱辛歷程，大致分為以下五個階段。

1995—2002年，兩岸溝通交流階段。兩岸專家學者研討金門水資源，確認金門是「貧水區」，並認為金門與廈門發展差距大的主因即為缺水。期間，1995年3月，福建宣布「精心組織實施跨海引水工程，儘快幫助解決金門民眾用水的難題」。2002年12月，福建省供水公司與金門縣自來水廠分別委託兩岸設計諮詢單位簽訂《晉江與金門通水先期規劃合作協定書》。

2003—2006年，兩岸達成共識階段。認為從台灣運水到金門或利用海水淡化技術都不實際，從大陸引水是最經濟有效的辦法。期間，2006年2月，兩岸在福州召開福建向金門供水工程海域環境調查成果對接協調會。

2007—2012年，技術深化階段。兩岸設計單位開展從海底到岸、海流、海床的比較研究，進行技術對接，最後決定從晉江引水到金門。

2013—2015年9月，商談階段。2013年8月，金門縣政府與福建省水利廳在福州舉行解決金門用水問題第一次工作商談，確認了晉江供水金門線路方案。

2015年10月—2017年11月，動工到貫通階段。福建晉江向金門供水工程正式動工到全線貫通，具備供水條件。

在此基礎上，2018年8月5日，福建泉州晉江龍湖至金門田埔水庫的供水工程正式通水，「兩岸共飲一江水」願景成為現實。福建向金門供水工程由晉江龍湖取水泵站、陸地輸水管道和跨海輸水管道三部分組成，線路總長約28公里。工程通水後，每天可為金門提供3.4萬立方米優質用水，未來還可擴容到5.5萬立方米。工程總投資3.88億元人民幣，其中，龍湖取水泵站及陸地管道部分工程由大陸投資，跨海輸水管道由金門投資。水費按每立方米9.86元新台幣計價。

金廈民眾可望成為一家人

福建向金門成功供水，將有助於推動廈金交通通訊等基礎設施的進一步互聯互通，有助於推進金門鋪設海底通信纜線工程建設，建設並開通兩岸間網路，實現廈金航線移動信號的全覆蓋以降低兩地的通訊費，將有助於啟動金門通水、通電、通橋等「新三通」，進而促進廈金「小三通」航線的持續繁榮與發展，推動金門未來穩定發展，並成為兩岸和平政策的先行示範區。

同時，伴隨著近年來兩岸關係的發展，越來越多的金門民眾來廈門旅遊、購物、求醫、就學，來廈門買房的金門人也日益增多，他們在廈學習、創業、就業及生活等方面所享受的待遇，已越來越接近廈門居民的待遇。

此次福建向金門成功供水結合了福建省、廈門市新近分別出台的惠台66條政策、60條政策，將消除廈金之間的政策壁壘，真正實現「廈金一家人」，從而實現廈金兩地人員的自由往來，促進廈金經貿的緊密互動，進而將廈門和金門打造成兩岸社會交流融合的便捷通道。

此外，福建向金門成功供水有助於推動廈金區域內各生產要素的自由流動，實現資源優化配置，將金門納入廈門正在推動的自由貿易港規劃建設、「一帶一路」重要支點建設，形成開放式廈金自由經濟區，進而推動廈金區域逐漸發展成為國際化的區域性資金流、物流和資訊流的彙集區，最終將廈金區域發展成為國際化區域經濟中心。

(作者係廈門大學台灣研究院經濟研究所副所長)

八月的金門，一下子變得熱鬧，除了熙熙攘攘的遊客，更多了兩岸媒體的足跡，爭相報導晉江和金門通水的歷史大事。很難想像，60年前這裡是兩岸兄弟鬩牆的戰場，中國人打中國人，留下同胞的血淚。

如今，同樣在8月，從對岸送來的不再是砲火，而是造福金門人民的滾滾活水。通水儀式當天，金門副縣長吳成典在臉書寫下一段感性的文字：「戊戌8月5日，50萬噸湖水沉海管路登島，降低暑氣，沖洗戰地血淚！金門人引晉江水，有祖先的味道！晉人南遷，造此閩南一方水土，有水就是娘！兩岸情仇一杯酒，天來靈水一條根！萬里長城今猶在，不見當年秦始皇！」

金門鄉親支持通水典禮

然而，這場令人動容的通水典禮，竟與談了20多年才談成的兩岸通水，同樣一波三折。吳成典透露，最早通水典禮訂在今年6月舉行，陸委會卻臨時說和大陸海峽論壇日期太過接近，希望延期舉辦，後來幾經協商，才延到8月5日辦，並得到兩岸官方的同意。未料7月底，陸委會又突然因東亞青運事件，對大陸反彈，起初直接表示不應舉辦，後又改為至少緩辦。

「這完全是我們有求於人，今天不辦，對大陸一點損失也沒有，但如惹怒大陸，可能連水都不通了，對金門的傷害難以彌補。」吳成典直白地說。因此，他力勸金門縣長陳福海，必須向陸委會堅持金門的立場，通水典禮如期舉行。最後，陸委會只好讓步，但仍堅持規模縮小，不准邀大陸人士參加，吳成典原要代表金門赴晉江參加大陸會場的儀式，也被禁止。

至於國民黨，要金門縣政府別好大喜功，不應堅持辦典禮，吳成典坦言：「因為選舉到了，所以國民黨候選人也講一些反對金門縣政府的話。但老百姓都認為沒理由不去引大陸的水，也支持辦場通水儀式。結果，我們本來預計幾百人會到場，最後現場來了上千人。」　　

金廈生活圈讓離島變半島

就像吳成典所言，因為典禮被打壓，反而讓長期被冷落的金門忽然間受到重視。8月5日的通水典禮上，金門縣長陳福海便趁勢宣告，金門爭取和大陸實現「通水、通電、通橋」的「新三通」。日前吳成典接受媒體專訪，更喊出「打造金廈雙子城」，甚至「不反對過渡為一國兩制」。斗大的新聞標題，讓更多人注意到金門在兩岸關係中的關鍵角色。

吳成典表示，打造金廈雙子城一直是他多年來對金門的願景。他回憶，早年留學美國時，曾住在密西西比河兩岸的聖保羅和明尼那波斯組成的雙子城，金門和廈門同樣近在咫尺，廈門島的面積和金門也相當，兩邊互通已有1700年的歷史，本來就是共同生活圈。當然，經過近70年兩岸分治，金廈兩邊的制度確實不同，但小三通至今也將滿18年，人民會推動政治往前走，政治也必須切實反映人民的需求。

吳成典說，這次通水，金門和大陸方面簽訂30年合約，可確保金門未來30年不會缺水，大家可以踏實發展。再以通電來說，大陸龐大的電網就是很大的基礎，當金門和大陸的電網併聯，金門發展的風能、太陽能就可以併到這個電網裡去，從大陸買進來的電會很便宜，也可以確保金門產業轉型，水電供給無虞，自然就能繁榮。

吳成典更充滿期待地說，自己在小金門烈嶼長大，很清楚交通對離島的重要，那就是有橋梁、地鐵和大的陸塊連在一起，垃圾處理、商務往來、觀光旅遊等各方面的便利性都會大大提升。「如果廈門和金門之間架地鐵，往返就是幾分鐘的事情，就像搭台北捷運，從龍山寺過一站到江子翠差不多！」

金廈可作為一國兩制過渡

說到這裡，很多人都不自覺地問：「如果金廈變成共同生活圈，進一步結為雙子城，那不就是超越兩岸分治的一國兩制了嗎？」對此，吳成典直截了當地說：「我不反對。」

「金廈共同生活圈，現在正在發生。要說這是過渡到一國兩制，那也是自然發展的結果。」吳成典進一步說，動員戡亂時期金門實施軍管，使用的還是「限金門流通」的新台幣，跟台灣本島本來也是兩套制度。現在金門人在廈門購屋就有兩萬多套，很多人上午乘船去收房租，下午就回金門，雙方人民到哪裡就遵守哪裡的制度規範，並不妨礙雙方成為一個統一的國家，追求共同的發展。

對於吳成典「打造金廈雙子城」、「不反對作一國兩制過渡」的說法，陸委會馬上跳出來說「違反金門主流民意」。對此吳成典直言：「兩大黨都不了解金門民意」。他回憶，當初李登輝執政時，內政部長葉金鳳說「金門人都反對小三通」，時任新黨籍金門立委的他，當場告訴葉金鳳所言與事實不符。如今金門鄉親渴望和廈門連成雙子城，也不會反對讓金門與廈門先試一國兩制。

吳成典說，他和同為新黨籍的金門縣長李炷烽曾頂著陸委會主委蔡英文「法辦」的威脅，力推金廈小三通，現在小三通變成大家爭相邀功的成果。他相信如今他所提的主張，技術上通通都能做到，剩下的只是政治問題。

古寧頭戰役已遠，823砲戰已遠，樸實的金門人，中元節同祭國共軍魂。人民早已沒有仇恨，問題只在為政者，只在為政者的一念之間。

（作者係新黨發言人）

歲月流逝，人們對曾經發生過的重大事件，在一段時間後，往往記憶日趨模糊，事件本身的意義與相關影響也因而被淡化，甚至遭人有意無意地揑造曲解，出現離譜荒謬全非史實的情節，令識者遺憾扼腕，而生「亡史」之痛。

還原60年前台海局勢

 60年過去了，823金馬炮戰，作為中共在大陸取得內戰全勝9年之後，國、共之間爆發的一場最激烈，規模也堪稱巨大，影響則更為廣泛複雜的熱戰，在今天的台灣，幾乎已經若無其事般的被遺忘，因此，它的由兩岸中國人以鮮血鑄造出的寶貴教訓，當然也隨之消散歸零。這一事實，對現況台灣的藍、綠政治勢力與角色人等來說，其實是莫大的損失；而彼輩在自己不久前的歷史面前，表現出的麻木怠忽，也證明了今天這一群人的嚴重愚蠢短視／膚淺自用，這無疑是台灣的災禍，更是台灣人民悲劇前景的製造商。

韓戰(1950-53)停火後，美國因親嚐了大陸中國在一場真戰爭中具有強悍能量的苦澀滋味，決定強化鞏固其西太平洋第一島鏈的圍堵戰略，乃逐一地跟相關國家簽署雙邊「協防條約」，取得在這些國家（地區）駐軍與設置海空軍事基地的特權，以掌握對大陸中國東緣海岸線的優勢威脅、封鎖能力。於是，跟因內戰敗北退守台灣的蔣氏國民黨中華民國，此時也有簽訂此一條約的現實必要。

美國對台灣另有所圖

美方對台灣有此一需求，對當年處於風雨飄搖、驚魂未定的國民黨台北當局，無寧是一苦海浮沉中拋來的救生圈，也是蔣介石一直期待的美國「中國問題政策」，自此前「白皮書(1949)」立場正式改弦易轍(1954)。蔣所堅持的，也是國民黨賴以生存的「一個中國原則」，因此對美國而言，乃不會是中華人民共和國。台北與華盛頓竟然自此分享了高度的政治一致。但美國真正長程的想法，是跟蔣介石的存有根本矛盾、分歧的。

在美國看來，亞洲二戰大獲全勝的美國，理所當然地有權接收戰時及戰前日本的所有利益，台灣豈可例外？礙於當年的現實，蔣氏國民黨中華民國的在台統治，美國自認不過是暫由蔣氏「代理」，以形成一個「反共／防共」的台灣，在美國的卵翼下，先維持住不致統一／兩岸一中的效益，美國穩住大局，則可從容溫火慢燉，最終完全地掌控台灣，永享「以台制陸」的此一戰略前哨。

而蔣介石何嘗不清楚認知，他如果堅不更張「反攻復國 消滅共匪」國策，則唯有得到美國鼎助，始有成事的希望；而且，美國也相對擁有能夠動搖、破壞蔣在台灣權位的諸多能力。他們雙方的關係因此是具有現實性的利害兩端，而且是脆弱與表象的。事實上，蔣（父子）都明白，美國的（長程）台灣政策，終究是要背棄／結束這個中國色彩與意義濃重的在台政權，實現對台灣徹底的控有。所以，無論是軍事的、政治的、經濟的、文化的「反攻大陸」，在這對父子生前都不能成事，在他們死後台灣更將被「去中國／非中國化」。蔣氏父子演的是一齣死而後已的當代中國悲劇。

它是一個長達逾百年的大美海權覇權向西太平洋擴張的過程與目標，那個由蔣氏國民黨委曲扭揑地在台灣跟美國從事的「統獨」交手較量，企圖保衛「一中」的反彈，似乎只淪為霸權宰制下在台民國歷史洪流中的小小波瀾，很快就在蔣氏父子生命結束後歸於消散，這個政黨也隨之荒謬地質變成一個悲慘、茫然、異化的殘障小丑俱樂部。

北京擔心美蔣聯手入侵

闡述簡要背景後回到正題。中共「建國」後百廢待舉，北京中央在打過「抗美援朝」投下鮮血代價後，知道美帝有多厲害可怕，也必然清醒警戒，它在朝鮮半島沒討到便宜，肯定會有後續動作。而美國1954年跟台北訂盟，或有可能以國民黨的誓言復國為工具／藉口，重開入侵戰場對中國進行報復。果如此，則中共的新中國社會主義建設大計，在美／蔣大軍與可能的核武攻擊下，山河破碎生民塗炭，便不知要待何年何月才能實踐了。

所以，美國是否通過大小力量懸殊的「協防」，遮掩其已經充分掌控蔣（台灣）的真相，可指令蔣即便將承受犧牲重創亦得聽命行事，充當美國的馬前卒，不惜兩敗以毀壞中國歷史大局的國家民族復興事業，乃成為當年北京決策層極具關鍵意義的核心顧慮。

在這裡，人們似可看出，1950年代後期的中共，最不願意因應的挑戰，是美／蔣協做對大陸大規模冒險的入侵。因此，評估釐清這個危險的可能性，便是全面啟動「三面紅旗」等建設大業的前提。

在60年之後，較多的相關資料已然公開。這場爆裂性的823炮戰，中共向金、馬等島嶼炮轟的炮彈數，等於二戰歐洲戰場交戰雙方轟擊的總數。而國、共交火互轟，金、馬在美軍以提供火炮／彈藥，卻刻意不介入的協防行為，向北京透露出美方無意跟國民黨有（合作）更進一步行動的本意；而在中國大陸建政9年後的中共，已具有發動如此劇烈炮戰的能力，也平行地告知蔣介石與其軍方，除非擁有能摧毀大陸海岸重炮陣地群的足夠武力，除非取得美方大力的支助，反攻大陸的大型軍事登陸攻擊作戰，已十分困難。

也因此，60年前的這場激戰，對北京而言，它得到想要確定的答案：華盛頓／台北之間的「協防條約」，並不意味美國會以蔣氏國民黨的反攻復國為藉口，對大陸展開入侵大戰；同時，如果沒有美國的足夠大力支持，在台的國民黨是沒有自己完成反攻作業能力的。中共從此有了可以專心全力踐行「和平建設」的寶貴時間。

國共曾共同維護主權完整

很弔詭的，在戰火熾烈之際，毛澤東以彭德懷（國防部長）的名義，發表「告台灣軍民同胞書」，主要內容是強調，這場戰爭是中國人自己的事，要打要停不容外人插手，大陸將採「單打雙不打」策略，留出讓國民黨執行運補的時間空間，以利固守。毛的用意是向台北放話，蔣氏國民黨不必也不該屈服於美方的要求放棄金馬、劃峽分治，明白地指出，金馬是兩岸間的兩枚螺絲釘，緊緊地把兩岸鎖在一起（一個中國）。毛的這一招，說破了國、共在兩岸共守的原則，也洩露了蔣、毛／國、共不約而同維護主權完整的意志與默契。

華盛頓是在讀了毛的這封公開信後，才恍然大悟兩岸關係中包含的深奧眉角，也警覺到中國人分久必合的歷史與現實的規律。因此，防制蔣可能瞞住美方，暗中與北京妥協合作結束兩岸分裂，從此就成了華盛頓在對台政策與實務工作上最重要的業務。簡要言之，那就是推動（理論的）台灣獨立運動，在實踐方法上則是「去中國化」，其核心目的是去蔣與去國民黨化。從823停火平息後，這是美國鍥而不捨的對台政策與務實工作，以至於今。眾所共見，60年下來，台灣已經徹底落入美國之手，被「轉型」為針對中國之禍、之敵、之痛。

台灣不與大陸統一則罷，吾人憂慮的其實更是統一之後，這樣的台灣可能帶給兩岸的麻煩與傷害。在中華民族復興的征程中，台灣問題在60年的塑造下，已成為一個不容中國人錯失的要害。

（作者係本刊主筆、退休教授）