蔡英文將習近平在《告台灣同胞書》40周年紀念會上的講話，解讀為「九二共識」就是「一國兩制」，此說法顯然是想要刻意誤導民眾，其心可議。

「九二共識」≠「一國兩制」

北京對「九二共識」的立場從沒有改變。而過去國民黨政府主張的「一個中國」，即為憲法上的中華民國。

而中華民國雖然在1949年因國共內戰失利，實效管轄的領土變小，但憲法的領土及主權未曾改變。

依此，「一國兩制」應該是一個具有彈性的概念，以兩岸的治權現狀，賦予「一國兩制」可操作的意涵，真正促進兩岸和平交流，而且透過交流合作，讓兩岸關係走向未來兩岸融合的願景，而不是讓台灣人民感到又是中國大陸對台灣的政治打壓或限縮。

當然，一味反對「九二共識」的蔡英文，不僅無權在台灣禁言「九二共識」，更須在接下來的2020大選中，將沒有「九二共識」的兩岸關係應該是怎樣的關係講清楚。其實，兩岸關係能否建立「互信」關鍵在於兩岸是否是一家人。

不論誰代表民進黨參選2020大選，皆應將此問題想清楚，而且要讓老百姓聽得懂，否則不足以承擔未來的挑戰。

再思「馬習會」歷史意義

2015年11月7日，馬英九與習近平開啟兩岸領導人以對等方式會談的模式，為兩岸關係搭起一座橋，台灣不分藍、綠，只要承認「九二共識」，皆能透過這座橋，持續深化兩岸交流，為未來的政治協商奠基，此應為「馬習會」的歷史意義。

然而，蔡英文上台後，拒絕承認「九二共識」，使兩岸經貿及文化交流倒退，更無法利用這座橋實現「蔡習會」。因此，在「馬習會」三周年研討會上，民進黨前主席許信良對「蔡習會」表達樂觀，實乃緣木求魚。

許信良認為，遭川普霸凌的習近平應將心比心，換位思考，調整對台方針，只要習近平願意，沒有什麼不可以，未必需要「九二共識」。

誠然，兩岸關係的和解必須互具善意，更需要有創意，以弭平雙方的政治歧見，但蔡政府若不承認兩岸是「一家人」，即難以期待對岸的善意，如此再多的創意亦於事無補。「蔡習會」的通關密語不難，即蔡英文難以啟齒的「兩岸一家」。

其實，台灣對大陸兩岸一家的表態，並非政治上對北京的投降，而是承認兩岸間血脈及文化上的相連，更是遵守中華民國憲法「一中」的規範。這部憲法在1947年由包括台灣省在內的中國全境制憲國大代表通過，台灣黨外耆老余登發亦參與表決。因此，依憲法處理兩岸關係即為「一中」的表態，自然無法排斥兩岸走向統一。

馬英九藉「馬習會」三周年提出「新三不」，將「不統」修正為「不排斥統一」，但統一沒有時間表，時機與方式需要兩岸有共識。蔡英文批評馬英九「不排斥統一」背離「一中各表」，言下之意，蔡似乎在捍衛「一中各表」，但弔詭的是，蔡政府始終拒絕繼承「九二共識，一中各表」。

在蔡英文批評「新三不」的發言中，通篇採「中國」、「台灣」的「兩國論」語境，更語焉不詳地稱「這個國家」，此正是中國大陸質疑蔡英文「一中」立場之所在。

北京對台政策的基調應為「反對台獨」，而非意在「霸凌台灣」，此可證諸馬英九主政時具「九二共識」的兩岸關係，雙方領導人是能平等對話，外交上亦可休兵，打破兩岸在國際社會的零和賽局。反觀蔡的「近美、親日、遠陸」政策無助於台灣國際參與的擴大，還反招致新一波的「斷交潮」。

重回經濟主義繁榮台灣

2018年11月的巴布亞新幾內亞APEC峰會上，張忠謀老臣謀國，希望爭取日本等《跨太平洋夥伴全面進步協定》(CPTPP)的成員國，支持台灣成為加入第二輪談判的對象。加入CPTPP推升台灣經濟，是全民所企盼的，但無友好、互信的兩岸關係支撐，日本在區域國際政治中恐怕心有餘而力不足，很難在台灣加入區域多邊自由貿易體制上扮演引水人的角色。

近三年來，蔡政府將治國的重點放在政治，而非百姓生計所在的經濟，致使經濟停滯、民主蒙塵，如此的台灣面對中國大陸的競爭恐逐漸失去制度優勢，更難贏得美、日的真正友誼。「九合一選舉」民進黨慘敗，此即選民期待能與大陸交往，壯大台灣經濟的民意反撲，蔡英文應虛心受教，調整國政方向，與國人一起捲起袖子拼經濟。

台灣的民心正在翻轉台灣，從台獨的務虛主義重回繁榮台灣的經濟主義。如此，台灣應更具信心地與大陸積極交往，且無懼未來的政治協商。

(作者係輔仁大學日文系教授兼日本研究中心主任)

大陸領導人習近平，於「告台灣同胞書」發表40週年紀念會發表對台談話，開宗明義說出「歷史遺留給中華民族的創傷」，這個創傷就是「兩岸迄今尚未完全統一」。

習認為應該採取和平方式實現國家統一，並重視兩岸同胞心靈契合。至於其過程，則希望由兩岸各個「政黨」及「界別」，來開展民主協商，就兩岸政治問題和推進和平統一進程對話溝通。衡諸台灣的客觀環境與主流民意，「習五條」主張應可進一步尋求兩岸的「最大公約數」。

猶記得2000年5月20日，台灣政局首度政黨輪替，陳水扁提出「四不一沒有」，中共中央台辦立即發表聲明指出：「一個中國原則，見之於台灣當局多年來的有關規定和政策文件，不是我們單方面強加給台灣的。」2001年初，由李遠哲擔任召集人的「總統府跨黨派兩岸小組」，向陳水扁提出「三個認知、四個結論」的建議，鄭重指出：「依據中華民國憲法，為增進兩岸關係，處理兩岸爭議，回應對岸『一個中國』的主張。」站在台灣百姓利益的立場，大陸當局所強調的「一個中國原則」，應是不相抵觸的，這也是兩岸人民追求共存共榮的認知框架。

2002年1月，北京紀念「江八點」發表七週年，副總理錢其琛發表談話指出：「長期以來，台灣同胞為擺脫殖民統治、反抗專制壓迫、實現當家作主願望，付出了艱辛的努力。我們充分理解他們在特殊的歷史背景下形成的複雜心態，充分尊重他們的願望和要求。廣大台灣同胞要求當家作主，與極少數人搞『台獨』是有本質區別的。」這樣情真意切的說法，正顯示北京曾在民進黨首度執政期間遞出橄欖枝。而今民進黨二次執政，是否也可回顧過去，有所正面回應？

2005年3月，胡錦濤總書記發表四點意見，指出：「只要承認一個中國原則，承認『九二共識』，不管是什麼人、什麼政黨，也不管他們過去說過什麼、做過什麼，我們都願意同他們談發展兩岸關係、促進和平統一的問題」、「既然台灣和大陸同屬一個中國，就不存在所謂大陸和台灣誰吞併誰的問題」。

中華民國憲法第四條：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」司法院大法官會議於1993年11月所做第328號解釋指出，「憲法這規定有其政治上及歷史上之理由」。增修條文前言則宣示：「為因應國家統一前之需要」而為憲法之增修。

依據中華民國憲法增修條文第11條，政府制定了「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，在第二條第二款規定：「大陸地區」，指台灣地區以外之中華民國領土。其施行細則第三條明定：此乃指「中共控制之地區」。

綜上所述，「一個中國原則」、「和平統一」其實也是台灣方面現行憲政法制所認同的概念。「兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來」，期盼兩岸人民攜手合作，互利雙贏，在中華民族偉大復興的正確道路前進。

（作者係中華人權協會名譽理事長）

習近平1月2日的發言頗有善意，台灣當局不能忽視，但也對各方迄今的兩岸論述造成了重大衝擊，恐怕藍綠白紅各方不得不深刻反省，謀求提出新兩岸論述以應對新局面。

蔡英文連任之路面臨巨大壓力與障礙，兩岸關係是重中之重。或許她已預知習近平將於1月2日發表《告台灣同胞書》40年的談話，一改過去兩年不發表元旦談話的往例，特別於1月1日發表談話，重點放在「四個必須」與「三個防護網」，急切想要與習對話之心昭然若揭。習次日講話後，蔡又迫不及待地回應，在形式上勉強湊合了一場蔡習的空中相會。

習講話釋放一定善意

雖然大陸一直想以自己既定的「一國兩制，台灣模式」統一台灣，這有很濃厚的單邊主義色彩，而且，1月2日習近平所發表的講話在實質上充滿了戰略攻勢，但不可否認的，在形式上較之前充滿善意。

自十八大以來，到了十八屆四中全會的〈決定〉與新國安法出爐後，大陸明顯地有將兩岸關係法律化的企圖。十九大報告已看不到類似十八大「促進平等協商」與「協商達成兩岸和平協議」等文字。不過，這次習的講話出現重大轉折，「兩岸長期存在的政治分歧問題是影響兩岸關係行穩致遠的總根子」的論述，與「推進政治談判」及「民主協商」的號召，將十八大以來對兩岸關係法律化的傾向，扭轉回以政治戰略為主的道路，接受台灣方面在政治談判中的發言權，是一項很大的改變與善意。

雖然不承諾放棄武力統一的選擇性，但提到「台灣同胞」28次，說出「廣大台灣同胞都是中華民族一分子」、「廣大台灣同胞具有光榮的愛國主義傳統，是我們的骨肉天親」、「兩岸同胞都是中國人，血濃於水、守望相助的天然情感和民族認同，是任何人任何勢力都無法改變的」、「中國人不打中國人」，以及武力「絕非針對台灣同胞」等發言，幾乎已排除動武的選項，將和平意願展現到了最大程度。

這兩大善意是台灣當局與人民必須正視與珍惜的一項事實，也是台灣面對兩岸新情勢擬定戰略時，不得不考量的事實基礎。何以出現重大轉折的根本原因，也該多加注意追索。

蔡英文顯現恐懼與矛盾

當2014年執政的國民黨大敗後，民進黨利用地方包圍中央，對馬英九予取予求。如今，輸得比當年國民黨還慘，蔡心裡有數，國民黨有充分的籌碼，以其人之道，還治其人之身，心中湧上擔憂恐懼為理之當然。

在此背景下，習近平號召：「在一個中國原則基礎上，…我們願意同台灣各黨派、團體和人士就兩岸政治問題和推進祖國和平統一進程的有關問題開展對話溝通，…，推進政治談判。…就兩岸關係和民族未來開展廣泛深入的民主協商」，一劍戳到蔡的最痛處，逼得蔡一再重申「任何沒有經過人民授權、監督的政治協商，都不能稱作是『民主協商』。」

其實，習近平並未定義「民主協商」，蔡卻急著幫他下定義，內心的焦慮可見一斑。此外，不顧捏造假新聞的無恥，硬掰習將「九二共識等同一國兩制」，醜態盡露。

接著，1月3日陸委會主委陳明通也跟著表示，「九二從未有共識，國際社會也認定『中國』是指『中華人民共和國』，台灣承認『一中』，等同自我閹割。」蔡政府的兩岸大將，如此輕率地將「中國」稱號送給了「中華人民共和國」，未意識到這種造次行為，恰恰砍了自己的腳，令自身失去了立足的能力。

根據歷史事實，台灣與大陸自1945年以來就未跳脫出「一個中國」的框架，如今台獨份子把「中國」送給了「中華人民共和國」，就等於把台灣送給了「中華人民共和國」。這份大禮，再配合上國際「一中原則」的現實，形成蔡英文集團實質接受了「一國兩制」的邏輯結果，只距離大陸版的「一國兩制」差一小步了，這恐怕才是名副其實的「等同自我閹割」吧？這個結果肯定不是蔡英文與獨派想要的，但自己卻在論述時犯下致命的錯誤。這只能說是天意吧！

面對習近平新一波的政治戰略攻勢，蔡英文及其國安團隊顯然是慌了方寸，亂了腦子。

國民黨面臨重大挑戰

民進黨遭此重創，原本應是對國民黨有利的局面，然而，習近平的「『海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一』的『九二共識』」，等於重新界定了「九二共識」，顯然是衝著「一中各表」而來，揭穿了國民黨「九二共識」的假貨，對國民黨的衝擊不可謂不小。

1月2日之後的幾天，國民黨上下還眾口一聲地堅持「九二共識、一中各表」，吳敦義還搬出了李登輝核定的35個字作為「九二共識」依據，說話離譜甚遠，何以服人？

1月9日吳敦義召集新當選的國民黨縣市首長開便當會，討論兩岸城市交流事務，部分縣市長會後受訪呼籲，以後只談「九二共識」，不再談「各表」。足見，國民黨中央級諸大老在此議題上發言底氣非常心虛。

國民黨原本可以藉此次機會，放掉偏執的謊言，重新回歸歷史事實基本面，論述出真正的「九二共識」，這其實是習近平對朱立倫所說的「大陸和台灣同屬一個中國」，應可對此「一個中國」發展符合事實，且為大陸不可否定的論述，抓回一部分話語權，分庭抗禮，不再被過去的錯誤制約。可惜，國民黨中央及重要政治人物皆表現得極為阿Q，還是堅持沒有事實根據的「一中各表」。

1月13日吳敦義還持續公開表示，「希望蔡英文不要忘掉任陸委會主委時，有承認是『1992年一中各表』的九二共識，不要否定或硬拗。」吳說「不要否定或硬拗」這番話是有風險的，表面上是批判蔡，實際上也是衝著習，會不會激起大陸後續的教訓，令其不再「硬拗」，值得觀察。本來可以解除包袱得分的，卻搞成大失分，而且泥足越陷越深，伊於胡底。

在今天面對2020大選即將開跑，兩岸議題必為最重要焦點的客觀形勢上，誰會料到蔡習的空中相會，竟會是徹底砸碎「一中各表」，對國民黨造成的衝擊遠大於對蔡英文與民進黨、或有可能參選的柯文哲。目前看來，2020這一仗還很玄。

一中事實似比九二共識好

根據當年的歷史事實，「九二共識」確實存在，只是並非近來國共雙方正式表述的那般。「九二共識」在大陸當局的心中肯定只有一個答案，但他們對外的表述確實有多個版本。

國台辦2016年公布的是：「『九二共識』是各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識。達成共識的方式是各自口頭表述，構成共識的內容就是上述兩段經過協商、相互認可的具體文字，核心是堅持一個中國原則。」2015年習近平接見朱立倫時還說道：「堅持『九二共識』、反對『台獨』是兩岸關係和平發展的政治基礎，其核心是認同大陸和台灣同屬一個中國。」2017年10月27日十九大說的是「體現一個中國原則的『九二共識』」。

2019年1月2日說的是「『海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一』的『九二共識』」。這次明顯加上的「共同努力謀求國家統一」，雖然出現在雙方當年的換文中，並不屬於經過討論而有意達成的共識。

由於表述方式不同，確實可能會給反對者，如民進黨和柯文哲之輩很好的口實，否定或空洞化「九二共識」。因此，筆者建議，大陸當局可考慮直接用「兩岸同屬一個中國的事實」，或較能發揮政治戰略的功效。

無論如何，這次蔡英文與習近平的空中相會，令藍綠白各方都必須嚴肅面對戰略調整。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

1月2日習近平說台灣問題的產生是「由於中國內戰延續和外部勢力干涉」。的確，美國干擾兩岸關係已成為中美關係的結構性矛盾，但無論美台關係如何變化，美國必然要面對歷史的質問。

2018年的最後一天，美國總統川普簽署「亞洲再保證倡議法」(ARIA)。該法指出，總統應定期辦理對台出售防禦性武器，並鼓勵美國高層官員訪台。隨後，川普發表聲明，表示認同國會維護美國安全與實力的目標，且特別指出，關於台灣的部分涉及美國對外軍事與外交事務，是他作為三軍統帥專屬的憲政職權。這是一個典型府院配合的台海平衡政策，在美國親台勢力的操作下，台灣問題再為中美關係添堵。

眾所周知，在過去40年間，「台灣問題是中美關係的結構性矛盾」是普遍認知的事實。美國的台海政策以平衡、模糊著稱，戰略層次上表現為「中美三個聯合公報+台灣關係法」，策略層次上表現為「一個中國政策+美台軍事安全合作」。這一政策得到歷屆美國政府的長期堅持，多年來，除了間或出現傾向於中國大陸或台灣的搖擺，徹底失衡或一邊倒的局面並沒有出現過。

中美關係派生而出的美台關係，則由美國全面主導，不時干擾著中美關係的正常發展，破壞著兩岸關係的和平發展。然而，如此翻雲覆雨、充滿爭議的40年歷程，給美台關係留下了三大歷史之問。

「台灣有事」美國會來救？

一直以來，台灣將其安全繫於美國的保護傘之下，意謂台灣有美國的加持，美國會為台灣的安全負責。然而，假設因「台獨」挑釁而真的引發大陸武力統一台灣的戰爭，美國真的會出兵救台嗎？40年來，這種極端的考驗與抉擇在現實中從來沒有出現過，1996年的台海危機或許是最接近的一次，但戰爭的陰影並未真的呈現。

而有關「美國保護傘」的作用，新加坡前總理李光耀的見解令人深思：「如果美國真能保護台灣，那很好，但如果美國無法真正保護台灣，卻讓台灣人以為可以，那就很殘忍了。」

台灣若有不測，美國必出手相救，這種想像最初出自《與台灣關係法》有關中美建交是「基於台灣的前途將通過和平方式解決的期望」這一內容。根據該法，美國反對中國政府單方面對台灣使用武力，承諾對台灣提供軍事保護，第2條乙款強調向台灣提供防禦性武器。

此後，這一安全承諾成為美國親台派和島內台獨勢力不顧後果，公然挑釁一個中國原則的定心丸。然而，這個「軍事保護」的承諾從一開始就是含糊的，混雜了對中國大陸軍事實力的忌憚和對台灣「自保」的寄望。所謂提供防禦性武器，初衷只是提升台灣防禦自救能力；美台關係側重軍事與安全合作，旨在遏制中國大陸動武的「衝動」，使美國免於捲入戰爭；小布希之後的歷屆美國政府公開表示反對台獨，其動機同樣是不願被拖入戰爭漩渦。

關於美國出兵援台的猜想，不能迴避兩個層次的問題：一是政治性的戰略決策，二是軍事性的專業判斷。

政治決策是核心，但要由軍事部門來執行。「出兵救台」本質上是取台灣而捨大陸的政治決策，且不論其如何匪夷所思，至少需要進行三項戰略評估：一是中美在台海地區的具體軍力對比情況；二是美國國內民眾和國會的態度；三是具體軍事行動的政治、經濟和道義代價。顯然，無論哪一條都很難有肯定性的結論。

根據芝加哥全球事務協會2018年10月公布的最新報告，大多數美國民眾並不樂見發生可能導致美國不得不捲入、與中國開戰的台海戰爭（61%反對、35%贊同）和釣魚台戰爭（56%反對、41%贊同）。而在美國智庫學者泰德卡本特(Ted Carpenter)看來，「雖然美國介入戰事仍能成功拯救台灣，但情況已比以往更危險」、「美國領導人應該重新考慮，協防台灣的承諾是否符合美國最佳利益」。

事實上，「台海有事」，美國是否真的會來救台灣，取決於中美軍事實力的對比，隨著中國軍事實力的上升，美國打贏台海戰爭的能力和決心都在下降。

「美台價值同盟」有價值？

美台之間存在著一種由自由民主價值連接的同盟關係，這種觀念對台灣執政當局和美國親台勢力尤具意義，其依據也來自《與台灣關係法》，即「如果大陸方面試圖通過武力統一台灣，就是對自由民主世界的嚴重威脅」等表述。

表面上看，這是強調台灣與西方世界的價值聯繫，但實際上卻是一種虛妄的推斷，在該法通過的1979年，台灣民主轉型遠未開啟，談何共通的民主價值？

在2018年的雙十演講中，蔡英文用很大篇幅展示台灣如何堅守自由民主和市場經濟，如何成為亞洲民主典範，聲稱台灣在中國大陸的壓力下，堅持民主價值理念，使越來越多理念相近的國家表達了對「中華民國台灣」的支持。在接見華盛頓智庫「美國進步中心」訪問團時，蔡英文也宣稱「民主、自由、人權是我們與美國共用的價值」。

蔡當局的動機很明確，爭取國際社會包括美國在政治和經濟上的支援，尤其是爭取「國際社會為實踐和重視民主人權的台灣發聲，使台灣免遭大陸威脅」。因此，蔡當局在國際上四處炫耀台灣的所謂民主成就，卻對台灣的民主亂象和公共治理的低效低能大加掩飾，對於大搞「公民政治」、轉型正義而在「九合一」選舉中被民眾拋棄的挫敗避而不談。長久以來，民進黨活在自己的想像空間裡，以為民主價值的共識可以解決一切實際的問題。

顯然，這種美台價值連接並無政治與經濟上的實際效用。價值因素對於信奉新自由主義的美國總統或許有一定影響，但對力倡「美國優先」、回歸本土主義的川普並無影響。

川普是美國歷史上少有的「重利輕義」的「商人總統」，他把美國當作公司來經營，不會為價值問題做出任何承諾，更不會付出任何實際的代價。因此，民主理念接近與否，不是川普在做外交決策時考慮和在乎的因素，否則他也不會與加拿大、歐洲等國家發生尖銳的貿易衝突。

川普之所以不惜破壞全球既有秩序，是因為他的政策優先點在於美國的經濟利益、貿易逆差等現實問題，台灣在川普心裡算不上是一個值得重視的經濟體，美國在2018年把關稅豁免了給韓國卻沒有給台灣，就完全沒有考慮到美台之間的所謂「價值同盟」。

美國本質上是一個崇尚實用主義的「右派國家」，美國前駐華大使芮效儉認為，美國的外交政策從來就不是要把中國改造成西方的民主國家，其政策只是為了促進美國的國家利益。在此意義上說，美台之間即使有某種民主的價值連接，卻並無現實的政治或經濟意義，蔡當局要通過「民主價值同盟」抵制中國大陸的策略，在美國很難有迴響。

售台武器出於軍事防禦？

軍售關係是美國在台海一種特殊的「軍事存在」，它通過不定期、不定量和有限制地出售武器方式，保持美國對台海局勢持續關注的軍事姿態，同時履行為台灣提供安全保護的承諾。因此，早期的美國對台軍售有比較明確的軍事與安全動機，在操作上，強調台軍在海空軍方面對大陸的技術優勢，尤其是要保持戰機方面的優勢。

然而，兩個重要因素決定了對台軍售的意義正在下降。一方面，中國的綜合實力，尤其是軍事能力迅速提升。1996年以來，中國大陸的軍事現代化建設得到長足的進步，先進戰機的研製、航母戰鬥群的組建等重大進展，使大陸在台海地區的海空軍優勢開始凸顯，對台海局勢的掌控能力不斷提高，初步具備了解決台灣問題、實現祖國統一的硬實力。從軍事上講，只要美國不給台灣提供攻擊性武器，由於兩岸軍事實力對比懸殊，美台軍售的軍事意圖和價值已形同虛設。

另一方面，美國對台軍售無法逾越防禦性武器的底線，這是維繫中美關係不至崩潰的底線。實際上，美國重視的是所謂「雙重威懾」作用，即無論對北京或台北，都強調既要警示，也要有所保證。如台北不輕言獨立，美國會繼續提供軍事保護；如北京不輕啟兵釁，美國會在對台軍售上不觸紅線。因此，售台武器與其說是軍事決策，毋寧說是象徵意味十足的政治風向標，代表著美國對台海局勢的關注和掌控局勢的努力。

川普上台後一共通過兩項軍售案，一項是前任歐巴馬留下的價值14億美元的軍售案，2017年6月對外公布；另一項是2018年9月公布的價值3.3億美元的軍售案。和歐巴馬一樣，川普也並不考慮通過軍售過程提升台灣新的軍事能力，特別是攻擊性能力，他同樣強調「正當的自我防衛需求」。川普在台海問題上打著兩個算盤，一個是以軍售案和軍事合作為籌碼與台灣交易，要求台灣增加安全防務方面的預算；另一個是以具有結構性影響的台灣問題來向中國施壓，提升美國在戰略競爭中的優勢。

在中美大棋局中，軍售也好、防禦台灣也罷，都是美國實現對華「離岸制衡」的一步棋。中美博弈的現實，決定了美台軍售問題不可能是一項單純的軍事與安全議題，它早已成為一種戰略工具、一項政治決策。未來如果利用台灣的戰略價值仍然高於要付出的種種成本，美國會繼續維持現有的、包括對台軍售在內的政策。

未來可能出現的情形還包括，隨著中國軍事實力的提升，美國在台海地區的投入成本會大大超過其戰略收益，彼時，對台軍售或會以一種隱晦的方式擱置下來。

結語

2019年是中美建交40年。孔子言：「40而不惑」，於人而言，這是一個明理通達、無所困惑的年紀。對中美兩國而言，40周年也恰似「不惑之年」，應懂得如何打交道、如何相處，更應深知40年風雨坎坷所留下的教訓和啟示，即合則兩利，鬥則俱傷。

由於台灣問題的特殊性，美國親台派一直無法找到一種「親台不反中」（pro-Taiwan but not anti-China）的方法來提升美台關係，這就決定了美國的任何一種親台舉措都有著某種局限和顧忌。在利益政治的框架下，向台灣傾斜的政策力度，以美國能從中國那裡取得多少利益為限，因此，最終主導美台關係走向的，仍是中美關係的大局。

（作者係中國人民大學國際關係學院教授）

蔡英文為掃除連任障礙，操作「九二共識就是一國兩制」，激化兩岸對立，並以控制大陸非洲豬瘟感染為由，阻擾泛藍執政縣市與大陸城市交流，不但再次讓自己的民意支持度探底，也讓兩岸籠罩在比去年更深的危機中。

在「習五點談話」發布前、蔡英文反覆推演是否發表元旦談話，唯恐在習談話後才被動回應，會被深綠罵軟弱，讓連任更加無望，決定先發制人，發表上任迄今首度元旦談話。

蔡英文除了提出「四個必須」、「三道防護網」外，全程以「中國」而非「中國大陸」稱呼對岸；再度以「中華民國台灣」自稱，而「中華民國（台灣）」的表述模式，更赤裸裸地指控中國「試圖利用民主體制的開放和自由，來介入台灣內部的政治和社會發展，這已經是此刻台灣最大的挑戰」。

蔡刻意扭曲交換深綠支持

自習近平1月2日在《告台灣同胞書》發表40週年紀念會上發表談話後，民進黨政府上下除了自得於蔡英文元旦談話，形同對習五點提前打了預防針外，府院黨全力指控大陸以「利中」為核心，以經濟統戰利誘，吸引台灣技術、資本及人才走進大陸，並利用台灣民主體制的開放和自由，介入台灣政治和社會發展。蔡英文並直指「九二共識就是一國兩制」，呼籲朝野政黨拒絕「九二共識」，剎那間，民進黨彷彿找到了因「九二共識」而僵持的兩岸困境的突破之道。

陸委會以嚴正聲明指責，習五點倡議的兩岸民主協商、政治談判，是分化台灣、消滅中華民國主權的統一協商，專制政權不可能有民主協商，習的對台談話是一篇高度統戰、促統與分化的宣傳，反映中共加速統一的急迫性。這顯示九合一敗選後，蔡政府的兩岸政策完全沒有改變，甚至更為強硬。

然而，蔡政府強硬的回應，固然為她博取了泛綠支持者的掌聲，網路聲浪也一度竄升，但卻引來國台辦在1月3日首度以點名方式，直批「民進黨當局領導人蔡英文大放厥詞，赤裸裸地宣洩其兩國論分裂立場」。日前民調同樣顯示，高達64%的民眾不同意蔡政府的兩岸關係，再次對比出，蔡政府對兩岸現狀的認知和民眾有巨大落差。

大陸並無急統、迫統企圖

由於綠營刻意操作「九二共識就是一國兩制」，國台辦在1月16日的記者會中「原汁原味」地呈現了「九二共識」的函件往返，尤其完整陳述了海基會「雙方雖均堅持一個中國原則，但對其涵義與認知各有不同」的論述，透露出大陸依然遵守「九二共識」的原始內容，並非全然拒絕「一中各表」。

同時，國台辦特別說明「九二共識」與「一國兩制」不該混為一談，習講話的要旨是希望兩岸發揮創意、為和平統一創造廣闊空間；證明大陸並沒有急統的企圖，更也沒有迫統的作為。

對照蔡英文近來一連串強勢的回應，徒然升高兩岸對抗，卻又企圖將兩岸衝撞的不安，轉嫁成恐嚇台灣民眾大陸要對台急統、迫統，顯示民進黨對大陸情勢一再誤判，而且民調對蔡總統的作法並不買帳。

兩岸應為統一創造空間

習近平2013年在印尼巴厘島會見蕭萬長時，曾提到「兩岸問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去」，這個論述之後反覆出現在習談話和中共重要文件中。

18大高舉的中華民族復興的中國夢，或19大兩個一百年的國家發展戰略，把國家統一和民族復興結合在一起，而被外界解讀為是習近平的統一時間表。的確，在中國傳統大一統的觀念下，國家如果沒有統一，哪來民族復興？因此，兩份政治報告主要是宣示北京追求統一的信念，這很大程度是對內安撫，是希望台灣當局不要迴避追求統一。

自2017年7月底，習近平沙場檢閱解放軍時提到：「當今世界正處於百年未有之大變局」後，「百年未有之大變局」一詞就一再被習提出。大陸認為這個大變局是中國由大向強發展的關鍵階段，是奮力實現中華民族偉大復興中國夢的時代，也是中國日益走近世界舞台中央的時代，中國不是旁觀者，而是時不我待的建構者。

大陸認定中國必將崛起，統一自然「水到渠成」，習近平在去年兩會期間也曾再度表態「功成不必在我」，顯見解決台灣問題並非大陸急迫要處理的優先施政，除非為反獨需要。

「習五點談話」目的是「開啟兩岸民主協商時代」的歷史定位，對比《葉九條》強調兩岸是中央與地方的關係，習談話更具有政治彈性和包容性，而且以民主協商取代政治協商，這是善意表述，包括對台灣現行民主體制的回應。兩岸可以各自依據憲法規定，進行對等談判，這就是國台辦所說的，兩岸應為和平統一創造廣闊空間。

蔡操弄兩岸為台海添危機

相對於大陸網民的武統聲量，習談話沒有超過以往不放棄武力的界定，強調兩岸知心，不僅沒有迫統的意圖，反而有降溫效應。蔡英文卻全然從負面解讀習談話，不僅不願化解「九二共識」僵局，反而一味升高對立，企圖轉換成選戰操作，這不但是自誤，也是誤台。

蔡英文這種刻意拿兩岸議題炒作選情的模式，在九合一選舉已證明無效，尤其炒作大陸豬瘟，引發大陸網民憤怒。民進黨執意綁架全體台灣民眾，逼對岸出手，形同兩岸關係的恐怖分子，也為今年的台海情勢加添危機。

(作者係台灣大陸地區商校學生協會理事長)

在大陸發表《告台灣同胞書》屆滿40年之際，吾人應回顧40年來台灣當局的兩岸政策，並思考台灣的兩岸政策未來是否可能棄暗投明。

蔣經國時期已開始偏安

國民黨退守台灣以後，一直以反攻大陸、統一國家為職志。但是1970年代以後，台灣國際處境逆轉，退出聯合國與中美斷交，使政權陷入風雨飄搖之中，同時，內部要求本土化、民主化、返鄉探親的呼聲四起。1972年蔣經國出任行政院長，推出「革新保台」政策，經濟上埋頭十大建設，創造了四小龍的經濟奇蹟。1987年廢除戒嚴令、黨禁、報禁、並開放大陸探親。

與此同時，大陸在進入聯合國並與美國建交後，放棄了武統政策，對台提出「和平統一，一國兩制」呼籲，期盼開展國共第三次合作。蔣經國對大陸的提議卻以「不接觸、不談判、不妥協」予以回絕，並提出「三民主義統一中國」。這可能是蔣經國一生中最大的失策，如果他積極回應了，兩岸情勢將大大不同。

蔣經國為何斷然拒絕？也許對驟然改革開放的大陸政權尚無信心，也許有難以卸下的國共鬥爭歷史包袱，也許覺得沒有籌碼與大陸討價還價，也許忙於處理內部的政治社會騷動，也許以上都是，所以拒絕了大陸啟動國共第三次合作，協商解決統一問題的提議。蔣經國統一的心志也許沒有動搖，但在「革新保台」，啟動台灣本土化、民主化的政策下，偏安的趨勢已在台灣形成。

台灣此時政治動盪，解嚴前夕成立的民進黨志在追求台灣獨立，立場鮮明。蔣經國識人不明，選擇的接班人李登輝不僅偏獨，而且情繫日本，甚至自認為是日本人。若說蔣經國是台獨的肇始者或許太過，但是在其驟逝後台灣的政局走向確實如此。

台灣的兩岸政策由統獨轉

李登輝是台灣最為權謀的政治人，接任總統及國民黨主席後，一步步將國民黨的本質台灣化，兩岸政策台獨化。李登輝當時被認為是一個半黨的主席，白天是國民黨主席，晚上是民進黨主席。沒有李登輝的拉拔，民進黨不會這麼快成氣候。沒有李登輝著手推動教育上的去中國化，從「認識台灣」開始耕耘，民進黨很難馬上上手。李登輝12年任期內，將中國國民黨徹底轉變為打著藍旗反藍旗的獨台政黨。

2000年陳水扁意外上台，在美國捉刀下提出「四不一沒有」，承諾「不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨議題公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。但陳上台後立即凍結了國統綱領與國統會，2006年2月又宣告後者「終止運轉」。執政後期，因貪瀆案鋌而走險推動「以台灣名義加入聯合國公投」，兩岸關係跌到谷底。

馬英九在2007-2008年競選期間，兩岸立場不斷退縮，不敢提中國人、終極統一，乃至結束敵對狀態，簽署和平協議。他的「九二共識、一中各表」、「不統不獨不武」主張，經不起法律的檢視，也不受藍營選民的支持，但選民實在受夠了民進黨，馬英九又長得帥，所以就當選了。

馬英九任內最大的貢獻是開放兩岸三通直航，簽署了23項協議，開啟了兩岸隔海分治以來最好的交流時代，促成了外交休兵。但時代給了他這麼好的機遇，他本可以做得更多更好，卻甘於鄉愿妥協、自失立場，造成下台時「亡黨亡國」，陷兩岸關係於險境，實在非常可惜。

蔡英文是堅定的台獨主張者，2016上台後，不提「九二共識」，主張維持現狀，提出「四不」：不會暴走、不會僵住，不會走回老死不相往來的路、也不會在壓力下屈服。說穿了，蔡英文就是想造成一個事實：即在沒有「九二共識」的政治基礎上，維持兩岸交流現狀，享受大陸惠台政策，順勢落實「一邊一國」。蔡英文一直相信，只要民進黨取得政權，大陸就會遷就民進黨，但這顯然是一廂情願。

蔡英文及民進黨人對美國有高度信心，寄望在美國帶領下，國際社會幫助台獨政府完成台灣獨立的願望。蔡英文對參與印太區域的熱中，對美國南海、台海軍事活動的支持，對英國擬駐軍南海的歡迎，自詡為西方價值聯盟的中堅，都是這種期待所衍生的政策。川普上台後，蔡英文對美國的信心更為強化。

台灣兩岸政策難棄暗投明

台灣各政黨的大陸政策是否有調整的可能？看起來機會不大。

陳水扁時代還提過「統合」、「大膽來喝茶」、「九二精神」等，表現過善意，不過被時任陸委會主委的蔡英文踩了煞車，自身又被貪瀆案纏身，終至險象環生。蔡英文不會調整其大陸政策。蔡英文今年元旦罕見講話，搶先一步，在習近平發表《告台灣同胞書》40周年談話前，提出「四個必須」預防性主張，要求大陸必須在接受台灣現狀，尊重自由民主，以和平與官方方式解決兩岸分歧。習談話後，蔡英文更高調回應，「中華民國從未接受九二共識，也絕不會接受一國兩制」，又指「北京當局定義的九二共識就是一國兩制，台灣絕不會接受一國兩制，絕大多數民意決不會接受九二共識，這也是台灣共識。」由此可知，只要民進黨執政，兩岸關係不可能峰迴路轉。

稱國民黨為統派政黨是諷刺。國民黨早就把追求國家統一的政策拋諸腦後。在相信台灣人民偏獨，選票掛帥的考量下，國民黨只想取回政權，維持台灣這個小朝廷。檯面上的幾個人，無論誰代表出征2020大選，國民黨的大陸政策都只會延續馬英九「九二共識、一中各表」的路線。國、民兩黨的區別，只在對「中華民國」這個政治符號感情不同。國民黨接受兩個中國，民進黨則追求一中一台。

柯文哲代表的白色力量，雖然是白色外衣裹著的深綠，但一來台北市是地方政府，無須在兩岸政策上嚴肅表態，二來「兩岸一家親」的口號給了大陸下台階，大陸也想趁勢分裂白、綠合作。柯如在2020年問鼎大位成功，只怕未必會接受「九二共識」。

台灣現在較大的三股政治勢力，民進黨的台獨、國民黨的獨台、柯文哲的隱性台獨，交集都是獨。其他的小黨如台聯、時代力量比民進黨還獨，親民黨則是牆頭草，要資源時和綠白都可合作，要選票時則挖藍的牆腳。只有新黨及更小的勞動黨、統促黨等統派色彩鮮明，但這些政黨實力太弱，牽制不了台獨或獨台的走向。

對台灣兩岸政策的反思

從國際局勢與兩岸情勢來看，獨立是條死胡同，台灣各政黨為何不改弦更張？分析起來主要是因為台獨相信美國的支持，不相信大陸敢打台灣，認為開打了再投降也不遲，更認為情況再壞，台灣都可以獲得「一國兩制」的待遇，當然能拖一天是一天。

台灣執迷不悟，大陸也有可檢討之處。大陸總認為台灣問題不急，先要抓住大陸崛起的機會。抓大放小沒錯，但大陸崛起了，台灣也差不多跟美國人跑了。大陸總想演化台獨及獨台者的政治立場，動之以情，誘之以利，但魚兒比釣者更精，餌吃了，卻未上鉤。台獨的立場越來越硬，獨台的軟弱越來越顯。

馬英九時代台灣輕易取得大陸讓利，民眾並不珍惜，在綠營挑撥下，反多所嫌棄，導致台獨聲勢不跌反漲。蔡英文上台兩岸官方關係斷絕，陸客減少，農漁採購停止，台灣經濟蕭條，台灣人才看清經濟上不能沒有大陸市場，統長獨消之勢才得以萌芽。

這種情況令人得出一個悲哀的結論：不設前提的「富台」政策沒有效果，反而會縱容台獨主張者有恃無恐。「窮台」政策才能讓台灣人認清兩岸依存的真相，才有利於統一支持度的上升。

(作者係本刊主筆、台灣大學政治學系名譽教授)

主持人：紀　欣：《觀察》雜誌社社長

評論員：

楊開煌：銘傳大學公共事務系教授、兩岸研究中心主任

姜新立：中山大學、佛光大學退休教授

李炳南：中國文化大學政治學系系主任、前監察委員

林明正：中國文化大學史學研究所博士生、新黨文宣委員會副主委

許陳品：多維傳媒公司編輯

馮寧默：政治大學東亞研究所碩士生

時間：2019年1月4日上午

地點：觀察雜誌社會議室

紀欣：開場白

1月2日上午，習近平在《告台灣同胞書》發表40周年大會上的講話，說明了「和平統一、一國兩制」是大陸40年不變的方針，又闡述了在新時代下如何實現國家完全統一的路徑，正式開啟了統一的進程。

對該講話，我有以下幾點意見。

首先，有關台灣問題的產生和演變，習在「中國內戰遺留並延續的政治對立」外，加了「外部勢力干涉」。事實證明，儘管中美建交也已40年，美國卻因自身戰略利益，不時大打「台灣牌」，持續干擾兩岸統一進程。當務之急是讓台灣同胞深刻體會，兩岸的事是兩岸同胞的家裡事，應由家裡人商量著辦，並讓國際社會徹底醒悟，台灣問題是中國的內政，不容任何外來勢力干涉。

其次，習充分肯定台灣同胞的愛國主義傳統，在為戰勝外族侵略中做了可歌可泣的鬥爭。透過畫面，我看到大陸的台籍老領導、老朋友都在現場，感覺很窩心，相信在台灣的愛國愛鄉前輩先進為統一大業所做的犧牲與努力，也必將留名青史。希望有更多台灣同胞在此號召下，加入促進國家完全統一、共謀民族復興的光榮事業。

再次，習指出，兩岸雙方曾達成「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」的「九二共識」，這雖引起台灣當局及政治人物的抨擊，卻有一錘定音之效。眾所周知，1990年成立的國統會於次年通過國統綱領，其中第一項原則即「促成中國的統一，應是中國人的共同責任。」我認為說實話、不迴避問題是對待同胞的應有之義，台灣也只有誠實面對歷史及現實，才能迎向未來。

再其次，要探索「兩制」台灣方案。習強調，制度不同不是統一的障礙，除再次提出「三個充分」、「平等協商、共議統一」，還提到「一國兩制」有利於統一後台灣的長治久安；兩岸政治分歧問題不能一代一代傳下去。這正是探索「兩制」台灣方案時的重要考量。

最後，習主席鄭重倡議兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士開展民主協商。相信這項倡議對島內主張統一的各界人士有鼓舞作用。但我建議台灣政治人物及統派人士不要心急，應加緊研究「一國兩制」，對台灣社會進行全盤了解及解析，夯實接地氣的統一論述，培植大量青年加入促統行列，這樣才能在未來協商中發揮一定作用。

楊開煌：為什麼要統一、如何統一

習近平的講話分成兩大部分。前半部從1945年講起，再從1949年談到5個70年，講的都是為什麼要統一，以及中共為統一做了哪些事，講法理、情感、利益、趨勢。《告台灣同胞書》發表屆滿40周年，而習卻講了70年，意味他在講新時代中國的和平統一工作該怎麼做，因此他講兩岸必須統一，也必然統一；後半部的五點主張，則是講如何和平統一，即習的和平統一觀。他認為，要和平統一就得做以下五件事。

一、兩岸共同參與。最重要的一句是，「認真思考台灣在民族復興中的地位和作用」，彰顯台灣在中國復興的過程中是可以發揮作用的，台灣民眾一定要參與，共同建構和平統一的中國。

二、探索「兩制」台灣方案。這有兩個重點，「一國」與「協商」，只要「一國」堅持住了，其他都可以政治協商解決。他說要邀請台灣各政黨、各界別人士來參與政治協商，這是「寄希望於台灣人民」政策的延續，用人民包圍政府、地方包圍中央、在野包圍執政、社會包圍政治，而不在乎蔡英文怎麼回應。其目的在營造台灣社會氛圍、教育台灣人民，使其了解在國家統一的過程中，台灣人是可以有地位和作用的，地位指的是可以有自主性，作用是可以維護自身的利益。

三、一中原則。習再次講明「一中」是兩岸關係的政治基礎，搞「台獨」是逆流，既走不通，還會傷害台灣本身及兩岸關係；若堅守「一中」，則中國人不打中國人，而且還可以幫中國人。

四、融合發展。講的是兩岸社會與經濟方面，例如金馬的「四通」：通水、通電、通氣、通橋，我認為金馬就是統一的政治實驗區，金馬一旦與大陸通橋，他們就可以直接過來了。蔡英文如果拒絕，台灣人民將繼續吃苦，那她就不可能選2020了。

五、心靈契合。習講的是文化層面，要有正確的歷史觀、民族觀和國家觀。因之，在談探索「兩制」時，講的多半是「一國」精神，例如要台灣人做個堂堂正正的中國人，彼此心靈契合，只有這樣，「兩制」的具體內涵才好商量。習的通篇講稿，其實就是要讓台灣人民認知自己是中國人，把台灣統治當局晾在一邊，全力爭取民心。

現在講的「一國兩制」，跟當初鄧小平講的不大一樣，只有一項維持不變，即「統而不一」、「統一而不同制」，這精神將來習近平還會保持，但看到香港近年的反中活動，未來一定會加強歷史教育，否則統一後的台灣會比香港更難處理，對台灣領導人產生的方式也會更慎重。

再者，現在的「一國兩制」有一優點，因為國際政治已從制度的差異轉成治理的差異，民主政治只解決一件事，即權力的合法性，但無法解決政策的延續性及治理的正當性，相對的，中國大陸崛起正代表著政策的延續性及治理的正當性，因而，40年就跑完美國等先進國家兩百年的路。大陸的接班人制度與美國的民選制度在較勁，現在看來是接班人制度跑得快又有效，它唯一要解決的是，在政府做了決策後，交給官僚執行的過程中如何避免貪腐（但民選的也會貪腐），國家監察委員會就是要解決這個問題。 

中共的政治協商是對事情的協商，在政策決定之前，大家可以討論、商量、提意見，最後找到一個不一定大家都滿意但可以接受的決策。西方的民主，只有投票那一刻人民可權充一下主人，之後完全無法參與決策，這也是西方會出現民粹的原因。大陸現在推動「一國兩制」，其實有其優勢，它既能消極地解決複雜的問題，又能積極地凝聚各種複雜的共識，一起往前走。

姜新立：習蔡二人的氣度有天壤之別

這星期兩岸關係變化很大。兩岸領導人都發表了講話，因此，可將1月2日習近平《告台灣同胞書》40周年的講話、蔡英文元旦談話及1月2日召開記者會的反應做個比較。

看得出來，北京希望在新時代解決台灣問題，而蔡英文卻還不斷地在挑釁、製造台灣問題，如此看來，2019年的兩岸關係絕對無法樂觀。去年，兩岸之間有許多小碰撞，九合一選舉後，百姓都希望兩岸關係能解凍，但目前看來，蔡英文並不允許這種情形發生，仗著自己有執政權，甚至想用立法卡住想要解凍的藍營縣市。

蔡英文的元旦講話不再稱中國大陸，而稱中國，換言之，對岸是中國，我們是台灣；甚且在台灣前面加個「中華民國」，這四個字是等到發生狀況才拿出來利用一下的形容詞，但仍可看見，蔡英文在偷偷地往「一中一台」挪移。她還講兩岸交流「不能靠模糊的政治前提」，難道她不知道，「一中架構」、「一中原則」與台灣問題密切相關，豈能把它當作「模糊的政治前提」？我認為她這麼講，是在否定「一中」，否定中華民族。

蔡英文接下來強調「四個必須」：「必須正視中華民國台灣存在的事實」這就是「一中一台」；「尊重台灣人對民主的堅持」實際上那是西方的價值，而且它曾形成基督教文明的帝國主義，不能拿來當藉口；至於「以和平對等方式處理兩岸分歧」，我認為她是擔心兩岸問題若不能以和平方式處理，就難以避免武力解決，因此堅持和平，要求對等，實際上是反對和平統一，講給台灣民眾聽的：而「必須是政府授權機構進行談判」，等於是要地方政府乖乖聽命，不可擅自與對岸接觸。

相對的，習近平的講話則表示大陸的發展會再繼續前進，改革開放越來越大，「一帶一路」會往前進，不過，對比蔡英文所講的島內如何制約、定位的問題，二人的氣勢、胸懷、眼界，簡直有天壤之別。兩個人的講話互相對壘，會影響今年的兩岸關係，甚至2020的總統大選。台灣這邊誰能把兩岸關係處理得好，誰就有希望在2020上台。

李炳南：政治協商要吸納台灣民間意見

首先，關於台灣問題的起源，習這次點出有「外部勢力干涉」，我認為主要是暗指美、日。譬如，去年11月縣市長選舉，美方看到藍營韓國瑜的氣勢上來，美國在台協會主席莫健馬上就公開支持民進黨，這明擺的就是外力介入，他還反指大陸是外力介入，對此，大陸似應出面強力反駁。

台灣民眾甚至學術界人士，一直到現在都很親美，這可能是因我們在接受學術訓練的過程中，都受到西方基督新教的洗腦，欠缺思考、反省能力。

其二，在「一國兩制」台灣方案中，習清楚講明「不承諾放棄使用武力」，這顯示，和平或非和平方式統一在政治協商中不會是一個議題。習也宣示，這不是針對台灣人民，而是針對「外部勢力干涉和極少數台獨分裂分子及其分裂活動」。

另外，我們往往將英美基督新教、馬丁路德以下所建立的那一套，視為理所當然、普世價值。其實，它只是在工業革命後人類社會的主流價值，它有一定的優點，才會普及到世界各地，但不能說它是普世價值；它不是不能變的，假如整個社會基礎、經濟基礎改變了，它就會隨之改變。因此，我同意，制度不同不是統一的障礙，而且，台灣的自由民主也不是不能改變的，我們知識分子應該率先從西方那一套掙脫出來。

其三，由政治協商來達成統一。中華民國憲法就是政治協商的產物，當初共產黨提議，國民黨同意，黨派不論大小，派出一樣多的人到重慶，談停戰協議、憲法方案等五個議題。中共建政後，政協除了八大參政、議政黨，還有各界別人士。

以過去的經驗來看，我認為政治協商不會用台灣政黨的得票比例來設計，而且在政黨之外，還有各界別，例如農業、漁業、工會也會納入。大陸這樣做，應該是著眼於突破台灣當局拒不開啟政治對話的困局，又可直接吸納台灣民間的意見。

林明正：基層民眾的觀念正在改變

就習的講話，蔡英文的反應很制式，說老調重彈、不接受等等。但我觀察到，其實在民間他的講話是有效果的，因為獨派的反應很強烈，他們說習要在這一代就解決台灣問題；他們又說，大陸的武力是用來對付台獨分子、境外勢力的，台灣如果執意搞台獨，就得面臨武統。

前幾個月我在競選市議員期間，發覺台灣社會正在轉變，特別是底層的民眾。例如在菜市場，不少民眾直接問我：給大陸管，有什麼不好、有何差別，不就是換個老闆嗎？更有人問，將來兩岸統一，我們的財產、保險會不會不見？這顯示，人民已在思考統一後的問題了，跑在政治人物的前面。台灣人對蔡英文的台獨路線普遍不滿，加上台灣人一向很務實，會視情況調整、轉變自己的觀念，甚至可以說，本省人轉變得比外省人更快。

雖然台灣現在還有很多人從來沒去過大陸，對大陸存有敵意，可是，這麼多年的兩岸交流，加上光是去年一年就有那麼多成績優異的學生去大陸讀書，這表示大家都知道，年輕人的未來在大陸，一個學生會影響整個家庭，還會影響到他的親戚、同學、朋友。

不過，台灣的政治人物為了選舉，每個人都很保守、自私，尤其是國民黨的反應最令人失望，他們制式地說不接受「一國兩制」，如馬英九仍堅持「九二共識」就是「一中各表」、「現在不具備統一的條件」，蔣萬安甚至公開支持蔡英文的「四個堅持」，可見台灣的選舉往往會把政治人物困住。

馮寧默：台灣走向極端化、民粹化

我1993年在大陸河北省出生，現為政大東亞所的研究生。2013年首次來台時，感覺台灣民眾對大陸人的友善程度正在提升，但2014年太陽花爆發後，兩岸關係明顯後退，也讓台灣民眾對大陸人的態度有所變化。

政治大學以前可以算是國民黨黨校，但現今的學生約七成都是支持民進黨的，他們會利用PTT、社群或交流版引領同學對政治的看法，他們甚至對不支持同性戀或反台獨的老師加以霸凌。

當前台灣民意有幾個凸出的現象。一是極端化。去年11月的公投選舉，支持同性戀、支持廢死、反中的與立場相反者激烈衝突，大安文山區社民黨的苗博雅當選，可代表民意的極端化趨勢。

二是民粹化。街頭運動變多了；街頭運動本來是無法訴諸正當途徑解決的問題才進行的活動，但台灣現在似乎正當途徑可解決的事，人們也走上街頭，這顯示台灣解嚴後，民主出現了問題，也可能是因為台灣經濟太差，衍生出來的社會問題。

三是同質化。即同溫層非常厚，這類人通常會認為自己的觀點就是整個社會的意識，他們自以為代表正義、進步的力量，例如：他們認為不接受廢死、同婚的人就是落後保守。又如政大在全台力推台獨的野火陣線，曾就「九二共識」問同學許多問題，其目的就是要否定「九二共識」，並要受訪者表態。在這種種情況下，統派必須要想出新的辦法，否則很難爭取到年輕人的認同。

許陳品：金馬可作為統一的示範據點

習近平這次講話有五個重點，被稱作「習五點」。我特別注意第二點，探索「兩制」台灣方案「會充分吸收兩岸各界意見和建議」，這表示未來「一國兩制」要在台灣實行是要經過兩岸協商的，而且在統一過程中的政治協商，是要各政黨、各界別推派代表。這些內容在網路上引起很多討論，例如代表如何產生？究竟誰可代表台灣去跟大陸談？

台灣人普通不清楚什麼是民主協商，以為只是去開個會、露個臉，不是真的要談事情。也有人把它想成如台灣的議會政治。因此，我建議大陸可就如何協商、協商什麼講得更具體些。

其次，我認為第四點很重要，其中金馬跟福建的通水、通電、通氣、通橋這「四通」很可能實現。如今水已通成，通電、通氣、通橋勢必會跟著來，我看到金門縣長楊鎮浯在媒體上發文表示，希望與福建有更多的往來、更多的實際作為，未來大陸如果先啟動修建金廈大橋，我相信金門這邊也會樂觀其成。到那時候，台灣當局即使反對，大概也不會有什麼作用。其實，金門或連江縣民了解，民進黨從不把金、馬納入「台獨建國」的範圍內，所以，我認為，金、馬與大陸通橋，實際連成一塊，會對台灣島內影響很大。大陸可以在那裡先試先行，在談判之前或過程中，建立示範據點。另外，大陸應會把握藍營縣市執政及藍營對中央政權挑戰的契機，做好與金馬的「四通」。

紀欣：第二輪發言，我希望各位能針對其他人剛提出的意見或問題做出回應，也希望各位能針對台灣統派今後應該做些什麼表示意見。

楊開煌：台灣在統一過程中可發揮作用

想補充談一下外力的介入。香港回歸後的前十年「一國兩制」實踐相當成功，為什麼後十年發生一些問題，原因很簡單，就是因為美、英看到香港有一定成績，便來插手，主要是美國。

大陸以前只講到統一後外國在台灣的利益不會受到損害，這回習則講台海穩定之後，周邊國家可以得到更大的發展。換言之，外國如插手干預，大陸會不客氣，外國不來干預，則不僅利益會得到保障，且大家都會得到發展。

現今美國的右派與台獨、獨台合流，這逼使北京不得不加快處理台灣問題。習強調：台灣人民要「重視自己在統一中的地位和作用，要像珍視自己的眼睛一樣珍視和平，像追求人生的幸福一樣追求統一」。反過來講，如果不重視自己的地位和作用等，就是不要和平、不要幸福，這透露了大陸統一的堅強意志和決心。

姜新立：大陸已掌握了主導權、主動權

台灣有人批評「一國兩制」是1980年代的東西、了無新意，不可能接受，我的反駁是，民主選舉是兩百年前的，是不是更老？「一國兩制」根本沒有新舊的問題。

習這次重申「中國人不打中國人」，如台灣人說我不要做中國人，那大陸只好說對不起了。習表示「不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項」，這等於說除了和統外就沒路了。對此，蔡英文仍強硬說「始終未接受九二共識」，甚而把不接受「九二共識」當成「台灣共識」。那請問，台灣人不要「一國兩制」，難道是要「一國一制」？請有理性的人好好想想。

大陸已不把台灣當局視為交涉對象了，請台灣人自己找出台灣方案，然後與大陸協商，這樣彈性很大。習這次講話不再談統一前台灣的定位問題，以及台灣人關心的國際空間問題，專注於統一後的「兩制」，展現出解決兩岸問題的主動性、主導性和能量都相當強大，蔡的講話、回應則非常被動，一邊是主導、主動，一邊是被動、應付，相信大家都可看出最後的結局會是怎樣。

另外，習講話把百年恥辱、內戰延續、兩岸關係、民族復興、冷戰結局、台灣歷史的悲劇等結合在一起，顯示大陸要把這些問題一次解決，不再單獨面對處理了。台灣已沒有時間再拖下去了，台灣領導人，不問藍綠，都應趕快綢繆解決的辦法。

李炳南：「四通」建構國家統一後架構

我認為，大陸與金馬「四通」，實際上是在建構國家統一。習講兩岸要「應通盡通」，要提升經貿合作暢通、基礎設施連通、能源資源互通、行業標準（度量衡）共通，看得出來，這篇演講是經過縝密研究構思的，大陸已在設想未來高鐵由平潭通到台灣，而每個行業的互通也益形重要，大陸把雙方的各行各業結合起來，是要讓兩岸人民所用的東西、吃的東西都有同樣標準，這對國家未來的統一很重要，因此，與金馬「四通」只是前奏，將來會做到台灣來。

此外，我推估政治協商時，大陸應該會主動邀請台灣各黨派、各界人士，不來者，將來統一時，就會被視為站在大陸的對立面。其實，有些政黨私下已很想與大陸對談，不過我推敲，大陸所設想的政治協商會採全面展開的形式，而不會與台灣特定政黨一對一協商。而且，大陸政治協商通常不採用多數決，少數也有否決權，但最終則是無異議通過，然後堅定執行決策。

馮寧默：兩岸經濟合作契合台灣需求

我觀察到，台灣近來有一種說法是，大陸在「窮台」，挖走了台灣的學生、人才，讓台灣慢慢變窮。不過，我在想，究竟是大陸在「窮台」，還是台灣自己變窮了？

2000年時台灣經濟在全中國各省市中還排第一，但現今已落到第六，很快又將被河北等幾個省追上，落到第七、第八，如果哪天台灣被東南沿海的福建超越了，台灣人的內心會不會受到嚴重衝擊？由台灣低迷的經濟成長率，以及觀光等產業十分蕭條來看，台灣確定是本身變窮了。

另外，台灣現在兩大黨都是右派政黨，不像西方國家有左、右兩大黨，中間還有些小黨制衡，難怪台灣執政當局較不重視勞工的福利。在台灣經濟亟須轉型的情況下，習近平提出的「積極推進兩岸經濟合作」等作法，應該很契合台灣目前的需求。

許陳品：先要讓年輕人認清事實

從最近的社群媒體來看，我覺得台灣大多數年輕人關注的並非如何統一或統一後會怎樣，而是為什麼要統一？

之所以如此，主要是因為絕大多數台灣人還抱持著內戰、冷戰思維，要反共，要跟美國站在一起，選舉也要看美國的臉色，覺得美、日是盟友，甚至以為美、日會為台獨出兵，或者期待「中國崩潰」，只是這情況從未出現。

如要說服台灣人，我認為首先要把問題講清楚。美國的確在冷戰時支持、保護過台灣，但那也是為了自身利益。民眾看到美國先進的一面，其實大陸高鐵接二連三通車，四通八達，移動支付先進，這些台灣都明顯落後；但台灣對大陸不好的一面一直在誇大，加上歷史教育醜化、媒體妖魔化中國，這些都需要我們去澄清，讓他們能正確認識1949年以後的大陸。還有，我們要讓年輕人知道，美國曾多次拋棄台灣、台灣在美國羽翼下受到什麼損失。

這十幾年來，台灣選舉都有「討厭某某黨」，另一大黨就會勝選的奇特現象。我認為，台灣人應打破對國、民兩黨的迷思，將大陸的共產黨也作為選項之一，這樣才會有更多的人支持統一大業。

林明正：年輕人的親美思潮亟需破除

從歷史來看，大陸弱亂時，台灣就處於分離的狀態，只要大陸強，台灣就會回歸。可是，今天台灣很多政治人物都卡在選舉考量上，選前選後的主張會很不一樣，變來變去，令人厭惡。

大陸會寄希望於台灣人民，應該就是認清台灣的選舉文化。但有一點須注意，蔡屢次頑固回應，再加上美國替她撐腰，可以推知她不會輕易放手，2020前會玩什麼花招，很難預測。

就統派能否說動台灣年輕人的問題，我認為，基本上，現在的年輕人讀了「去中國化」的教科書，就是半個台獨，很容易接受民進黨的論述觀點，再來，台灣民眾接觸的電影、音樂都是美國次文化，覺得美國什麼都好，美國這種軟實力有時比硬實力更能左右國際社會。時代力量、社民黨會在選舉中獲得席次，主要是有年輕人的支持。他們沒有經濟負擔，可以光談理想，而中壯年比較能接受統一的觀念，因為他們承受真正的經濟壓力，體認到兩岸關係的重要。

統派在爭取年輕人方面受到很大的阻力，主要是因進不了校園，又沒有掌握到「進步價值」的話語權。從公投結果來看，同婚、廢死並非台灣的主流價值，但國民黨為了爭取年輕人的選票，講得不清不楚，很難扭轉年輕人的觀念。

大陸這些年有很多驚人的發展，但台灣媒體刻意誇大其負面事務，儘管「央視」也透過臉書、YouTube在台轉播，但其力道、效果與美國、綠營根本無法相比，未來我們還得加把勁。

（編輯部李中邦整理）

元月2日，習近平在《告台灣同胞書》40周年紀念會上的講話，引起台灣社會熱議，政治人物不分藍綠紛紛表態，蔡英文當局指稱「九二共識就是一國兩制」；國民黨擔心「一中各表」不保，擬補強「九二共識」；有人則憂心呼籲「別讓九二共識走不下去」，其中當然以蔡英文的「九二共識就是一國兩制」最為離譜。

一般人或許沒聽清楚、看明白習近平的講話，但法律人出身的蔡英文豈會不知，習近平是在敘述過去70年間兩岸關係各項進展時，提到兩岸曾達成「同屬一中，共謀統一」的「九二共識」；至於「一國兩制」，則是習對兩岸共同推進統一進程的五點主張之一。前者是歷史事實的描述，後者是統一後的制度安排，兩者根本不能也不該相提並論，也難怪大陸國台辦會說，蔡英文「故意將二者混為一談，是刻意誤導台灣民眾」。

不過，經由兩岸當局的多次回應，加上兩會當年往來函電的重現，事情真相已愈來愈清楚。海基會1992年的表述是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵意，認知各有不同」；海協會的表述則是「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義。」由此可知，「兩岸同屬一中」及「謀求國家統一」才是兩岸雙方當年的共識。至於一個中國涵意，雙方最多同意各自的認知不同，在事務性談判中可以不表，而並未形成「一中各表」的共識。

再者，任何協議若日後發生爭議，裁決的最重要依據是形成協議時的背景及當事人的意願。和平統一是大陸解決台灣問題40年來從未改變的大政方針，背景與意願至為清楚。至於台灣，國家統一委員會成立於1990年，次年通過〈國家統一綱領〉，第一項原則即「促成中國的統一，應是中國人的共同責任」。大陸就是在台灣當局表明有意「促成中國的統一」，才授權海協會與海基會於1992年展開商談，達成一中共識，「辜汪會談」也才得於1993年順利進行。

令人遺憾的是，同樣是法律人出身的馬英九，居然忽略「共謀統一」的共識，在八年任內始終堅持「不統不獨不武」，不願開啟政治對話，逐步解決包括「一中涵意」的兩岸政治分歧。也正因如此，習近平這次才會強調堅持「寄希望於台灣人民」方針，呼籲台灣同胞認真思考台灣在民族復興中的地位和作用。

人民不會永遠被蒙蔽。國民黨或其他有意爭取大位者，與其擔心害怕蔡英文在兩岸論述及2020年大選取得先機，不如勇敢承認「九二共識」的本質，積極籌畫化解兩岸政治分歧，最終結束政治對立的政策主張，並以其作為2020年競選主軸，贏得選舉，進而為國家完全統一、中華民族復興做出貢獻。

一、

1957年，張國治出生於金門舊金城。18歲從金門高中畢業，考上國立藝專的美術工藝科，隻身前往台灣，開啟了終生與藝術為伍的一生。

1978年藝專畢業後，他在桃園振聲中學任教，之後考上國立師範大學美術系，1988年取得碩士學位後回藝專任教，之後繼續赴美深造。1994年獲美國芳邦大學(Fontbonne University)藝術碩士，2014年升任教授，二年後在福建師範大學取得美術學專業博士學位，奠定了在學術界的基礎。

師大美術系畢業之後，他回母校台灣藝術大學任教，先後擔任教育推廣中心主任、視覺傳達設計學系所專任教授、系所主任；後來又跨足文化創意產業，擔任首任的文創處處長。

雖然行政事務繁忙，他仍有餘裕在創作上發揮長才，浸淫在文學、繪畫與攝影的領域。從1996年出版第一本詩集《三種男人的情思》，累積至今已出版了16本文學創作。

他擁有多重的身分，既是學者，也是個創作者。在創作上，他同樣具有多重的人格和身分。雖然具備如此多元的身分，他卻將自己的作品定位為「後現代去中心、去主體、分裂、邊緣、不確定等多重狀態。」在歷史糾葛、地域情結和身分認同的迷思中，不斷地探索與追尋；而這一切的根源，都在他的出生地金門。

二、

舊金城是張國治的出生地，但他出生5個月後，就過繼給叔父，而後隨著叔父、嬸嬸搬遷到後浦南門里的一條窄巷，在他們經營的小雜貨店裡長大。這二個地方雖然都屬金城鎮，可是在他心理上的距離，卻遙遠地宛如二個世界。

一邊是生父的家，另一邊則是養父的家，從小擺盪在這二個家之間，讓他陷於認同的困境，渡過了不為人知的慘綠少年。最後選在18歲那年告別家鄉，隻身到台灣讀書，之後便長期留居台灣任教。金門成了他回不去的故鄉，只能藉由創作來化解那份濃郁的鄉愁，而這正是他創作的源頭。

攤開金門的地圖，從舊金城通往後浦的道路，每一條大街小巷都有他遺留的足跡，18年來日復一日地走過，每個足跡都那麼清晰，令他不堪回首。他躑躅徘徊，屢屢回望，就是要為自己尋找新的出口，從創作中完成一張忠於自我的人生地圖。

張國治的老家位於舊金城東門里，離東門城不遠，有個大庭園，裡頭有二棟各二層的洋房，父親和叔父二家各住一棟，他在這裡度過了無憂無慮的童年。

可是，快樂的童年並沒維持多久，年紀稍長，他漸漸了解自己的身世，家族也因分產而時起衝突，令他左右為難，傷心欲絕。最後養父黯然搬離舊金城故居，遷移到後浦一條狹窄的巷子裡，開了一家雜貨店維生。舊金城的鄉居生活從此成為過去，取而代之的是後浦小巷裡的人生。二個家庭愈走愈遠，幾至不相往來的地步。

小巷名叫珠浦南路，巷子裡有茶室、茶舖、餅舖、佛具店、小吃館、饅頭包子店、理髮店、衣飾店等，最多的便是雜貨店。養父親狹窄的店舖裡，掛上「益源商店」的招牌，開始從事忙亂而瑣碎的小生意。

他不喜歡雜貨店裡論斤稱兩的工作，對顧客有時也會有不悅的態度，令養父十分惱怒。但他已下定決心，長大後絕不做生意，養父並不反對，畢竟這種小生意只能餬口，哪會要求下一代接棒？

三、

隨著年齡逐漸長大，他的腳歩也逐漸踏出小巷，去窺探更開闊的世界。後浦城隍廟就在小巷另一端的光前路上，母親常帶他去燒香拜拜。每年元宵節，廟方都有慶祝活動，他最喜歡的是南管戲班的表演，對那優雅的樂音百聽不厭。

但最熱鬧、最被鄉人期待的是農曆4月12日的城隍出巡。各式陣頭齊出，繞境的隊伍綿延數里，尤以蜈蜙陣最吸引人，所經之處萬人空巷，鞭炮聲不絕於耳。小孩子們尤其興奮，因為到了晚上，家家戶戶都要擺流水席宴客，可以大吃一頓。

中興路與莒光路交接口處，有一座高大的牌樓，即是陳氏宗祠。再往西南走到底，便到了後浦最熱鬧的商業區，迎面可看到一座牌坊，即是著名的邱良功母親節孝坊。其中有一條模範街，外觀整齊，古典雅致，夜晚並有華麗的燈海點綴其間，為金門最具特色的商街，令年輕族群趨之若騖。

此區北側就是總兵署的所在地，清康熙年間，總兵陳龍將總兵署從舊金城遷至後浦現址，為台閩地區碩果僅存的總兵署衙，現已被指定為縣定古蹟。珠浦北路上的浯江書院，又名朱子祠，是昔日金門四大書院中碩果僅存的一座。

四、

從小母親帶他去城隍廟拜拜，元宵節在那兒聽南管，城隍出巡時爭看遊街的各式陣頭。這些古蹟和民俗宗教活動，都是張國治成長過程中所經歷過的事和物，也是他吸收文化的重要養份。

在這種環境的薰陶下，他從童年到青少年時期就喜歡塗鴨、寫日記、閱讀童話故事。晚上10點燈火管制後，家裡點上煤油燈，他會聚精會神地在昏暗的燈火下閱讀《安徒生童話》、《天方夜談》、《鄉土傳奇》。白天雜貨店生意清淡時，他便趴在店桌上畫圖畫。再不就溜到街上的「國泰」或「平安」二家書店看書，到總兵署前的閱報欄看報紙，滿足他閱讀及求知的渴望。

那時畫家汪掄才常來他家買東西，有一次為弟弟畫了一張速描，他在旁看了覺得十分有趣，從此愛上畫畫。他叔叔曾明才也學過畫，曾教他用碳精畫人像素描，還有一位鄰居教他剪紙。這些零碎的學畫往事，曾是他童年最美好的回憶。

小學5年級時，他轉到莒光國小就讀，每天天未亮就揹著書包出門，沿著莒光湖走到學校唸書。美術老師林成族看他對繪畫有興趣，常帶他去莒光樓寫生，後來得了全縣寫生比賽第一名，獎品除了獎狀，還有一大盒蠟筆，夠他畫一整年了。

15歲那年，他從台北買了一個書架，運回金門家裡，將自己百餘本的藏書一一放在書架上，有文學、哲學、美術及童話方面的叢書，加上寫了7年的7本日記，一本厚厚的札記本，以及一疊素描、水彩、國畫、剪貼簿和集郵冊等。他很為自己擁有這些書冊感到驕傲，因為這就是他最珍貴的財產，曾陪伴他渡過最不堪的青春歲月。

五、

16歲那年，他考上金門高中，高一暑假時與二位要好的國中同學合租了一部相機，興沖沖地到沙美拍照，拍了許多老街的舊貌，從此迷上攝影。此一時期他對美術尤為熱衷，與張國英、呂坤和二位同好經常聚在一起談文說藝，儼然成為金門高中的「三劍客」。

由於三人志同道合，得以互切互磋，因而展開了對現代藝術與文學的全面追求，幾乎已到了廢寢忘食的地步。之後，他們開始在報紙的副刊和文藝雜誌發表新詩和小品文章，也屢屢刊出見報，對他們的創作是極大的肯定與鼓勵，使他們更堅定地要在藝文界發展。

高中畢業後，三人都有志於美術系。他如願地考取國立藝專，並選擇就讀美術工藝科應用美術組，朝自己規劃的人生踏出了第一步。而此時也是他告別這座出生的島嶼，要向摯愛的家人揮手說再見的時刻了。

離別前夕，星月無光，他獨自帶著行李來到料羅灣的碼頭。凌晨時刻，軍艦啟碇了。他坐在甲板上，看著生活了18年的島嶼，在漆黑的海平面上逐漸地消失。他一生所追求的藝術人生，也隨著晨曦的來到，在他眼前全面地展開。

(作者係作家)

錢仲聯(1908-2003)原名萼孫，號夢苕，江蘇常熟人。生前是蘇州大學中文系教授，全國首批博士生導師，以教育為終身職業，其所讀、所研、所編、所作均與詩詞有關，堪稱久負盛名的詩學霸才。

錢仲聯一生均以教研古詩文為主，但詩人深知無學問必非豪傑，有肝膽方是賢達的道理。因此，關注國運民生，就成了他吟詩填詞的廣闊題材。

1930年代初，日本侵華，九一八事變、一・二八事變相繼爆發，民情激憤。其時，錢仲聯正在上海任教，沉浸於箋注黃遵憲《人境廬詩草》，但外敵犯我的侵略罪行使他血脈噴張，以詩歌為武器，口誅筆伐頗得時譽。

追念那段情景，錢仲聯在其84歲所作《自傳》中憶述：「箋黃詩同時，我基本上用黃詩的表現手法並參用錢謙益、吳偉業的藝術技巧，寫出了大量反映現實、感詠時事的詩篇，從九一八開始，主要如《中秋月蝕》、《哀瀋陽》、《哀長春》、《馬將軍歌》、《書憤》、《哀錦州》、《椎秦》、《近聞》四首、《蝴蝶曲》等。特別是1932年19路軍淞滬抗戰時，寫了《淞亂雜述》十首、《飛將軍歌》、《李營長死事詩》、《虹口義屠詩》、《國軍撤淞防感書一百韻》，以及後來編集時刪去的《新樂府》若干首，發表在《申報》附刊上。黃炎培先生讀後拍案叫絕，到處為之宣揚，並介紹我同吳江著名詩人金天羽先生相識。金先生又對我詩讚賞不已，後來選登數篇在他主編的《文藝捃華》上，評為『才雄骨秀，獨出冠時，老夫對此，隱若敵國。』他為我詩集作序，稱為『其骨秀，其氣昌，其辭瑰瑋而有芒。』還勉勵我在詩國以『圖王』、『圖霸』為己任。」（《錢仲聯自傳》，巴蜀書社1993年版第11頁）由此可見，當年才20歲出頭的錢仲聯，已以其出色詩才，博得名賢大家的刮目相看。

至於「後來編集時刪去的《新樂府》若干首」，寫了什麼，又為何要刪，引起筆者的興趣，於是埋首塵灰，細細尋覓，終於在1932年4月11日至21日間的《申報》附刊上錄得五首，題為《滬難新樂府》，署款為夢苕庵主。

品讀這幾首《滬難新樂府》，並與詩人其他同時期抗戰詩作相比，不難發現最大的區別是，被編入其詩集的主要以兩大內容為主，其一是正面頌揚抗日軍民的昂揚鬥志和英雄業績，以激勵民眾鬥志；其二是凡以「哀××」均以聲討日軍強占我國土的罪行為主。這些「新樂府」的特點是敘事明瞭、情景交融、而極富感染力。茲轉錄於下，以睹全貌。

漢奸謠

敵兵欲來，漢奸放火。敵兵既來，迎之道左。敵來猶可，漢奸殺我。嗟汝亦人，豈無肝腸。奈何甘心，為虎作倀。虎倀聞言，大笑不住：平時我身，千恨誰訴。人坐我車，我為馬牛。人居華廈，我棲隘湫。一朝時來，翻轉乾坤。揚眉吐氣，無佛稱尊。東家黃金，西家美女。女抱我眠，金恣我取。汝莫快意一時，鳥盡弓藏悔且遲。

埋遺骸

埋遺骸，遺骸狼藉滄江曲。面目如灰泥血攙，犬饕鳥啄無完肉。屍林骨山撐亂麻，道旁髑髏生齒牙。日蒸氣發百毒泄，殘魂簸作風與沙。畢竟賊兵仁愛汝，一一和泥埋入土。附身雖無衣與棺，猶勝邦人視無睹。戰場昨過鷹撲人，斑斑戰跡痕猶新。夜來精靈哭江雨，天陰月黑吹青燐。此際諸公夢方永，可惜不曾知此境。

縹緗劫

海內藏書幾家在，海源測海皆湮淪。涵芬一樓最後起，崇樓兀峙滄江濱。宋元環寶庋高架，絕域善本羅群珍。分齋設案恣涉覽，明窗如雪無纖塵。能令寒士大歡喜，驅車排日來頻頻。一朝烽火逼江介，轟雷巨炮四壁振。飛車百彈破空下，赤熛一怒毀典墳。鐵琴銅劍有孤本，可憐玉石俱遭焚。（吾邑瞿氏善本數種借與商務書館，亦遭殃及）紙灰如鴉蔽天半，雲中仿佛號鬼神。頹牆嵂兀化戰壘，遺冊亦供軍中薪。嗟自胡馬寇東北，小心刻意摧斯文。文潮一閣擁四庫，鬼車載入扶桑律。今茲涵芬劫尤酷，舊觀欲復知何春。私家更數周（越然）與易，（培基）銖累寸積搜之勤。似聞池魚亦殃及，凡我識字皆酸辛。籲嗟乎，縹緗一炬哀絳雲，三百年來今再聞。

詩人對民族、國土、紀律嚴明的抗日軍隊之熾熱情感，對為虎作倀的無恥漢奸，或是乘人之危、敲詐勒索無賴小人的切齒痛恨，給讀者留下深刻印象。

錢先生嗜書如命，所以對商務印書館總廠與東方圖書館，於1932年1月28日，毀於日機炸彈痛心疾首。詩人將此慘重損失與明末清初錢謙益、柳如是所擁有名為「絳雲」的藏書樓，於清順治七年(1650)初冬毀於大火之災相提並論。史稱絳雲樓藏書之富名冠東南，幾可比擬內府，且多宋元珍本，故《縹緗劫》末句有「籲嗟乎，縹緗一炬哀絳雲，三百年來今再聞」的浩歎。

《滬難新樂府》之所以未能編入《夢苕庵詩存》（1937年無錫國學專修學院排印出版），可能是詩存編收的均為韻律規範工整的律詩絕句，而將類似民歌體的樂府詩割愛另存。這恰恰說明，錢仲聯的多才多藝，律詩樂府均能得心應手，且在戰爭環境下，樂府體更能突破律詩絕句的文字限制，盡情發揮。

筆者在《滬難新樂府》發表將近90年後再拜讀，更覺「悲憤出詩人」何等真切，給人心靈震撼。詩人不朽，佳作長存。謹以此文紀念錢先生誕辰110周年。

(作者係常熟市檔案館原館長，江蘇省中國近現代史學會理事)