互聯網的迅速發展和普及，為海峽兩岸建立新型的溝通交流平台提供了有利條件。兩岸可以透過互聯網經濟形態，培育網路青年及新創人才生力軍。
過去20多年來，中國大陸以驚人的速度發展成為互聯網使用人數最多的地區，並積極參與制定國際互聯網運作規則。中國通過召開世界互聯網大會、中國─東盟網路空間論壇、中國─阿拉伯國家博覽會網上絲綢之路論壇，積極搭建了互聯網領域的國際交流平台。對兩岸而言，若能以互聯網構建新型的「兩岸網路空間命運共同體」，不僅有利於兩岸建立互聯網交流平台，而且可加速形成兩岸網路空間治理新格局，在國際互聯網舞台上彰顯兩岸人民的智慧與擔當。
在互聯網技術背景下，不但世界各地聯繫日益緊密，也讓我們重新認識世界。新的世界，有三層架構：第一是消息層，網路在這個層面上實現了消息的採集和分發；第二是工作流層，也就是業務應用的層面；第三是資料層，把前兩層面所形成的大量行為資料累積起來，就形成了「大資料」。
目前大部分互聯網的工作只是建立對外發布消息的網站，並沒有對業務層面進行實質的互聯網化，因此將互聯網加上一個傳統行業的「互聯網+」有著極大的前景。在中國大陸，「互聯網＋」行動已成為推動中國經濟轉型與創新驅動發展的重要力量。而分享、開放的互聯網，可讓兩岸合作發展的空間更寬廣。
利用互聯網打造合作平台
「互聯互通，共用共治」是兩岸網路空間命運共同體的核心思想。
其具體內容包括以下三個方面：
第一，依託互聯網，為兩岸經濟合作開闢新境。兩岸電子商務合作日益密切，兩岸相關企業在跨境物流、採購、配送、支付等方面積累了一定的實務經驗。例如淘寶自2010年起布局台灣，到2016年底台灣淘寶註冊會員已達200萬人。據淘寶2016年公布的全年帳單顯示，人均支出金額前十名的城市中，台灣就占了4席，其中嘉義市還以高出杭州市1.8倍的總額位居第一。2016年「雙十一」淘寶交易額突破910億元人民幣，在全球217個有訂單成交的國家和地區中，台灣成交額排第四，僅次於香港、俄羅斯和美國。粗估大概每天有超過1.5萬件淘寶包裹從大陸送到台灣消費者手中，有四分之一的台灣網路賣家從淘寶網進貨。
在構建兩岸網路空間命運共同體的過程中，大陸和台灣業界人士可以結盟，合創良好的營商環境，借助互聯網平台為兩岸青年創業者提供更多機會。同時，兩岸在互聯網金融領域有很大的合作潛力，如阿里巴巴旗下的螞蟻金服集團大手筆增資了台灣國泰金控集團在大陸的全資子公司國泰產險。未來兩岸金融產業將會繼續優勢互補，在「互聯網+傳統行業」這條路上做強做大。
第二，為兩岸青年打造就業、創業的互聯網服務平台。大陸已經授牌設立了41個兩岸青年創業基地和12個兩岸青年就業創業示範點。這些平台有園區、學校、孵化器、大陸企業，也有在大陸發展的台資企業和台協。如清華科技園已成為世界科技園行業的知名品牌，對台灣青年具有很強的吸引力；福建廈門兩岸青年創業創新創客平台有近70位台灣青年就業創業，涵蓋了智慧型機器人、電子商務、文創、生技等多個行業。
又如，中國台灣網搭建了「青年公社」網路服務平台，為台灣青年來大陸求學、實習、就業、創業等需求，推出資訊服務、政策解讀、網上互動等PC端與手機端的同步瀏覽；浙江省台辦開設了「浙台微訊」公眾號與中評網「看浙裏」欄目，為台灣青年發布政策及崗位資訊；廈門市有關單位與台灣青年創業總會聯手打造「517找工作」雲平台，提供招聘公司、創業導師團、大牌企業實訓機會等資訊。
第三，發揮互聯網傳播優勢，共同弘揚中華文化。互聯網已成為塑造文化的重要推手，例如《水滸傳》、《宰相劉羅鍋》和《大宅門》、《康熙王朝》等大陸電視劇，皆讓台灣觀眾如醉如癡。大陸新媒體技術水準的提升，催生了許多網路直播平台，不僅在台灣擁有越來越多的受眾，也為台灣青年搭建了展示才藝的舞台。兩岸青年利用網路新媒體傳播優勢，講好「兩岸故事」，營造兩岸民眾的「共同話語圈」，構建兩岸青年的「朋友圈」，創作具有兩岸特色的文化作品，一同為承載中國夢而大展才華。
以互聯網+激發兩岸交流
構建兩岸網路空間命運共同體的思維體系，包括互相尊重網路權利、網路溝通技術創新、互聯網產業合作、強化網路安全等方面。首先，讓兩岸人民共用互聯網發展成果，是推進兩岸互聯網治理體系構建的根本目的。只有互相尊重網路權利，摒棄贏者通吃的舊觀念，兩岸才能在網路空間優勢互補、共同發展。
其次，創新的技術網路理論強調企業外部資訊源的重要性，網路的本質在於互聯，資訊的價值在於互通，網路空間的互聯互通最能體現「兩岸網路空間命運共同體」這一願景與目標。
再次，當前兩岸正在積極推動互聯網由消費領域向生產領域拓展，在此背景下，兩岸需要以「互聯網+」的戰略為依託，激發兩岸青年創新創業熱情、推動互聯網與傳統產業融合發展，從而推動「大陸+台灣」、「線上+線下」及「傳統+新型」等一系列的兩岸互聯網產業合作，實現創新常態化。
最後，兩岸在維護網路安全方面，擁有重要共同利益。雙方應共同推動和平、安全、開放、合作、有序的網路空間。同時，網路恐怖主義的全球性和虛擬特性意味著，大陸的應對措施也須得到台灣的支援才能有效實施。
互聯互通發掘文化新價值
構建兩岸網路空間命運共同體的具體發展路徑，包括以下幾方面。 一是優勢互補，共同推動兩岸互聯網經濟新形態。大陸正在推進「互聯網+」行動計畫，例如：作為能同時提供IaaS（基礎設施即服務）、PaaS（平台即服務）和SaaS（軟體即服務）三種服務，以及公有雲、私有雲、混合雲等多種模式的雲服務提供商。大陸的世紀互聯與紫光互聯在雲計算方面與微軟開展了一系列合作，一方面提升了大陸資訊化產業的國際化程度，同時也為建設兩岸網路空間命運共同體奠定了良好的基礎。
二是聚焦傳統，攜手構建兩岸共同的網路精神家園。互聯網既是中華文化薪火相傳的新媒介，也是加強溝通、凝聚共識的新平台，更為中華文化注入新的時代基因。構建兩岸網路空間命運共同體，需要面對所謂的文化「差異」，力爭將其變成兩岸文化交流合作的動力，努力塑造兩岸文化的共同價值。
三是共同培育兩岸網路青年，創新人才生力軍。充滿創新活力的青年人是我們的寶貴財富，大陸地區在主要城市的創新創業集聚區、創業空間，引導創立「海峽兩岸網路青年創客空間」，為兩岸青年實踐創新和施展才華提供機會。
綜上所述，加強兩岸互聯網交流合作，是推動區域之間協同發展的內在動力。當前，以融合、滲透、創新為特點的新一輪科技和產業革命席捲全球，兩岸應憑藉數字經濟的強大動力，推進彼此之間的互聯互通、優勢互補，合作發掘中華傳統文化的現代價值，增進兩岸青年交往和共用互聯網創新創業機會，攜手構建互惠互利的兩岸網路空間命運共同體。
(作者係暨南大學台灣經濟研究所副所長)
台灣目前大家最關心的各種問題如年金改革、一例一休都含有經濟因素，然而，只有政治可以控制分配，台灣的問題根本在政治，而追根究柢也就是國家認同問題。
台灣近年來經濟發展日趨疲弱，又找不到出路，整個社會形成悶鍋現象。事實上，經濟是創造價值的體系，政治是分配價值的體系，分配引導創造，人類社會自古皆然，台灣不能例外。整個經濟體系找不到出路，癥結必然出在政治。
民眾認知與事實嚴重偏離
綠營媒體美麗島電子報6月30日公布了〈6月國政民調〉。其中第11題問道：「有人說中華民國的大陸地區在1949年被中國共產黨宣布建立中華人民共和國，就已經分裂為兩個國家，而且各有邦交國，雖然都不符合各自的憲法，但這就是實際的兩岸現狀。您認不認同這個說法？」結果有68.1%的受訪者認同此說法，也就是認為台海兩岸的現狀是「兩個中國」或兩個國家。
然而，根據國際政治圈的事實基本面，自1945年國民政府接收台灣以來，兩岸重新回到一個中國的框架；1949年兩岸固然分裂分治，雙方互不為代表，互不隸屬，但長期以來，各國在兩岸問題上奉行「一個中國」原則，亦即兩岸不曾跳脫出「一個中國」的框架與事實，在可預見的未來，這個現實或事實應該也看不到能改變的現實條件。
第11題的調查結果顯示，絕大多數受訪者的答覆與事實基本面差距甚遠。民眾對明擺著的國際形勢的認知，與事實基本面之間有如此巨大的差異，反映出台灣內部對內外政治事實的認知皆出問題，絕大多數人生活在「錯誤意識」中，這必然會長期循環地負面影響台灣政治的內涵與品質。政治是每一個社會最重要的發動機，其錯誤認知的負面內涵，必然會負面影響經濟與社會的發展。這個現象反映了台灣的困境與危險，而問題的根本就在國家認同。
國家認同處於難堪困境
兩岸對峙是國共內戰造成的，不像德國與韓國是國際勢力使然，兩岸自始有互相爭奪中國內部統治正當性的意涵，也就是說，無論與現實有如何的差距，大陸方面固然認為台灣屬於他們統治正當性之下的領土，台灣方面也並未放棄對大陸領土統治正當性的主張，彼此在這方面的堅持，才使得雙方具有「一國之內」對峙的態勢。如果台灣放棄這一正當性主張，大陸並不會因此放棄對台灣的主張。
換言之，台灣若不高舉中華民國的旗幟與體制，就有變成中華人民共和國一省的危險。然而，另一面的事實也同時證明，台灣如果僵化死抱著中華民國的招牌，在兩岸間，處處以此為前提犄角對抗，便會困處在走不出去、無法出拳、消極被動的挨打境地，局面會越來越被壓縮，時日一長，還是有變成大陸一省的危險。
不該讓認同傷害自己
當然，有人會提出另一種選擇，這是該民調第12題所問到的，「請問，有人說如果中華民國的邦交國都斷交，我們就應該宣布成立台灣共和國，以台灣名義和其他國家建立外交關係。您認不認同這個說法？」
認同者只有38.7%，有51.3%受訪者不認同。同樣的，不論認同或不認同者大多出自情緒反射，未必了解其中的事實與道理。長期以來，「認同」一詞被台灣有心人士玩弄到極點，特別是抽象的「認同本土」，遠離事實又充滿情緒，讓台灣民主政治受到嚴重創傷，經濟疲弱不振。若真要認同本土，就應該有本事發揚本土。欲達此，就應該做大台灣的軟實力，要培育軟實力，就要先認清事實，本諸事實才能發展出吸引人的觀念、價值、政治制度等軟實力的重要內涵，更重要的是要走得出去，才有機會擴散軟實力。
應該為自己前途著彩上色
由這幾十年發展的趨勢來看，台灣越想走國際路線對抗大陸，就會虛耗越多的寶貴資源，不但不見成效，而且會引發更多國家認同的問題，傷害自己更深。由此可清楚地看出，台灣必須妥善解決兩岸間的問題，才會有長期可持續發展的出路。務實務本的解決之道的方向應是：勇敢地回到「一國之內」對峙的框架中，既堅持對大陸統治正當性的發言權，又能積極主動出拳，直接出力用力於兩岸關係，與中共進行「什麼都可談的」政治談判，兩岸都可降低武統的壓力；以合理的方式求得大陸廣大人民群眾的理解與同情，增加台灣在面對中共時的談判籌碼，把問題談透，而非虛耗資源於總令台灣蝕本的國際社會。難辦的事不是無解方，只在一念之間。
雖然自1945年國民政府接收台灣以來，兩岸同屬一個中國的事實不因1949年的對峙而改變，但始終存在國號的爭執。固然可以用超乎國號層次之事實的「一個中國」，取得一個更有包容力的國家概念，但這個中國的內涵始終尚屬空白，大陸方面努力將此空白填上中華人民共和國的色彩，台灣方面卻因內部認同問題，放棄著彩上色的權利。大陸方面若真心要藉由「和平發展」帶動兩岸統一，就必須激發更多台灣人民在前述空白之處著彩上色的興趣。
(作者係本刊主筆、獨立評論人)
蔡英文至今不承認「九二共識」，導致兩岸兩會停止協商、陸客及陸生急速減少、農漁契作暫停實施，影響所及層面涵蓋兩岸交流各領域。尤其是兩岸停止「外交休兵」的默契，制約了台灣的國際活動空間。
蔡表述有善意但未達標
蔡英文宣稱承諾維持兩岸現狀，並表示遵循憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸事務。這雖已隱含「憲法一中」、「兩岸一中」及「兩岸一國」的政治意涵，但蔡並未言明「兩岸關係的性質」，究竟是「國與國關係」，還是「非國與國關係」？儘管蔡曾提出「善意不變、承諾不變、不會挑釁、不會對抗」新四不政策，以及「新情勢、新問卷、新模式」的互動新主張與兩岸應「結構性合作」，但因語言過於模糊、抽象，實難以取得兩岸政策話語權。
蔡英文執政前後的主張有所不同，例如在《兩岸協議監督條例》去除以往「兩國論」主軸設計，《公民投票法》排除統獨及領土變更複決案，招致台獨基本教義派的批評。且在「九二共識」上，蔡英文從認為「九二共識」是虛構不存在的，到認為不是「唯一選項」，再變通為「九二史實」、「九二精神」及「九二共知」。蔡本人或許她已釋放了政治善意，但大陸當局的門檻標準是接受或承認「九二共識」是「有無問題」，而非「程度問題」。
外交不休兵 國際空間縮
蔡英文執政一年來，台灣的國際生存空間日蹙，WHA、國際民航組織、國際刑警組織大會皆無法順利參與。顯然，兩岸關係沒有理順，就難以擴大台灣的國際空間。衡諸馬英九執政時期，兩岸外交休兵，台灣仍保有23個邦交國，若蔡當局要採行「烽火外交」，一方面會違背不對抗的諾言；另一方面可能重蹈民進黨首次執政的覆轍。
自1949年後，兩岸雙方皆奉行「一中原則」，卻採取衝突零和的方式互爭代表權。1970年代隨著台灣退出聯合國，斷交風潮猶如滾雪球般來襲。兩蔣時期奉行「一個中國原則」，台灣斷交潮踩不止；李登輝執政初期仍奉行「一中原則」，儘管接連提出「一國兩區、兩個對等政治實體」、「一個分治中國」；但依然爆發1990年台沙斷交、1992年台韓斷交、1997年台（南）非斷交，導致台灣民眾對大陸的敵意不斷強化及台灣人認同攀升。
陳水扁初期曾拋出「四不一沒有」政策，「兩岸統合論」及兩岸共同架構「未來一中」，但因沒有接受「一中原則」，爆發就任黨主席當日，諾魯宣布與台建交。後扁採取「烽火外交」策略，共減少9個、增加3個邦交國。再度政黨輪替，蔡英文主張維持兩岸現狀，採取「踏實外交」策略，就職一年內已減少2個邦交國。
台巴斷交固然有巴國經濟利益的考量，但真正原因為台灣當局沒有接受「九二共識」。2008年馬英九執政後，巴拿馬即試圖與大陸建交，但當時大陸因台灣奉行「九二共識」，遂採取「外交休兵」，而婉拒了巴國的提議，類似案例據報導約有四、五個國家。大陸當時認為，若壓制台灣的國際活動空間，一方面恐激化台灣主體意識的發展與台灣民眾的敵意；另一方面國民黨是奉行統一願景的政黨，若打壓，會不利於國民黨的統治。
兩岸應從排擠走向和解
面對對聖、巴兩國斷交、參與國際組織失利，蔡英文並沒有像陳水扁一樣，立即偏離「新中間路線」，宣稱「一邊一國論」、推動正常國家運動。然一旦面臨黨內外台獨基本教義派的集體施壓時，蔡英文會不會暴衝走向盲動激進主義路線，值得觀察。
蔡英文現在面臨著雙重困境，若溫和表達抗議，可能被抨擊過於軟弱無能；若過於激烈抗爭，甚至提出具有台獨意涵的政策，又可能掉入「武統」泥淖。筆者認為，民進黨當局必須謹慎，切勿單方片面破壞兩岸現狀，讓力主「武統」者找到師出有名的藉口，動用《反分裂國家法》，以非和平方式處理、遏制台獨。
「一中原則」在不同時代扮演著不同的角色。1949-2000年期間，兩岸曾經為爭奪「中國代表權」及「一個中國」主導權，各採行零和遊戲互爭邦交國，「一中原則」成為「漢賊不兩立」堅壁清野的利器。2000-2008年陳水扁推動「一邊一國」及正常國家運動，不願意承認「一中原則」或「一中各表」，造成斷交風潮不絕。2008-2016年馬英九執政期間，兩岸立基「一中原則」或「九二共識」的共同政治基礎，因外交休兵，便一直保有穩定邦交國的數目。
由上看來，蔡英文應該好好想一想，若選擇拋棄「一中原則」，是否已準備好不計代價承擔一切後果？
(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)
日本教科書備受東亞國家批評，主要在於其中小學的現代歷史、地理、公民科目裡，在歷史意識和領土兩方面，與周邊鄰國存在諸多認知上的歧異。
二戰後，日本中小學教科書並非由政府編纂，而是由多家民間出版社自由編寫、出版，再經各地區教育委員會（公立），或學校（私立）自行選擇採用哪個版本。但文部科學省（下稱文科省，2001年前稱文部省）會制定編寫方針及《學習指導要領》，每四年審查一次送審的教科書。初期日本教科書對戰爭尚有較平實的記述。
1960年代，日本極端民族主義者林房雄發表《大東亞戰爭肯定論》，此後保守右翼勢力開始發聲、翻案，並向教育界進軍。
1982年7月，文部省審查高等學校的歷史教科書，讓一些將「侵略」改成「進出」，淡化侵略行為的教科書通過，引來中國大陸、南韓等鄰國的注意和抗議。1986年6月，右翼團體「守護日本國民會議」編撰、原書房出版的歷史教科書《新編日本史》問世。
1996年12月，日本右翼文人組成「新歷史教科書編撰會」（下稱「編撰會」），受到自民黨眾多右派議員的支持，在「編撰會」及其支持者的言論中，可以看到讚美戰爭、國粹主義、否認有南京大屠殺和歪曲歷史之類的論調。該編撰會的勢力不斷擴大，日本各都道府縣都有分會，成員有大企業檯面人物、學界、文藝界、體育界及宗教界人士。
2004年１月下旬，自民黨議員再組織了「考慮日本前途與歷史教育議員會」，時任自民黨幹事長的安倍晉三曾透過黨的力量，要求地方議員支持「編撰會」，協助其教科書獲得採用。
2005年6月，文科大臣中山成彬表示：（二戰）當時根本就沒有「隨軍慰安婦」這個詞；寫二戰侵略是「自虐史觀」的教育。這是第一次日本教育當局負責人出現這種言論。同年，文科省也通過由「編撰會」主編、扶桑社發行的《新歷史教科書》及《新公民教科書》，內容爭議很大，再度引起大陸、南韓、新加坡及日本一些民間團體、教育界人士不滿。迄今這一類教科書被採用的比例持續增加。
近幾年，文科省更要求將諸多具有主權爭議的島嶼，記述為「日本領土」。
2006年文科省要求高中教科書按照政府的見解記述：「尖閣諸島（釣漁台列嶼）及竹島（南韓稱獨島）是日本領土」。
2014年，文科省修改教科書編寫方針，要求將釣魚台和竹島表述為「固有領土」，自2015年初中教科書開始適用，2016年高中也跟進。2017年1月文科省首次明確在中小學社會科的《學習指導要領》，訂定釣魚台及其附屬島嶼、竹島、北方四島（俄國稱南千島群島）是「日本固有領土」。在在凸顯安倍政府推動「領土教育」和「愛國心教育」的思想。
時間：2017年7月6日下午
地點：觀察雜誌社會議室
主持人：紀 欣（《觀察》雜誌發行人兼總編輯）
與談人：
王立本（台大歷史學系博士，吉首大學講座教授）
黃種祥（中國文化大學史學系博士，國中歷史老師）
林明正（新黨青年軍，中國文化大學史學系博士生）
張鈞凱（台大政治系碩士，北京大學國際關係研究院博士生）
張智琦（苦勞網記者，交通大學社會與文化研究所碩士）
紀欣：引言
教育部7月3日公布12年國教社會領域課綱草案，原有高中歷史課綱台灣史、中國史、世界史的劃分，改為「台灣相關分域」、「中國與東亞的歷史交會」、「台灣與世界」。這樣的修改，在學術上有何根據？民進黨政府此舉是否妄想進一步切斷台灣與中國的歷史連結？如一旦通過，會對青年學子有何影響？這一系列問題值得大家關注。
參加本次座談會的有使用過新課綱教材的青年學者、參與過反課綱運動的社運人士、在國中教歷史的老師，相信您們能從自己的歷史專業及生活經驗，對此議題充分表示意見。前半段的討論，請集中在您怎麼看這幾年課綱一再修訂，特別是這一次修訂所代表的意涵？也請談談如中國史確定併入東亞史，會引發那些問題？
王立本：要切斷台灣史與中國史的連結
將中國史併入東亞史，可以從學術研究及政治算計這兩脈絡來談。首先，就學術而言，最早提出東亞史概念的是哈佛大學東亞研究中心，以及日本學者西島定生。後者提出包括兩岸四地、日本、琉球羣島、朝鮮半島和越南在內的漢字文化圈屬於「東亞文化圈」的論述。
一般來講，東亞文明有四個特徵：漢字、儒家思想、律令制度、中國化佛教，他們是東亞國家的共同遺產，影響琉球羣島、朝鮮半島和越南。「東亞文化圈」談儒學，但不談中國儒學，而是談包括日本的德川儒學、韓國的理朝儒學在內的東亞儒學。對於東亞文明，西方有學者稱「中國文化圈」，有學者稱「儒家文化圈」，日本則稱「東亞文化圈」。
日本人強調此概念是因為日本想表明它在政治上與中國無關，朝鮮、越南曾是中國蕃屬國，但日本向來不是，與中國地位平等。有一段時間，中國學界也跟著美日喊「東亞」，後來大陸思想文化界學者葛兆光在其著作《宅玆中國─重建有關「中國」的歷史論述》，破解了東亞概念。他認為以中國為中心的概念沒有錯，例如朝鮮曾是中國的領土，深受中國的影響。此後大陸學界回歸，開始強調「中國概念」。
第二，台灣挪用此名詞，並把其學術、文化上的意義，轉換成政治性意義。台大歷史系在2011年前後，即把歷史課程分成三個學程：台灣史、東亞史、世界史。台灣史是國史，東亞史及世界史是外國史。概念是：以台灣為核心，中國在東亞裡面，台灣雖也在東亞其中，但與中國只有文化上的繼承關連性，與政治無關。台灣幾次調整歷史課綱的概念，就是由此思維開展。
台灣之前的幾次歷史課綱調整，已增加台灣史的比例、縮小中國史的篇幅，並且模糊了台灣史與中國史的連結，例如：刻意淡化漢人典籍對台灣的記載，台灣本島與大陸的來往。又強調歐洲地理大發現時代才發現台灣等等。我認為，此次課綱調整可能是民進黨政府全面「去中國化」的最後一次了。因為一旦中國史列入東亞史，就徹底切斷台灣史與中國史的連結，台獨史觀從此確立，青年學子的國族認同就很難扭轉了。
黃種祥：教科書影響學生國族認同甚鉅
過去六年，我在新北市六所不同的國中教歷史，對於歷史教科書對青年學子國家認同的影響，有深刻的感受。
1987年，《中國論壇》曾統計1,000多名大學生中，認為自己是台灣人的僅占8%，認為自己是中國人，或是中國人也是台灣人的占65%，認為中國人與台灣人沒有差別的占20%。2015年政大的統計中，認為自己是台灣人的占59%，是台灣人也是中國人的占33.7%，認為自己是中國人的僅占3.3%。我認為這種改變，當然受到各方面因素的影響，但教科書絕對是最重要的原因。
現在國小的社會科僅介紹台灣史，學生對中國幾無所悉。國中歷史分三部分，就是所謂同心圓結構：七年級唸台灣史，八年級唸中國史，九年級唸世界史；八年級的中國史又分為古代與近代，上學期從舊石器一口氣講到乾隆皇帝為止；一學期不過20個星期，一星期一堂課，扣除三次段考與其他活動，能上16節課就不錯了，中國四千年歷史在這短短幾節課內交代過去，自然極為簡化粗淺。
就我觀察，七年級學生的歷史成績普遍不錯，畢竟台灣史在國小就已學過，國中課程頂多稍微詳細深入一點；到八年級歷史成績普遍下滑，因為國中生對中國史內容相對陌生，各朝各代的順序及特色造成學生極大的困惑。
結構姑且不論，教科書的內容也有不少爭議，像「有唐山公，無唐山媽」的觀念於史無據，尹章義教授曾考據其謬誤，並以大量的族譜證明漢人與原住民通婚並不常見；又例如，在國民政府接收台灣那一段，並沒有證據證明陳儀曾挪用台灣糧食支援國民黨打國共內戰，卻被當作台灣人反對國民政府的重要因素，這些都充斥著高度的政治意涵。
每年都有學生問我：「老師，我們台灣人為什麼要唸中國史？」當前的歷史教科書給學生的歷史觀，就是將台灣史視為國史。中國史教學的時間少，內容又簡略，年輕一代已經很難對中國產生認同甚至情感；高中歷史課綱再進一步削減中國史的內容，將來問題會更嚴重。
張鈞凱：改用主題教學更危險
我是從主編《高中歷史課綱烽火錄》開始關心課綱。談歷史教育要注意三個環節：課本（編寫與審議）、課綱、現場教學，三者看似分開，其實緊密相關。
首先，應該知道，教科書就是國家機器掌控意識形態的重要工具，而歷史教育是塑造青年認同的重要途徑。一個政府希望人民怎麼想，這常都會從教科書的內容著手，這也就是李登輝、陳水扁、蔡英文等人，20多年來不斷修改歷史教科書的動機。
第二，台灣歷史教育紛爭起於1997年李登輝政府推出的《認識台灣》教科書，迄今20年，爭議始終不斷，其中雖有王仲孚老師自編《認識台灣教科書參考文件》，但反對教科書「去中國化」的運動，可以說從來沒有成功過。
第三，有關課綱的爭議，始終迴繞在《認識台灣》裡的「同心圓史觀」，民進黨政府在其基礎上加深加廣：肯定日本殖民統治在台灣的現代化建設、淡化兩岸歷史連結、否定台灣光復的正當性與合法性等等。試想，原來在國教院副院長任內，負責12年國教課綱規劃工作的潘文忠，現在正是教育部長；前教育部主秘莊國榮擔任「課程審議委員會」專案研修小組召集人，他曾經被要求離職，現在竟是審議課程的召集人。民間對這兩個人反彈很大，但都沒有用。
第四，我認為歷史教育的最大危機不在中國史併入東亞史，而是改用主題式教學。歷史強調時空感，但主題式編排法將時空概念斷掉，造成學生對歷史無感。我本身是《認識台灣》教科書的使用者，當時先讀台灣史，從日本殖民統治前後、清領時期談起，但對剛從小學畢業進入國中的學生而言，他們還不清楚清朝，就談清領，根本無法體會我們的祖先都是從大陸過來，台灣與清朝的關係。等到國中二年級學中國史，一般學生為應付考試升學，只能死背死記，很少有人會在此時將過去一年讀的清領，與現在讀的清朝，聯想在一起。
回過頭來看這20餘年來的歷史教育爭議，我想問的是，我們有能力提出更適合學生的歷史教科書嗎？如果不能，我們或許可以借力使力，利用「東亞史」，開闢出新的意識形態戰場。
例如此次課綱強調，要從人民的觀點出發。台灣政府在以前多以百姓、民眾形容人民，這是首次從他們口中講出「人民」二字，人民是指被壓迫的人民？被反抗的人民？還只是換個名詞？人民是有階級意涵的。既然要談人民，那麼東亞是西方的東亞？還是站在人民立場的東亞？
又例如強調台灣自治，從日據以來，台灣人講自治，講的就是反抗殖民統治；光復後，許多有自治理念的前輩在白色恐怖時期被槍斃了。如果不把這些史實寫進課本，那就偏離歷史真相了。
林明正：沒有戰略高度 反課綱難以成功
我因2015年與反課綱微調的學生抗爭，才進一步了解課綱的問題，當時我人在街頭抗爭，心裡最大的感受是，這只是一場在戰術層面打的苦仗，因為完全沒有戰略，很難打贏。
按道理講，歷史教學的目的在於教導人民有國家認同，例如美國的歷史教科書，一定以「五月花號」抵達美國作為開始，而不以印地安人的歷史作開端，這是因為教科書要讓所有先後來到美國這塊土地的人都變成美國人。同樣的，中國歷史教學應該把我們教育成做一個堂堂正正的中國人，但國民黨執政時期的歷史教育，並沒有要把學生培養成中國人的企圖心，蔣介石時代強調反共，李登輝時代就開始有一批國民黨人追求本土化。
軍事上有句話說「再多的戰術勝利，也無法彌補戰略上的失敗」，馬政府為何推不動「課綱微調」？關鍵就在於國民黨沒有「戰略高度」。全世界的教科書都是一樣的，沒有一個國家會把自己的國民教育成外國人，所以中國的課綱與教科書，當然就是要「教育青年成為一個中國人」，這就是課綱問題的根本戰略。可是由於國民黨不敢承認自己是中國人，因此戰略高度就無法拉高，倒置在枝微末節幾個字的「微調」上打轉，最終連「微調」都不可得，以徹底失敗收場。
中國史併入東亞史，講白了，就是要教學生日本史觀、皇民史觀，它所謂的人民觀點，正是與日本殖民者合作的人民觀點。這次課綱修改雖然受到社會關注，但此仗很難打，因為國家機器掌握在綠營手上，而且藍營的思維模式根本是照著綠營在走，他們只在「被迫、被殖民」的字面上做文章，無法有效拆穿綠營美化日本在台殖民統治的謊言，我們只能針對枝微末節說幾句、打幾拳，打得很辛苦。
令人真正擔心的是，陳水扁的台獨是政治炒作的獨，而蔡英文的台獨是全面的文化台獨，而且日本味很重。如今台灣連一座抗日、抗戰紀念館都沒有，反倒遍地是「復原」的神社、鳥居，未來兩岸統一了，但台獨的史觀已植入年輕人的腦海中，如何使台灣長治久安，會是一個大問題。
張智琦：同心圓史觀不符史實
歷史課綱的爭議點在「同心圓史觀」，有兩大問題。第一，知識上與歷史上的扭曲，同心圓史觀不符合歷史事實，它先預設台灣是一個封閉的島，有400年的歷史，400年來各種人來到台灣，大家都變成台灣人。然而，實際上，400年來，不管是荷西時期的原住民、明鄭時期的大陸移民，或清領時期的移民，都並不認為自己是封閉在島上的台灣人，同心圓史觀再實施下去，會讓台灣人根本無法認識自己，無法解釋自己與中國及世界的關係，它在知識上與歷史上都造成很大的扭曲。
第二，同心圓史觀在政治上是反動的史觀、反人民的史觀，它與台灣民眾的認知脫節。例如「日據」充分說明日本殖民者的性質，改成「日治」就迴避了日本人對台灣暴力性統治的事實。又如將「婦女被迫做慰安婦」改為「慰安婦」，拿掉「被迫」兩個字，就成了反台灣人民、反東亞的史觀。
日本在二戰時透過強徵、拐騙等手段，迫使殖民地的婦女為日軍提供性服務，並在台、港、中國大陸、朝鮮等地設置慰安所，由此可見，慰安婦制度是日本軍國主義侵略戰爭的一環，也是日本帝國行使國家暴力、蹂躪殖民地女性的明證。民進黨政府版本的課綱，要如何面對那些被日本騙去當慰安婦的阿嬤？
紀欣：必須有具體可行的反制行動
據教育部表示，該課綱目前只是草案，未來4個月將召開公聽會，聆聽史學界、學生及家長的意見，預計要到2019年才正式上路，請問各位，在未來這段時間，我們能做些什麼？另外，除了阻止民進黨政府一再任意修改課綱外，我們是否可以從其他方面著手，設法扭轉青年學子的歷史觀及國家認同？請各位提出具體可行的建議。
王立本：勿抹煞本土認同情感
過去同心圓史觀將台灣史設定為國史，切割與中國大陸的關係，此次將中國史併入東亞史，是一刀切斷台灣與中國大陸的連結，以致我們在戰略上無施力點。未來辦什麼公聽會，聽取社會意見，全部是做戲而已，結果還是會照民進黨設定的劇本走。
我們可以做的有以下幾點。第一，應該集結認同中國文化歷史的團體，或反對台獨史觀的青年朋友，不論是在校園內或社會上，把資源集中起來，利用不同管道，批判各種「台獨」或「去中國化」的論述。第二，盡快開始透過年輕人喜歡的桌遊、動漫等文化載具，糾正他們對於日本殖民統治台灣的評價，並正確認識台灣史與中國史的關係。第三，要提出我們認為是正確的課綱。第四，在論述上，我們要強調對本土的認同和感情，不能一概忽略或抹煞。
20幾年的「去中國化」教育，已讓台灣本土意識在社會生根了，這是去不掉的。譬如我屏東中學的學弟今年考上交大，他也不認同民進黨這套課綱，自認是中國人，但一說到台灣本土，就語帶感情地表示「我是屏東孩子，世代種田，台灣人很心酸、很辛苦」，我們要了解這種心情，接受這個現實，想辦法在這個基礎上帶領年輕人有正確的史觀。
張鈞凱：建立新史觀化解爭議
教科書之爭，與其說是「統獨之爭」，不如說是「獨獨之爭」，亦即民進黨的「台獨」，對抗國民黨的「獨台」。
這段時間以來，我們總是將歷史教育仇恨、不認同中國大陸的問題，歸咎於李登輝開始的《認識台灣》。但對我而言，不論是部編本或一綱多本，歷史課本建構出來的中國都很虛幻。若借用上層建築、下層建築的概念說明，那就是，過去我們的戰場集中於飄在空中的意識形態，其實我們應該接地氣，結合實際體驗。
過去國民黨認為自己的中國民族主義教育成功，但我覺得那種認同很虛空，兩蔣時期的歷史教育，以反共為最大前提，雖然課本講我是中國人，其實完全排斥大陸的人民與土地，把中國視為壓迫台灣的第一人。國民黨在1970年代末走上「革新保台」之路，但在80年代黨外時期潰敗，其建立的史觀及民族認同隨之瓦解。
自李登輝執政以來，一方面在教科書上動手腳，同時又在人民腳底下改變認同，如推動社區總體營造，從社區認同上升到國家認同。1990年代，各鄉鎮文史工作室普遍扎根、萌芽，即是將在地情感與對台灣的認同結合在一起。
兩岸交流愈來愈多，但直至今日，不管是獨台或華獨，很少談到中國經驗。現今與中國大陸的交流，多奠基在經濟利益的互動，像我身邊在大陸生活的同學朋友，不管他們從事什麼行業，目的就是為了賺錢。台灣人的大陸經驗以資本利益為驅使動力，這些經驗要如何轉化、上升為認同？
其實，台灣社會難解的認同問題，根源於複雜的歷史經驗。定居在大陸的台籍前輩李純青，曾經如此總結台灣歷史上的人民起義鬥爭：「孤軍奮鬥所表現的形式，帶有孤兒棄婦的怨憤和悲壯感情。誰不了解這一點，誰就搔不到台灣問題的癢上。」該段文字，指出了台灣「失根」的歷史與認同，是中國近代歷史上，最為悲痛的傷痕。對大陸來說，應更加包容台灣，視台灣史為中國歷史的有機組成部分，才有解決歷史認識與認同困惑的可能性。在此借用北京大學法學院強世功教授的觀點，他把香港作為中國的中心問題來思考，將香港看作是理解中國的鑰匙，我們何不用此觀點，將台灣重新擺回中國近代史的中心點來考慮？
既然現在的教科書由民進黨掌控，那麼我們應趁機建立新的史觀。2005年，大陸社會科學院近代史研究所的步平教授，與日韓學者與教師，合作出版《東亞三國的近現代史》，提到東亞歷史問題的複雜性，是由學術、政治、情感三方面交織而成，有交集、有各自獨立、又有相關的部分。該書出版後，引起很大迴響，2013年又編寫第二本新書，書名為《超越國境的東亞近現代史》，分上、下兩冊，進一步提出「消除三國糾紛、建設和平」的合作圖景。台灣可以做一件事：廣邀台港澳具殖民地經驗的學者加入中日韓編寫團隊，它雖不是教科書，但可以印送給年輕人，給台灣下一代一條可行之路。
張智琦：新傳媒影響年輕人認同
若真要從東亞觀點看中國史，又聲稱是人民史觀，那麼民進黨政府就不該自己關起門來，寫一個只有台灣人民觀點的東亞史觀，而應該加入更多的視角。例如韓國被日本殖民統治30幾年，他們的教科書如何談此議題？同樣被日本殖民，韓國絕不可能美化殖民歷史，台灣的態度與韓國有何不同，為何不同？又如，美軍在1945年占領沖繩群島，後於1972年交給日本統治，日本人如何看待這段歷史？是反殖民，還是反美帝？究竟東亞人民的史觀是什麼？台灣民眾如何從日本、韓國等國的角度，認識自己及所處環境？也許將中國史併入東亞史，對台灣是個轉機，是一個重新正確認識中國的切入點。
我認為，教科書修正固然是嚴竣的問題，但影響年輕人的不只有教科書。近年來，動漫、影視、旅遊、桌遊等傳播媒介，對國高中生的影響更大。例如，許多地方政府重建神社，部分地方耆老以「日本人很照顧我們」、「神社保佑我們」等「感念」之心支持復建；很多年輕人去參觀照相，根本不認為日本殖民對台灣有什麼不好。這些潛在的影響可能比教科書的影響還大。
總之，我們應該把自己放在一個更大的歷史戰場上來看課綱微調這個問題。我相信，只要有一定的資源，我們都願意腦力激盪，設計出各種傳播媒介，來挽回目前這種劣勢。
黃種祥：學生通常不會質疑課本內容
桌遊跟電玩都是年輕人願意花時間去關注的項目，在這方面著力，確實有其價值。例如〈雨港基隆〉、〈返校〉這兩款遊戲，分別以二二八事件跟白色恐怖作為背景，在劇情跟人物方面，的確有醜化國民黨的目的，不但對歷史的考究不嚴謹，甚至刻意汙衊，立場相當明顯。但在我看來，現在的年輕人對於單機遊戲興趣有限，加上題材比較嚴肅，即使以日系畫風的美少女和趣味的對話來吸引玩家，能夠接受的依然是小眾。我今年授課的學生在500人以上，玩過這遊戲的，不過是一、兩個人。
桌遊現在很受年輕人喜愛，我自己收藏了六、七十款遊戲，也常帶學生玩。但有些政治性重的遊戲我會避開，像之前選舉期間推出的〈美麗島風雲〉系列。〈台北大空襲〉這款遊戲我還沒有接觸到，但光看到合作單位是前衛出版社跟閃靈樂團，就大概可以了解他們的政治傾向跟目的了。
要利用電玩跟桌遊來爭取年輕人，當然是值得努力的方向。但遊戲的製作費用恐怕不小，而且在網路連線當道的時代，要讓學生願意去接觸歷史題材的電玩不容易，〈返校〉打著支持國產遊戲的招牌，加上政治資源的挹注，目前看來也不算成功。
製作桌遊的成本相對比較低，或許可以試試。但要注意的是，類似〈走過台灣〉之類的桌遊太偏重教育，導致遊戲性很低，學生對這款遊戲興趣不大，畢竟連我都記不清每個歷史事件發生的年份。
電玩跟桌遊這些次文化對年輕人的影響力確實很大，但教科書對中學生來說，代表著正統思想，也代表著考試的正確答案，常有學生拿著課外讀物來問我，為什麼跟課本上講的不一樣，但幾乎沒有學生質疑課本的正確性。所以，課綱乃至於課本內容的改變，對學生而言，影響力是絕對的。
我還想說明一點，很多人把矯正青年意識形態的希望放在國高中老師身上，這種期待過高了，現在教學時數少，老師們忙著教課，能做的非常有限，再加上國高中終極目的是升學，若老師講的與課本不同，問題就大了。老師的年紀也有關係，有些年長的上過部編本，但1980年代後出生的老師，本身也是唸新教材，我們如果不能趕快改變課綱亂改的現象，時間拖下去，會出問題的。
林明正：認同本土與作中國人不衝突
我認為台灣認同出問題，是因為蔣介石重用漢奸、過度強調反共教育所造成的後果。
當年國民政府來台灣，選擇與當時的漢奸合作，包括鹿港的辜家、板橋的林家、高雄的陳家。台灣所謂「四大家族」，除了霧峰林家以外，基本上在日據時代都是跟日本合作的，辜顯榮因為跟著日本人而發達，辜家變成一個富可敵國的大家族，因此國民黨很難談反日教育。
其次，國民黨在台灣執政60、70年來，為了穩固在台灣執政基礎推行反共教育。但為了反共，歷史教育出了大問題。反共反過頭的結果是，當兩岸走向和解，當大陸已經進步，跟以前完全不一樣時，很多台灣人還是認為中共是邪惡的政權，是共產黨就該反。反共進而變成反華，反華變成台獨。國民黨50年反共教育製造的最大問題就是，為台獨創造了肥沃土壤，給台獨養分，繼承國民黨反共教育最好的學生都是台獨。
台灣歷史教育改造，導致本土意識已形成，但這與做中國人不衝突。國民黨被罵重中國史、輕台灣史，這個批評也沒錯，因為台灣史可做忠孝節義的題材很多，但未被國民黨採用，比如林獻堂、蔣渭水，他們認同中國人，他們講「台灣議會請願運動」，希望用文的方式跟日本人爭取權利。比如李友邦在浙江金華一帶組織台灣義勇隊協助抗戰。但是日據時代的這些「祖國派」，有很大一部分是左傾人士，在白色恐怖的時代被清算掉了。國民黨只講丘逢甲、羅福星等抗日英傑，因為他們與同盟會有關。至於林少貓、簡大獅等早期抗日領袖，大多僅對其與日人英勇周旋的事蹟，寥寥數語帶過。
不過，凡事物極必反。面對變調的課綱，我知道有些家長私下找老師教中國史。就像日據時代，政府不教說普通話，有人開私塾教中國典籍。我們也可以這麼做。最後，公聽會預計9月召開，統派作為台灣反獨促統的中流柢柱，一定要挺身在公聽會上提出反對的意見，能不能擋得住是另一回事，但至少要站出來表明立場。
新課綱把中國史融入東亞史中，又不以中國史為主體，將使中國史更加「虛無飄渺」。而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，勢必會發生「削足適履」現象。
這次高中新課綱公布後，引起社會普遍質疑，大家把注意焦點集中在把中國史融入東亞史此一項目上，其實，新課綱其他問題也很多，例如：中國史從每學期8小時、教科書1.5冊，減為每學期6小時、教科書1冊，請問：中國歷史5,000年6小時可以講嗎？用「專題」能完成中國史教學任務嗎？更令人啼笑皆非的是，課綱委員竟說課綱係採「人民史學」的觀點，並舉東漢末年「黃巾之亂」為例，這令人不禁興起「今夕何夕」之嘆！
刻意拆解中國史
「人民史學」是中國大陸在文革時期「瘋行」一時的史學理論，強調歷史是人民創造的，與帝王將相無關。但是隨即做了修正：帝王將相在歷史發展的過程中，也起了相當的作用。不久「人民史學」在大陸史學界與中學歷史教科書全都廢棄不用了。想不到50年後台灣教育部頒布的中學課綱，竟不完整地撿來作架構，台灣的史學界不長進到如此地步？還是教育部準備進行一場毛式文化大革命？新課綱問題的嚴峻性，不能不特別予以重視者在此。
梁啟超在《飲冰室文集》裡指出：中國歷史的發展，可分三個階段，即：中國性的中國；亞洲性的中國；世界性的中國。梁氏並沒有放棄中國歷史一貫發展的論述，當然不能截取一段，作為整體來論述。
而新公布的高中歷史課綱，放棄了「中國性的中國」與「世界性的中國」兩階段，把悠久的中國歷史，截頭去尾，只留下「亞洲性的中國」中間這一段。造成問題的關鍵在於：新課綱把中國史融入東亞史中，只能限於梁啟超所說的「亞洲性的中國」這一階段，又不以中國史為主體，因此使中國史遭到拆解，更加「虛無飄渺」。
中國發展早已超越東亞
而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，一定要放在「東亞史」的框架中，勢必會發生「削足適履」的現象。以秦漢時代的「絲綢之路」，以及宋元明的海上「陶瓷之路」與海上的「絲綢之路」為例，其活動的範圍，與目的地，已不限於亞洲，早已到達歐洲乃至中南美洲（西班牙殖民地），如果只放在「東亞史」的框架中，就說不清楚、講不完整。
再以新課綱所列入的「人口的流動」而言，中國中古史上的幾次人口大遷徙，都在中國境內發生，與「東亞史」並無多大關係。例如魏晉時代，「永嘉之亂」西晉覆亡，中原漢族衣冠南渡，其規模之大史稱「多於過江之鯽」。其實，中原漢族除了向江南遷徙之外，還有一支向西遷河西走廊，另有一支向四川及西南地區遷徙，魏晉時代中原漢族大遷徙，仍然發生在中國境內，放在「東亞史」的框架內敘述，未免小題大作，會發生看不到中國史的現象。
中古時代十字軍東征後，契丹、女真、蒙古在中國北部先後興起，其中女真族建立的金朝，滅北宋時，造成黃河流域人民向南方逃亡，但這規模也放不進「東亞史」的框架裡占一席之地。至於蒙古的興起，不僅占領中國建立元朝，同時征服朝鮮半島、威脅日本、進軍印尼、東南亞，更發動三次西征，橫掃中亞，震驚歐洲，建立四大汗國，這段歷史「東亞史」的框架根本放不下去，有足夠的資格放進「世界史」的框架理論述。
缺乏著作如何教東亞史？
這些都需要「學術界」先做出研究的結果，下游的歷史教學才有所依據。但是，研究蒙古史或元史的學者，必須學習蒙文，四、五十年前，台灣地區尚有著名的蒙古及元史教授，有的大學歷史系還開有元史，研究所也有研究元史的博士生，如今老成凋謝，後繼乏人，恐怕已找不到元史、蒙古史相關著作；至於「東洲史」，在各大學幾乎沒有歷史系開這門課，更沒有這方面的著作。沒有「東亞史」的著作，如何把中國史融入「東亞史」來講？這樣的「課綱」將使學生駕虛蹈空，在虛無飄渺中，連中國史基本的架構都看不到清晰的輪廓，更不要說與「東亞史」的關係了。
教育部制訂這樣的歷史課程，教學的目標何在？如果確如媒體或學者所指稱目的在於「去中國化」，我們只能說這課綱做得算徹底，如果站在國家教育的立場（這國家當然是「中華民國」），那就未免太過荒謬、匪夷所思了！因為現代國家國民教育是由政府管理的，執行機關是教育部，中小學各科課程綱要由教育部統一擬訂，如今教育部制訂這樣的歷史課程，不認同自己的民族，不認同自己的歷史文化，這就不是純粹課程有問題，而是教育部有問題！
（作者係退休史學教授）
中國史變成「外國史」，台灣史成為「本國史」，加以美化被日本殖民經驗的「皇民史觀」，更可以拉緊台日間的紐帶，使年輕學子徹底脫離中國情結，作一個獨立於中國之外，卻親近「大日本帝國」的台灣人。
日前教育研究院公布12年國教社會領域課綱草案，其中最受矚目的是高中歷史課綱變革，8學分減為6學分，教科書1.5冊減為1冊，改以主題方式呈現，並將中國史放在東亞史的脈絡講述。本文以下回顧20年來的歷史課綱變革歷史，讀者就會發現這是台獨分子有步驟、有策略、深謀遠慮的大計畫。
部定標準本
教育本是近代國家，無論政體是民主或極權，均極為重視的公民教育；透過歷史教育，培養共識，凝聚民心，是培養群體認同和塑造國族認同的最好機制。為此，政府遷台後，便於民國41年（西元1952年，以下全以民國標示），修訂國民學校和中學課程標準，43年由國立編譯館，延請台大、台師大教授編寫標準本歷史教科書，初中中國史（勞榦）、初中外國史（夏德儀）、高中中國史（郭廷以）、高中外國史（沈剛伯）。
這套書寫得很好，但較詳細篇幅偏多，後來曾數度刪節。54年實施九年義務教育，初高中歷史課本並未大做更張，只是高三增設中國與外國文化史課本。改為一綱多本之前的最後一套標準本課本，是85年開始，由台師大李國祁教授主編，順應時代變遷與史學發展新趨勢，延請中壯年歷史學者編寫教科書，加入許多學術與文化史的內容。這個版本一直用到88年。
配合新課本，中學與大學入學考試的內容與題型也大幅調整，不再只注重政治史和背誦式的題型，而加入了許多學術文化史的題目，初步活潑了中學歷史教育。從此，中學歷史教育開始不限於愛國主義的民族精神教育。
「88課綱」與《認識台灣》
76年解嚴後，社會與文化擺脫威權束縛，反對部定標準本教科書的聲浪逐步升高。政治上以台灣為主體的獨台和台獨勢力也不斷發展，但執政的國民黨主流仍是堅持中華文化的老國民黨。李登輝77年接任中國國民黨主席和總統之初，勢單力孤，低調行事，暗中利用國民黨內大老之間的矛盾，拉一派打一派，扶植黨內本土派勢力，鞏固其權位；對外扶植民進黨，作為側翼呼應。
另外，李登輝為安撫民眾與國民黨大老對獨台和台獨勢力興起的焦慮，首先制定國統綱領，一再宣示反台獨，並請任職中央研究院歷史語言所的杜正勝為文宣，稱要建立台灣為「新中原」，動員學者與黨內文宣機構，宣揚「文化中國」的論述。這段時期，歷史課綱表面上率由舊章，看不出太大更動。79年李登輝當選第八任總統後，開始邁出第一步，以自由化、多元化的民主為名，取消國立編譯館標準本，推行中學教科書自由市場化的「一綱多本」政策，出版界可以依教育部部定課綱自行編教科本，送教育部審定後出版。
85年李登輝當選直選的第九任總統，才開始真正進行歷史課綱改革。新的課綱依杜正勝「同心圓史觀」，以台灣為學習歷史的起點，首次成為獨立單元。86年，教育部長吳京請杜正勝、林富士、彭明輝編寫《認識台灣》國中課本，以社會、歷史、地理三部分，整合台灣相關史地成單一課程。開始宣揚日本殖民統治對台灣近代化的正面作用，並強調原住民、閩南人、客家人和外省人台灣族群分類意識，是為日後「台獨意識」及「日本皇民史觀課綱」的起步張本。這就是88年推動的「88課綱」。
「95暫綱」、「98課綱」
89年，陳水扁和民進黨主政，以因應九年一貫教育課程為名，教育部長黃榮村聘請清華大學歷史研究所張元教授主持歷史科課綱修訂。台灣史脫離中國史，首次獨立成冊，並將明、清兩朝併入世界史講授，主張學生應由本土歷史開始學習，進而學習中國史與世界史。92年這份課綱一公開，就受到立法委員及媒體抨擊，張元因此辭去召集人職位，課綱修訂暫停。
93年杜正勝出任教育部長，重新推動，以「普通高級中學暫行課程綱要」名稱公布，在95年開始暫時使用，稱為「95暫綱」。杜正勝同時請周梁楷接下歷史科召集人，繼續修定課綱。於97年通過新課綱，預定98學年度開始施行，稱「98課綱」。
同時，杜正勝委託台灣歷史學會推動《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，以課文用詞應該「中立」為名，對教科書「不當用詞」進行檢核，而其檢核對象含括國小、國中及高中各版本教科書，教育部隨即將該計畫報告以行政命令函轉各教科書出版社參考。如「國父孫中山」改為「孫中山先生」，「我國」改為「中國」，「國曆」改為「陽曆」，「光復」改為「戰後」，「抗日戰爭時期」改為「二戰時期」，「中日戰爭」改為「日清戰爭」，「中國人崇敬祖先」改為「漢人崇敬祖先」，「日據」一律改稱「日治」等等，作為審查的參考。
根據「98課綱」，大陸地名前一律加稱「中國」，有效地配合陳水扁的「台灣中國、一邊一國」觀念成功地灌輸給學生，形塑今日學生與青年的「天然獨」。另外，課綱以用詞中立為名，淡化日本「侵略」及在台「殖民」統治。「98課綱」否定「開羅宣言」的條約地位，宣揚「台灣地位未定論」。已故歷史學教授逯耀東為此寫〈雪人不見了〉，宣示與其高徒周樑楷斷絕師生關係，轟動海內外。
「101課綱」
97年，馬英九以壓倒性多數選上總統，民氣可用之際，正是撥亂反正的好時機。有幾位大學師生代表面見馬英九總統，要求儘速修改「98課綱」，翻轉走向獨台、台獨和皇民史觀的歷史教育。無奈馬英九只想討好和爭取那34%沒投他票的綠營選民，完全不採納建議，反而用了深綠的鄭瑞城為教育部長。
鄭部長上台後仍沿用「98課綱」，引發學界與社會輿論的不滿與批評，「98課綱」才擱置一年。同時，教育部組成新的課綱小組，但成員多數仍為扁時代原班人馬。新課綱修訂直到100年上半年才完成，預計101學年度施行，稱為「101課綱」。
新課綱修訂部分有五：(1)說明三國時代以來中國大陸與台灣的關係；(2)加入日據時代台灣同胞參與大陸抗日的事蹟；(3)課綱注明中國史在38年之後只寫中共的歷史，而中華民國的部分則寫入「台灣史」；(4)刪除「台灣地位未定論」內容；(5)中國史課時增加為一個半學期。
「101課綱」基本上仍維持「98課綱」的舊結構，不脫「兩國論」的框架。《101課綱》公布後，書商考量到重修用不到二年的新教科本，不符經濟效益，不願依此大幅度修改課本內容，僅將舊課本簡單修改送審，其中居然還有版本稱日本侵華戰爭為「聖戰」，甚至說日本是「愛好和平的民族」，只因1929年「經濟大恐慌」，為求生存才向外發展。這種教科書塑造了年輕一代對日本侵略持同情的態度，甚至以慰安婦是「自願」為國奉獻，不是「被迫」的。
「104微調課綱」
101年馬英九到第二任時才驚覺事態嚴重，開始著手修改課綱。7月邱毅在國民黨中常會上建議，應該刪除高中歷史教科書中皇民化、台獨化等不宜的內容，台灣史與中國史合併稱為本國史，獲馬英九認同。於是，教育部再度著手修改課綱。但當時教材的編寫及事後的審查，已無法脫除獨派的掌握。負責審查教科書的教育研究院高層還有許多民進黨時代的高官。而且102年9月開學前，有三個新版本歷史教科書送交審查，因課文使用明鄭、日據、中共等詞，以及稱台灣為「以中華文化為主體的社會」等理由，遭到教科書審查委員會封殺。
專案小組著手課綱修改時，外界一再質疑有「去台灣化」之嫌，委員中獨派歷史學者紛紛抗議退出，以致專案小組不斷重組，更換主持人及小組成員；因此，匆促之間，只能進行課綱「微調」，進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」。103年2月正式公布「微調」後的課綱，預定於104年實施，又稱「104課綱」。國家教育研究院總結微調有17項：例如「原住民」改為「原住民族」、「鄭氏統治」改為「明鄭統治」、「日本統治」改為「日本殖民統治」、「接收」台灣改為「光復」台灣、「荷西治台」改為「荷西入台」、新增「台人與抗日戰爭」、「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」等。
這份對照表公布後，立刻遭到扁政府課綱委員、親綠的教育團體和社運、學運團體的抗議，各大學歷史系與中研院歷史學者139位（包括中研院2位所長、8位歷史系系主任及6位台灣史相關所長）串連，發表共同聲明：「我們反對違背學術專業的微調課綱」。他們反對的焦點在：(1)課綱微調檢核小組成員名單未公布，過程不透明，是黑箱作業；小組成員的政治立場偏統，而且非歷史專業者偏多；(2)反對「去台灣化」和「去日本化」，反對有價值批判字眼如「明鄭」、日本「殖民統治」、日「據」、台灣「光復」和慰安婦是「被迫」等。
接著抗議活動不斷擴大，中學生也與太陽花運動合流，造成對教育部和行政院龐大壓力。因應反課綱團體的抗議行動，行政院宣示三原則：(1)新舊版教科書併行：教育部完全尊重各校教師自主選書或自編教材；(2)新舊版教科書差異部分不列入107學年度的大學入學考試命題；(3)針對不同意見，即刻啟動「課綱檢討」。馬英九政府掙扎完成的歷史課綱微調，就這樣以「新舊版教科書併行」落幕了。
「106課綱」
105年5月蔡英文及民進黨完全執政。蔡英文雖信誓旦旦要「維持現狀」，仍頂著「中華民國」的帽子，但實際上卻快速進行「去中國化」的「文化台獨」。新政府5月20日一上台便宣布要廢除微調課綱。5月31日教育部正式廢止103年通過的高中社會及國文課微調課綱，並且開始著手修訂新課綱，除一反「微調課綱」的「微調」外，還強調由朝代編年史，改以主題方式呈現，並將中國史放在東亞史的脈絡講述，是為「106課綱」。
台灣史獨立一冊，中國史納入東亞史中，明白宣示台灣不是中國，只如日、韓、琉球為東亞文化圈中之一的獨立國家；這是為走曲折路線的「台獨史觀」。就和杜正勝下台前，努力推動的「中國圖書分類法」一樣的意識形態，要讓台灣從中國獨立出來。
高中歷史課本裡的台灣史，原來只是散在中國史的敘述中，「88課綱」整合成獨立單元，後「95暫綱」擴大篇幅獨立成一冊。另一方面，不但把中國史篇幅縮減，割裂中國史，從「95暫綱」開始將明清兩朝併入世界史講授。「101課綱」更規定中國史在38年之後只寫中共歷史，而中華民國部分寫入台灣史之中。「106課綱」更把中國史放入東亞史和世界史中，中國也就不明顯了。
表面上看來，把中國史放入東亞史和世界史脈絡中講，號稱有全球化視野，實際上是要達到消滅中國的目的。從此，中國史變成「外國史」，台灣史成為「本國史」，加以美化被日本殖民經驗的「皇民史觀」，更可以加重日本在東亞史上的地位與份量，拉緊台日間的紐帶，相對淡化台灣與閩南及客家的關係，使年輕學子徹底脫離中國情結，作一個獨立於中國之外，卻親近「大日本帝國」的台灣人。
積極因應之道
當今政治上綠營完全執政，歷史課綱及課本編寫也掌控在綠營學者的手中，尤其在民國80年代中期以來，在學生與年輕人中，獨台和台獨已占主導地位。要想撥亂反正，難如登天。但孔夫子訓勉我們：知其不可，而為之。我們可以從兩方面努力，一為充實論述力量，一為廣招同志。
誠如張元所說，歷史教學就是要培養學生對學習歷史的核心能力，以學生為本位，從學生的學習角度來思考。台灣史切近我們，當然要注重台灣史，獨立成冊，又何妨？只是我們以台灣史為鄉土史，綠營以台灣史為台灣民族國家史。能有此覺悟者可為同志；無此覺悟者，何嘗不能爭取為同志？
「106課綱」把中國史納入東亞史和世界史脈絡中講，注意不同時代，我國與東亞鄰邦的交流關係，本是擴大視野的好事。雖然有把中國史消失在東亞世界的危險，但若我們展開地圖，縱覽史事，至少在甲午戰前，中國是東亞世界的獨強，政治、軍事如此，舉凡文字、文學、史學、經學、藝術等更是如此。台大歷史系高明士教授到日本留學，受日本學界論「唐文化圈」的影響，倡論「東亞文化圈」，也就是以中國為中心，把日、韓、琉球納入這個以漢字、儒家經典、律令典章制度等中國文化為主的文化圈。
反中的台灣史學界成員為幫著蔡政府搞「去中國化」，培養「天然獨」的歷史課綱；不過，他們終會發現，將「東亞文化圈」進一步發展成「東亞史」，把「中國史」變成「外國史」，非但無法否定中國在東亞歷史上的主導地位，而且更無法否定台灣與文化的中國性與中國成分。以燦爛深厚悠久文化為內容的中國歷史，不是一時掌權的政客可以主導和玩弄的，更不是少數醉心政治的史學工作者和趨炎附勢之徒可以篡改的。
當今蔡英文政府推動的文化台獨，雖對歷史教學的發展設下局限，但徒法不足以自行；課綱的實踐、編寫課本與教材、課堂講授還得靠人，何況新課綱中還有些功能性改革可供運用。只要我們不放棄，繼續堅持自己的理想，一樣可在反中的台獨環境中，傳播中華歷史優良傳統。有志竟成，願與友朋共勉之！
(作者係暨南國際大學榮譽教授)
蔡英文說：「只要當總統的一天，我會努力，讓國民沒有一個人必須為他們的認同道歉。」對，沒有道歉，只要「倒錢」？
只要你與我認同不一樣，你認同中國，中華民國，就必須交出財產、交出自由，甚至，交出性命，等著吧。
不准人民去我國的大陸地區，不准有思想與言論的自由，不准民主、不遵守憲法，叛國亂行，都由她說了算，為什麼？因為她是多數人選出來的，多數人不是中國人，以中國為名很痛苦。
蔡英文最使少數人受不了的，還不是好話說盡，壞事做絕，而是立刻就這麼做，然後冷對少數指：「不然你拿我怎樣？」所以她從不為她的胡言亂語道歉，因為她做到了多數人想的：「我們不要中華民國。開羅宣言無效非約。」只是這不敢明講，大家埋頭做，又因做不到，因此就胡言亂語、違法違憲，蠻幹一通。
你再追問為何扯謊，她在上車前，會很謙卑地說：「我會努力，努力再做。相信我，我是你們最大的靠山。」然後，揚長而去，後面升起了攔鞋網，舉網的是國民黨的主席吳敦義，他對追車的憤怒退休軍公教說：「愛國同胞講的話，我們尊重跟信任，如果不是的話，你聽聽就好。」
親民黨的主席宋楚瑜一貫恭聆總統的教誨。他說上一世紀政府要反攻大陸時，他與鄧麗君有交往，受命去阻止鄧通匪，當時蔣經國就說：「當軍中情人都可以跑到對岸去的時候，我們的部隊還打什麼仗？」宋還說：「美國名將麥克阿瑟自己要帶兵打過鴨綠江，立即被杜魯門總統免職，因為軍人必須要受三軍統帥的指揮，不可以隨便放言高論。」
因此，退役快半個世紀，仍老是跑到大陸主張抗戰是國民黨打的固執老人郝柏村，要被抄沒財產，因為一旦損害國家尊嚴，傷害人民感情，就屬「不宜」，那就沒什麼民主法治可講，一切由三軍統帥按軍法處理，否則我們的部隊還打什麼仗？
問題是，現在軍法已廢了，戒嚴法也沒了，人二也取消了，警總也只管海岸走私了，刑法100條也廢了，這些原有專政制度的設計全沒了，還說有百分之百的言論自由，而現在要整個走回從前，再行舊章，回復戒嚴，這可不是件容易的事，那些「組織性的反抗」會層出不窮。但沒關係，所有責難到她為止，沒有人會因為不民主而活不下去，何況三軍統帥就是大家的靠山，廢除民主該是可行能行的。
（作者係政治評論員）
看到蔡英文民調直直落，賴清德與民進黨縣市長爭先恐後表示親中愛台、知中、友中，但如他們不改變自己的台獨立場，接受「九二共識」，恐怕這些都會讓大陸視為舊酒換新瓶，不會買單的。
蔡英文就職才一年多，已經創了聲望下滑速度的新紀錄。在她就職總統一周年前後，不管是藍營或者綠營所發表的民意調查數字都顯示，不滿意她施政成績的人多於滿意的人，最糟糕的數字是滿意者21%，不滿意者63%。這數字已經逼近了陳水扁和馬英九在第二任時，才會發生的狀況，而且下跌的勢頭看來還止不住。
綠營政治人物發難及跟風
各項民意調查也顯示，民眾對於蔡英文最不滿意的施政項目，就是她對兩岸關係的處理。有感於蔡英文在兩岸關係上的左支右絀、捉襟見肘，民進黨的政治人物開始在兩岸關係上發出一些與蔡英文不同調的聲音，而且形成了一股風潮。
其中，首先發難並引起各界矚目的，是現任台南市長賴清德。他6月初接受台南市議員質詢的時候，道出了「親中愛台」的說法，主張綠營應該積極改善兩岸關係。他的說法吹皺了台灣政壇一池春水，而且後續漣漪不斷，有點興起風浪的味道。
至少，綠營的政治人物，特別是地方首長，紛紛追隨賴清德之後表態，各自提出了與大陸改善關係的論述。台北市長柯文哲講「友中」，桃園市長鄭文燦講「和中」，台中市長林佳龍說要先「知中」，以及高雄市長陳菊期盼兩岸關係能「和平發展」。連總統府都表示，蔡英文的立場和賴清德是一致的。
賴清德顯然不看好蔡英文的後續行情，認為2020年的總統選舉可以取而代之。所以，後來在赴美國訪問的時候，繼續大談他的「親中愛台」論，並且認為他的說法可以把柯文哲、林佳龍、鄭文燦和陳菊的論述都容納進來，一副引領風騷捨我其誰的姿態。
不過，台灣輿論界並不怎麼買賴清德的帳，因為，在綠營的論述裡，「親中」和「賣台」本是連在一塊兒的同義詞，民進黨曾經大肆抨擊馬英九與大陸改善關係的動作是「親中賣台」，怎麼忽然間「親中」和「愛台」可以連結在一起？只許綠營放火，不許藍營點燈，台灣民眾真的都那麼笨嗎？
馬政府的政績不一定好
馬英九就忍不住回應說，無論是講「親中」、「友中」、「和中」、還是「知中」，這些論述都把海峽對岸當成與台灣切割的另一個「中國」，包藏著大陸堅決反對的「兩國論」意涵，所以，綠營人物「根本沒有搞清楚狀況，我不相信中南海看到這個名詞會高興」。
馬英九並且說明，「九二共識」是台灣先提出，大陸尊重和接受的結果。沒有「九二共識」，兩岸關係就不可能維持現狀，也就不會有外交休兵。在他執政的時期，兩岸基於「九二共識」建立了溝通機制，台灣的處境才沒有惡化。而蔡英文就任以來，已經丟掉兩個邦交國，包括在中美洲有著關鍵性象徵意義，和中華民國有107年邦誼的巴拿馬。
馬英九所言的確在某種程度上反映了藍營的心聲，不過，說句老實話，他在兩岸關係上的政績，只是普通而已。他執政期間，對於兩岸關係的處理一直過於「謹小慎微」，使得台灣無法真正利用到大陸的成長動能。結果，有限的「和平紅利」落入少數人的手中，既無法發揮帶動成長的外溢效應，也起不了普惠大眾的滴漏作用，「悶經濟」加上相對剝奪感，為太陽花學運建立了溫床，也讓國民黨失去政權。
不能只是舊酒換新瓶
問題是，台灣的前途無法與大陸切割，兩岸關係沒搞好，台灣寸步難行。民進黨搞「恐中」和「反中」，固然拉下了國民黨政權，卻同時也把台灣鎖入了邊緣化的路徑中，讓台灣的處境越來越困難。一年多下來，民眾的不滿逐漸發酵，和基層百姓接觸比較多的綠營地方首長感受比較強烈，就有了賴清德的發難和其他人的跟風。
那麼，賴清德「親中愛台」的說法，能幫綠營解套嗎？恐怕很難。因為，賴清德一方面說要改善兩岸關係，另外一方面又說不會改變台獨的立場，好像兩岸關係可以任他搓揉，隨他擺布。但是，大陸的底線可是劃得清清楚楚的：不接受「九二共識」，一切免談！
綠營一方面呼籲「維持現狀」或「突破僵局」，另一方面又搞「文化台獨」和「柔性台獨」，大陸早就了然於胸，所以，新的說詞是要能接受「體現一個中國原則的九二共識」。賴清德的「親中愛台」只是台獨的舊酒換了個新瓶，大陸不會買單的。
（作者係中國文化大學教授、台灣競爭力論壇學會理事長）
台北市長柯文哲7月再度赴上海出席「台北-上海城市論壇」，相較於2015年的上海行，此次柯P獲得大陸更多善意的配合，為他的第三路線做了最佳詮釋，卻讓藍綠陣營同感威脅。
柯文哲自稱墨綠、和民進黨有策略合作關係，但他明顯在應對兩岸關係上，採取更務實的態度。對比柯文哲和蔡英文的兩岸基本立場，不難明白為何北京能夠接受柯P卻拒絕和小英往來。
對比柯P和蔡英文的作法
一、對「九二共識」態度不同。柯P在當選台北市長時，曾質疑「九二共識」是1992年的，今年是2014年，為什麼要拿22年前的共識作為今天討論的基礎？但在2015年，為促成雙城論壇如期在上海召開，柯文哲在接受陸媒訪問時表示：「當今世界上並沒有人認為有兩個中國，所以一個中國並不是問題」、「尊重過去已經簽署的協議和互動的歷史」，之後進一步說明：「九二共識是兩岸關係和平發展的基礎，我對這個立場表示了解和尊重」；並且提出「一五新觀點」，作為連結他和泛綠觀點差距間的橋樑。反之，蔡英文至今不願面對「一中原則」、不接受「九二共識」、也不肯補答。
二、對「兩岸一家親」態度不同。柯文哲認為過去30年兩岸的交流證明，人民的需求是（兩岸共同）努力的方向，人民的利益是（兩岸共同）努力的目標，兩岸關係是影響台灣人民生活的重要因素，他強調要秉持「兩岸一家親」信念，加強兩岸交流合作，建構「兩岸命運共同體」，共同追求兩岸人民更美好的未來。柯P基本上和習近平的主張相向而行，不存在不承認兩岸同為中華民族的問題。但蔡英文政府卻認為「兩岸一家親」口號背離兩岸現狀，並且推動「去中國化」的內政政策、經貿為脫離中國的新南向政策，和北京是背向而行。
三、處理兩岸事務作法不同。柯Ｐ在台北市政府秘書處下，設立大陸事務小組及國際事務小組，推動雙城論壇。柯P主張要積極在兩岸冷和之際，維繫住雙城論壇這個兩岸間可能僅剩的交流空間，「不要為了0.5%的芥蒂放棄台灣99.5%的善意」；要在目前兩岸政治僵局下，尋求一個可以降溫且讓大家可以轉圜的機會；要在既有政治基礎上，以互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作，讓兩岸人民追求更美好的共同未來。所有刺激或無益於兩岸善意增加的言論都不必要，必須克制，這也是負責任的領導人應該做的。
反觀，蔡英文政府執行台灣外館正名台灣化，改教科書將中國史納入東亞史、刪除「開羅宣言」，停祭黃帝、鄭成功等措施，破壞兩岸互信、積累兩岸敵意。
四、因應泛綠壓力作法不同。儘管柯Ｐ在「九二共識」採取和北京相向而行的態度，但他仍保持和北京之間存在一定的平行距離，做為連結泛綠的必要橋樑。對「九二共識」，他呼籲大陸要了解兩岸的歷史情結，提及台灣曾被割讓的處境，儘管被部分深綠團體抹紅，但柯Ｐ認為中央、地方以不同方式合作解決共同面對的問題，如果合作有利就合作，不利也沒理由合作，不用一開始就抱持仇視的態度。
相對照，蔡英文政府明顯牽就綠營壓力，陸委會緊縮兩岸交流，讓兩岸反向而行、而且越走越遠、逐漸升高對抗、甚至呈螺旋向上，幾乎要跨越無法回頭的拗折點。
五、柯P沒有政黨包袱。柯P陸續提出「一五新觀點」、「兩岸一家親」、「一個中國不是問題」、「兩岸命運共同體」等善意論述，獲得北京正面回應，不但為自己的第三路線奠定基礎，也為北京打開紅綠對話的窗口。避開了過去泛藍被指過度親北京，而泛綠過度偏獨的束縛。
柯P成功摸索出和北京對話交流的模式，反觀國民黨卻陷入前主席洪秀柱「一中同表」以及新黨主席吳敦義的「一中各表」路線之爭，和北京關係「卡卡」重建中。兩岸議題不再是泛藍獨擅的舞台，柯文哲的兩岸論述體系尚待形成，但已對藍營造成極大壓力。
第三路線值得期待
相對於民進黨政府強力通過前瞻預算案，柯P卻對前瞻頗多保留，直指事情是錯的，丟再多的錢都沒有用；花錢買票最快，如果要負債，「我也很會當市長」，但政治不應該這樣。自許還債王的柯P上任兩年就為北市償還債務逾300億元，但高雄市政府10年舉債1,200億元。柯P的說法雖被高市府回擊「做市長不是做名嘴」，但高市府的確位居全台地方政府的舉債王，負債高達2,605億元，卻還在春節和元宵連放數日煙火。柯P政治也走第三路線，對泛綠壓力更大。
儘管柯P可能問鼎2020年總統大位，但眼前蔡英文為求自保，寧可柯P連任，避免被新潮流逼宮。相對於蔡英文在兩岸寸步難移，柯文哲的第三路線確實值得期待，但能走多遠，尚得看他在藍綠間走高空索的功力，以及能否組建強力的跨黨派團隊。
(作者係本刊主筆、台灣大陸地區高校學生協會理事長)
