過去這一個月，2024總統大選的結構基本上變化不大，綜合各機構、媒體的民調資料，判讀起來大致的結果是：三腳督的情況下，賴清德大概以32-36%之間的支持度居於首位，柯文哲以22-27%的支持度居次，侯友宜以17-23%的支持度墊底。如果加上郭台銘形成四腳督的結構，那前述三位的支持度都會受到影響而下滑，其中柯文哲下滑比例相對較大，賴、侯受影響的幅度較小。

因此柯文哲與侯友宜就會產生支持度糾纏的曲線線型，有人開玩笑地說，這是在「扭麻花」嘛！不過這種糾纏線型基本上是出現在四腳督，在三腳競爭下很少出現，這說明了柯、郭的支持者重疊度很高，雙方相互的取代性也較高。

現在時序已過中秋，距離1月13投票日僅剩三個多月，一般的選戰在這個階段戰況確實會逐步白熱化，各種手段、戰技也都將端上檯面。因此在未來三個月裡，大家若是看到各陣營間的刀光劍影、真假難辨的競選手段，難免會焦躁、惶恐、興奮、失望，各種情緒會反覆出現，這些大都是正常的情況。

整合郭台銘不能用逼的

觀察目前選戰實況，大家就會察覺結構或許變化不大，可是各陣營動作卻不少，其中郭台銘宣布副手人選，是最引人矚目的變化。

郭台銘自8月底宣布參選迄今已有一個月了，這段期間他的媒體聲量不低，可是卻沒有從聲量轉換成支持率，他的支持度還是徘徊在一成上下，跟他宣布前的支持度相差不大。有一些評論者、名嘴調侃郭董的支持率不升反降，但客觀地說，他的起伏都在標準誤差範圍內。或許可以說，郭的宣布參選沒有「慶祝行情」，但唱衰他不升反降，似乎也不是事實。

9月中旬，郭台銘宣布請出賴佩霞出任副手，消息發布後基本反應還算不錯，頭一兩天網路聲量很高，網路民調也很肯定賴是恰當人選，但還是沒能反映在郭董的民調支持率上，換言之，並未產生拉抬郭董民調的實質效益。因此就有名嘴開始酸郭董說，他大概已經出局了、沒戲啦！甚至有人大膽預測，郭台銘連29萬筆連署書恐怕都拿不到，揶揄之聲開始不脛而走。

其實明眼人一看就知道，這是一種帶風向的作法，希望藉著「消風手段」逼迫郭退選，就算無法達到逼他退出的效果，至少也可以把郭粉拉走，讓郭不退而退。這種作法其實極可能會適得其反。郭董在企業界是出了名的固執，想用逼迫手段讓他就範恐怕會失望。

再說，如果藍營或白營還有一絲最後整合郭的打算，那就不要把「梯子」卸了，否則將會自討苦吃。但還是有非常多的藍營支持者很焦慮地問：到底郭還有沒有被整合的空間？而我還是堅持自己幾個月來的看法，認為這個空間還是存在，即便連署行動已經展開，但在11月24日登記截止日之前，任何狀況都可能發生。

柯文哲也被帶風向

除了郭台銘之外，柯文哲是另一位被帶風向的對象，但對付柯的手法，與對付郭的強硬手法不同。對付柯文哲的手法是，一方面帶出柯的支持率已開始下滑，民調支持率已經掉落至第三，開始出現後繼無力的現象。另一方面則是對柯進行道德喊話，表示有超過六成的選民希望下架民進黨，柯作為非綠陣營的一員應該與藍營合作，進行藍白合。論者還引用《中時新聞網》9月16日發布的民調結果說，侯柯配獲得38.4%的支持率，高出賴蕭配的29.6%。如果是柯侯配則是以38.9%，勝過賴蕭配的28.9%。結論就是藍白必須合，合了就一定贏。

姑且不論這份民調的可信度，僅從新聞發布的內容來解讀，就可以讀出對藍白合的強烈期待，如果再看看另外一些民調報導，所謂侯友宜已經「超柯趕賴」，別說柯文哲高齡的母親不信，恐怕連說的人自己都有點心虛吧？

藍白合關鍵在怎麼合

其實，藍白不是不能合，而且如果真能真誠合作的話，也還真有贏的機會。而關鍵是怎麼合？在什麼條件下合？前幾日，有位好友問我有關藍白合的問題，我說有幾個問題橫亙在眼前，必須先提出解決方案，結果他忿忿地說，柯文哲應該以聖人自許，當一回名留青史的聖人，成功下架民進黨。我完全可以理解藍營先進這種充滿道德思維的邏輯，可是也相當肯定，這些朋友與當前主流選民的政治思維有一大段差距。用這種方式和思維邏輯，別說勸不動柯文哲和柯粉，就連他80多歲的媽媽也說服不了。

我不是心理溝通專家，也沒有說服別人的專業技巧，可是我了解政治談判的本質，也理解柯粉群眾的生態結構。如果藍營主事者把柯陣營看成是2004年的親民黨，柯文哲是當年的宋楚瑜，那絕對是認知錯誤。宋楚瑜出身國民黨，與國民黨有著千絲萬縷的關係；柯文哲是一個自稱墨綠出身的228受難家屬後裔，用國民黨那套黨國體制、道德邏輯，能捆綁得住柯文哲嗎？說一句不中聽的話，是不是有點「捧著豬頭，跑錯廟門」的違和感？

政治談判最重要的是，必須正確預判對方的底線，如果只有一個方案強迫對手接受否則免談，那除非是雙方的實力差距太大，另一方完全沒有討價還價的空間。但是，現在侯柯雙方的對比關係並非如此，如果只想著對方無條件讓步，那就有點阿Q囉！

(作者係師大政治學系兼任教授)

國民黨主席朱立倫稱侯友宜的美國行「非常成功」，藍營學者也說「此次完美進擊美國，將是大選逆轉勝的決定性關鍵之一」、「有機會成功出口轉成內銷，民調再往上升一波」。

侯友宜在8天行程中幾乎每天都有亮點，例如到紐約市警局作客，當天巧遇紐約市長；與AIT主席羅森伯格數度碰面，還見到幾位官員；兩度出入國會山莊，共見到16位聯邦參眾議員；與四家知名智庫座談，有多位重量級學者稱讚他「有備而來」；更在四場僑宴上被僑胞簇擁。尤其，所到之處受到高規格接待，聲勢顯然超越了早他赴美的三位總統候選人。

對於侯美國行受到肯定，以及美方接待規格超出預期，或可從幾方面來解讀。其一，侯友宜在智庫的對話、媒體訪問及投書的內容，顯示他在行前確實做了準備，而其論點基本上符合美國的對台政策。例如，他在《彭博》受訪時強調，當選後，台灣將扮演「促進和平者、風險降低者」、讓「台海安定、台灣安全、世界安心」；在《外交事務》發表的兩岸避戰方案提出「3D戰略」：嚇阻、對話、降低風險，主張除了充實國防力量，以實力追求和平；也堅持以溝通對話和平解決兩岸歧異。「充實國防實力」雖僅是句空話，但對美國交了心，保證不會影響其軍售利益，又可協助美國「威懾」大陸。更重要的是，侯友宜支持符合憲法的「九二共識」、「反對台獨」，具備與大陸開啟兩岸對話的條件，這可使台海問題不至於失控，美國則可依其國家利益隨時調整作法。

其二，美國對賴清德接班還不放心，這主要是賴清德的「台獨金孫」本質似乎從未改變，又在之前貿然喊出「走入白宮說」，讓美國擔心賴會成為「麻煩製造者2.0版」，任意踐踏台海紅線，導致美國進退失據。美國絕不允許它的「棋子」失控傷及其利益，賴清德因此在8月過境美國時「被低調」處理。不過，儘管「疑賴論」非空穴來風，但這不代表美國支持國民黨候選人。美國有可能藉高規格接待侯，來訓示賴清德，要他在選前保證當選後會如蔡英文一樣聽話，或至少不碰觸兩岸紅線。

其三，中美之間存在結構性矛盾，但不時會有階段性、策略性緩和。從9月中旬，大陸外長王毅、國家副主席韓正、副外長馬朝旭，先後與美國國安顧問蘇利文、國務卿布林肯、副國務卿盧嵐會談，即可判斷中美雙方目前都希望把矛盾限制在可管控的範圍內，而台灣問題是中美關係第一條不可逾越的紅線，當然必須妥善控管。對侯禮遇，起碼比完全偏袒民進黨，看起來對兩岸較具善意。

總之，美國這次高規格接待侯友宜，若只是對賴清德下的馬威，國民黨恐怕不能高興得太早。所幸，1月13日的選票握在1,900萬台灣選民手上，若國民黨願意在侯友宜聲勢上升之際，順從「下架民進黨」的主流民意，放下身段與政黨私利，讓「藍白合」起來，絕對有機會終止民進黨繼續惡政，且翻轉台灣的命運！

蔡英文正在走李登輝後段和扁朝時期的兩岸對抗路線，問題是，蔡英文除了姿態比李、扁高之外，能力和籌碼恐怕不如遠甚，而這正是台灣最大的危機所在。

從給黨員的公開信、美國《華盛頓郵報》和日媒《讀賣新聞》專訪、國慶演說，蔡英文一連串「告白」，不僅完全無法打開對岸緊閉的對話窗口，反而引來更尖銳的批判，甚至出現「武統」已經定出時間表的網路熱議；不論蔡英文是否真心尋求化解兩岸目前的僵局，如果蔡英文不改變建立在傳統綠營對抗中國的過時意識形態，她將迎來從冷和轉向對抗的兩岸關係。

對比三位先後對北京採取對抗策略的李登輝、陳水扁和蔡英文，蔡英文現在面對的是台灣籌碼盡失而大陸國力突飛猛進、兩岸軍力懸殊落差越來越大。當年握有龐大政經實力的李登輝，尚且在就任初期擺低姿態，力求穩定政局，即使面對1995、1996飛彈危機，李仍隱忍直到1999年才提出「兩國論」，並且為避免大陸反彈過大，之後又自我放棄該論調。而陳水扁就任時，大陸正經歷改革開放的陣痛期，亟需台灣資金和技術的挹注，而且為緩和兩岸軍機在台海中線的危險接觸，陳水扁以「四不一沒有」，爭取到北京對他「聽其言、觀其行」的緩衝期，陳水扁才能在朝小野大的政局中逐步站起來。

回顧李扁兩岸政策的轉折

回顧李登輝和陳水扁的言論，李登輝甫繼位時，反覆強調他是蔣經國的接班人，不但言必稱中華民國、也以捍衛中華民國憲法力抗民進黨的制憲主張；並且制定國統綱領、成立國統會、推動兩岸兩會機制，開啟辜汪會談的兩岸關係高峰期；可以說，沒有早期以藍營正統自居的李登輝，絕對不可能和對岸打開高層對話的窗口，沒有「九二共識」，也絕對無法上演「辜汪會談」、建立起兩岸兩會的協商機制。

李登輝從「經營大中原」到「台灣人悲情」的轉換，從制定國統綱領到提出「兩國論」，都是建立在對「民選政治」的假設。李登輝認為他是民選的總統，民主、民意壓倒一切，他可以挾台灣的民意對抗北京，北京必須回應台灣的民意；如果不回應，北京就必須犧牲現有兩岸交流的成果；如果願意調整，就能換來兩岸三通的新局勢。於是，李登輝在兩岸同屬一中的大原則中，決定一賭，跨出「特殊國與國關係」的一步，結果，北京中止了兩會協商互訪，李登輝自己靠向綠營，讓國民黨失去兩岸政策論述的正當性後，藍橘互鬥、2000年拱出了陳水扁。

仔細看陳水扁的兩岸政策，始終是搖擺不定、充滿妥協性，但都在緊要關頭被綠營拉了回來。阿扁提過「兩岸統合論」、也提過採取「積極開放，有效管理」，而放棄李登輝時期的「戒急用忍」，2002年5月剛在金門「大膽談話」倡議綠紅高層互訪，8月就丟出「一邊一國論」；2004年大選期間，阿扁大吹制憲號角、兩岸政策更趨極端，但選後，2005年3月，在對歐洲議會的視訊會議中，卻突然強調在他的任期之內，要他把國號改為台灣共和國，他做不到；李登輝12年總統任期內也沒有做到，縱使今天總統給李登輝做，他也做不到。

拼台獨只是選舉操作

從這段真情的告白可以看出，陳水扁非常清楚，改國號、制憲、搞法理台獨，他和李登輝都做不到，但為何要推動烽火外交、推動法理台獨、制憲、「公投綁大選」執意和北京對抗？因為陳水扁和李登輝一樣，認為有民主牌可打，而且還有美、日可以依靠；只是陳水扁後來把美國小布希總統從「守護天使」變成罵他髒話、憤怒的牛仔。

當然是選舉操作，民進黨習慣把兩岸關係當成大選的宣傳利器，煽動反中、仇中情緒，再從中獲利。謝長廷2008年的選戰策略明顯的就是訴諸中國恐懼，煽動反統一情緒，但終究不敵扁家弊案而慘敗。

現在蔡英文帶著民進黨重返執政，和李登輝相比，台灣現在的政府經濟實力大不如前，當年南韓和東南亞國家遭受亞洲金融風暴席捲而滿目瘡痍，國民黨黨營事業和國營企業撐起了李登輝的「元首外交」，又用「國安秘帳」直接收買外國政要；如今這些向北京鬥法的法寶已不復存在。

再看支持陳水扁搞烽火外交的「金錢外交」，不但後繼無力，和對岸更加龐大的金援實力對比，台灣完全是小巫見大巫。陳水扁8年拆散國營事業、公營行庫，國家資產淪入扁家及資本家的口袋，如今政府財政困窘，蔡英文就算想推動「新南向」，不但她自己無法像當年的李登輝在大商人的簇擁下私訪東南亞國家，連推南向辦公室主任黃志芳出任新加坡代表都遭到回絕。情勢很清楚，李登輝有的籌碼，蔡英文沒有。而且相對於陳水扁貧農出身、幾十年在綠營耕耘深厚的群眾基礎，蔡英文富家女的身段，讓她隨時可能遭到綠營自家人的檢驗。

台灣的處境大不如前

再看兩岸統合形勢，台灣現有邦交國，不論是非洲四小國或拉丁美洲各島嶼國家，幾乎都曾傳出要求和北京建交的警訊，今年國慶友邦出席冷颼颼，360個外賓，日本占了240人；連美國都只有一位州議員參加，巴拿馬、教廷之外，早就傳出可能和大陸建交的聖多美普林西比根本沒派代表參加。

再說國際空間，今年聯合國大會總辯論會中，共有布吉納法索、聖多美普林西比、多明尼加、薩爾瓦多、瓜地馬拉、宏都拉斯、巴拿馬及聖露西亞等8個友邦，未公開發言支持台灣加入聯合國。台北接連被國際民航組織(ICAO)拒於門外，也無法以NGO參與聯合國氣候變遷綱要公約(UNFCCC)締約國大會及周邊會議。馬政府時代爭取到的參與聯合國功能性機構的空間得而復失。另外，3月間歐巴馬曾簽署參眾兩院的聯合提案，支持台灣以觀察員身分參與國際刑警組織(Interpol)，但大會眼看11月就要在印尼召開，美國實際上無能為力。情勢很清楚，一旦兩岸對抗升高，台灣外交困境必將是空前嚴苛。

最後，真正改變台海均勢的是兩岸軍力對比懸殊。大陸解放軍2016年國防支出人民幣9,543.54億元(約合1,469億美元)，增幅7.6%。以目前匯率估算，約合台幣4.7兆，為台灣今年國防預算3,098億元的15倍之多。從1999年起，中國軍費都保持12%到20%的增幅，不斷拉開和台灣軍力的差距。蔡英文主張從2016到2020年鎖定發展航太、造艦、資安三大方向，雖然提出要自造潛艦、國艦國造，先別說技術是否跟得上大陸當前的先進戰機和艦艇水準，至少要等十年後才能看到成果，而十年後兩岸軍力的差距將更懸殊。

如今，蔡英文執政不滿半年，兩岸關係先因民進黨拒絕接受「九二共識」而生變，繼之民進黨立委推動各類敏感、增添「台獨路線復活」的法案，導致大陸對民進黨敵意上升；蔡英文在民進黨30周年黨慶時給黨員的公開信說「要力抗中國的壓力」，被大陸解釋成是「對抗中國」的宣告；對華郵和讀賣的訪問，更被大陸官媒點名強烈批判。國台辦直批蔡英文的國慶談話是：「否定九二共識，煽動兩岸對抗，切割兩岸經濟社會和文化聯繫，是一條走不通的邪路。」北京對蔡英文520就職演說的定調是「一份未完成的答卷」，現在等於對蔡英文說：「鈴聲響、收卷、不必再答」。

蔡英文還能補考嗎？

現在，蔡英文若要努力營造補考的機會，讓兩岸關係不至於真的轉向對抗，其中的關鍵在於蔡英文面對南海爭議所採取的立場，和是否在沖之鳥礁爭議上，用默認沖之鳥礁是島嶼，和日本交換所謂的漁權。但以目前蔡英文面對北京壓力的高姿態來看，恐怕非常不樂觀。

誠如蔡英文所說的，她不能在泛綠陣營面前對北京示弱，同樣的，北京也不可能在龐大7億多網民的憤怒聲中對民進黨示弱，蔡英文正在走李登輝後段和扁朝時期的兩岸對抗路線，問題是蔡英文除了姿態比李、扁高之外，能力和籌碼恐怕不如遠甚，而這正是台灣最大的危機所在。

(作者係台灣大陸地區高校學生協會理事長)

從蔡英文的雙十演說三次強調要「維持現狀」，也首度呼籲中國大陸要正視「中華民國存在的事實」，到國民黨主席洪秀柱宣布將於11月初在北京舉辦「兩岸和平發展論壇」，立即遭致國民黨立院黨團要求她必須在「洪習會」上強調「一中各表」，再到三名大法官被提名人居然在接受立委審查提問時主張「兩岸是特殊國與國關係」、「台灣不是正常國家」，在在顯示兩岸定位不清楚是台灣社會分裂、兩岸關係陷入僵局的最大癥結。我們認為，台灣朝野政黨已到了不得不認真對待兩岸定位的時刻，也必須有以下幾點認識。

其一，大陸一方面認定「九二共識」是過去八年兩岸保持良性互動的共同政治基礎，一方面強調「對台大政方針不會因台灣政局變化而變化」，這表明只要民進黨政府承認「九二共識」，兩岸即可繼續良性互動。如此善意，蔡英文豈會不懂？何況，蔡英文自己也表示要「在既有的政治基礎上」維持現狀，有何理由不沿用「九二共識」？

其二，打破僵局的關鍵並不在於特定「名詞」。蔡英文若是因個人面子或政黨考量，不願沿用「九二共識」，當然可以採用其他方式表述兩岸定位：不論是「兩岸同屬一國」，或是「兩岸關係不是國與國的關係，也不是『一中一台』」，都符合中華民國憲法及兩岸人民關係條例的規定。如此表述，既可杜絕「民進黨政府將走向文化台獨、法理台獨」的悠悠眾口，也能防止任何在朝為官者違反該政策路線，更能改善當前的兩岸關係。

其三，國民黨一向標榜反對台獨，儘管馬英九在講「九二共識」時總不忘提「一中各表」，但他不僅自己講過，依據憲法，兩岸「既非一邊一國，也不是兩個國家，而是一國兩區：大陸地區、台灣地區」，也曾授權榮譽主席吳伯雄在「吳胡會」上說：依據現行法律，兩岸定位為「一國兩區」、「一中架構」。

大陸整理的「馬習會」談話內容也顯示，閉門會議時雙方都同意：兩岸關係不是國與國的關係，也不是「一中一台」，而是一個國家內部的關係。在野的國民黨與其為如何表述「一中」爭執不休，甚至發動路線之爭，讓仇者快、親者痛，還不如率先提出「兩岸同屬一國」、「兩岸關係是一個國家內部的關係」正面表述，以凸顯它與民進黨有根本性的差異，又可避免因如何表述「一中」紛爭不斷。

其四，國號、中華民國定位，確實是兩岸長期存在的政治分歧問題，當然「應該要盡快坐下來談」，但若談判的一方連最起碼的「九二共識」及其核心意涵—「兩岸一中」都不承認，兩岸要從何談起？又能談什麼？

凡肯面對兩岸及國際現實的人皆知，時間不在台灣這一邊，只有及早開啟政治對話，台灣人民才能在平等協商下爭取到利益的極大化，並可檢驗大陸當局是否有落實「兩岸一家親」、「做出合情合理安排」的誠意。

一支MV出現高中生霸凌情節，角色穿的制服繡有「中山女高」，引起中山女高師生家長校友不滿並要求下架並公開致歉。導演謝宇恩雖致歉了，製作人陳星翰卻在臉書寫：「一間學校的校譽不是只建立在一件衣服上，而是有其他穩固的東西在支撐。」這種傲慢頑劣的心態真不可取。

我是在中山女高任教20幾年的老師，深知學生是多麼的優秀和善，同學們也都相親相愛。也許我愧為師，不知有學生受霸凌傷害。但我要問的是，製作影片的人有經過研究查證嗎？中山女高有霸凌案例嗎？全台灣霸凌最嚴重的學校是中山女高嗎？這是紀錄片嗎？如果都不是，那麼有什麼理由、資格輕率地以中山女高作為霸凌畫面？難道只求自己方便痛快？完全沒有設身處地去想中山女高師生校友看到有何感想？別人看到又會對中山女高做何感想？

「己所不欲，勿施於人」是基本的做人道理，蔡依林沒看影片就「獻聲」，表示她對作品的輕忽；製作人錯在先，卻講這種話，根本沒有誠意，是反咬中山女高不該大驚小怪嗎？可知中山女高建校已逾百年，校服是代表百年來師生努力累積的聲譽。

創作的自由不是無限上綱，任何人的言論自由，都該受到道德和法律的規範約束。自從民進黨執政後，整個社會無法無天，這支MV恐怕只是冰山一角，這也是我最憂心的，不知下個受害者會是誰？安分守己的人也可能遭來橫禍？

今年11月12日是孫中山先生150週年誕辰，中共當局於前一日在北京人民大會堂高規格舉行紀念大會，習近平發表長篇講話。台灣官方反而未有相關活動，似乎遺忘了這個具有歷史意義的節日；令人不禁興起「悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時」的感觸。

在海峽此岸，當前憲政體制賴以運作的一部中華民國憲法，制定迄今歷時整整70載，其前言記載著：依據「孫中山先生創立中華民國之遺教」而制定，要「頒行全國，永矢咸遵」。

觀諸近代史頁，孫中山先生於1911年推翻滿清、建立民國當時，台灣尚在日本殖民統治中。中華民國憲法於1946年制定，翌年12月25日開始施行，其時台灣已回歸中華民國領土，與大陸各省同為憲法第四條所稱「固有之疆域」。1949年國府遷台，統治權所及僅剩台澎金馬一隅；中華民國至此換了新的面貌。

在海峽彼岸，中國共產黨於1949年建立新中國，更改國號為中華人民共和國，其統治權則不及於台灣。可是在北京天安門廣場的「人民英雄紀念碑」上，迄今仍刻著「偉大的革命先行者孫中山先生」頌辭。從而可見，孫中山乃是海峽兩岸共同尊崇的一代偉人，這不正是雙方可以共存共榮的象徵嗎？

1956年11月12日孫中山90周年誕辰，毛澤東曾發表一篇〈紀念孫中山先生〉專文，其中有一段是這樣寫的：「事物總是發展的。1911年，即辛亥革命，到今年不過45年，中國的面目完全變了。再過45年，就是2001年，也就是進到21世紀的時候，中國的面目更要大變，中國將變為一個強大的社會主義工業國，中國應當這樣。…中國應當對於人類有較大的貢獻，而這種貢獻，在過去一個長時期內則是太少了，這使我們感到慚愧。但是要謙虛，不但現在應當這樣，45年之後也應當這樣，永遠應當這樣。中國人在國際交往方面，應當堅決、徹底、乾淨、全部地消滅大國主義。」中國大陸如今真的已經變成一個強大的國家了，於兩岸互動之際亦應展現「謙虛」風範，且要對全世界人類做出更多貢獻。

誠如毛澤東所說：「事物總是發展的」。在兩岸關係上，北京當局何妨展現新的思維，面對中華民國政府在台澎金馬存在的現狀事實。台灣方面也應當尊重歷史文化的根源，拋棄「去中國化」的意識形態，一起為中華民族的偉大復興而相惜相攜。這是海峽兩岸紀念孫中山先生誕辰的積極意義所在！

2016年度的諾貝爾文學獎得主竟然是美國民謠搖滾(folk rock)曲風的首創歌手／詩人／作詞作曲家Bob Dylan，雖出人意料之外，但也沒有多少人認為這個獎頒得不對。搖滾音樂工作者獲得諾貝爾肯定，Bob Dylan算是開了歷史先河。

Bob Dylan本名Robert Allen Zimmerman，他早年混迹紐約走唱於格林威治村各民謠酒館時，被某一專為各主力唱片公司發掘人才的大咖賞識，推薦給哥倫比亞唱片公司，簽約後他改名展開歌唱生涯，並發行專輯唱片，很快便得享大名。之所以用Dylan為名，他表示是對著名詩人Dylan Thomas的仰慕。

Dylan1941年出生於明尼蘇達州鄉村猶太移民家庭，因酷愛鄉村（源自歐洲移民原鄉的傳統曲調）民謠與藍調，影響他走上融合這兩種音樂格式的自我風格之路。檢視Dylan崛起的經歷，可以知道他跟多數希冀成名的鄉下青年一樣，携帶吉他與口琴漂流到城市，展開輾轉在可磨練歌藝與發表個人作品的街頭巷尾「音樂酒館」，賺取微薄工錢租房餬口，心中盼望着機會降臨。

Dylan除了翻唱一般美國人熟悉的鄉村歌曲，還發表了他還不太成熟的早期作品。Dylan的歌喉並不出色，但他的歌曲具備兩大優勢，一是歌詞(Lyrics）反映／嘲諷社會現實，吐露美國偌大的資本主義社會體制宰制下各類「邊緣人」的自省、怨嘆與抗議。二是其作品音樂結構(Melodies)平易流暢，唱功與歌喉有水準的歌手或樂團，翻唱他的作品都能有優於原唱的成績。這樣便起到對雙方都大大加分的作用。Dylan也偶爾為某些人寫歌，發行後在排行榜上也締造佳積，證明他在作詞作曲及了解詮釋者技巧方面的精準上，確有充沛的才華。

Dylan成名後推崇鄉村民謠資深草根歌手Woody Guthrie，引為他的精神導師，甚至以繼承人自許；他也十分欣賞Joan Baez，二人曾為愛侶。有評論認為，Dylan因仰慕Baez的歌喉與反戰、反體制的另類風格，在陷入戀情後分享了她的意識形態，但二人的關係只維持了兩年，Dylan與她分手後立即娶了年輕美麗的模特兒。更有意思的是，Dylan在他2006出版的自傳《Chronicles, Volume One》書中，否認他是有立場的反體制主義者，他從未跟那些人結為伙伴，他本人乃是高度認同個人主義價值與祟尚自由主義的美國人，毫無充當神秘隱喻的先知或彌撒亞的企圖。

Dylan在1970年得到普林斯頓大學音樂博士頭銜，今年又獲諾貝爾文學獎，筆者認為是因為他復活／現代化了傳統西方文明史中的遊吟詩人古風，在混亂徬徨的現代人的生活中，注入安慰與內省。

（作者係本刊主筆、退休教授）

一

風帆與風幡，弘一大師您的袈裟

如何引領鄭和下西洋時迷失於陸地的水手或逃兵

他們的亡魂，回來看望

泉州，五百年前世界第一大港

茶葉、絲綢、陶瓷，百千萬噸航向世界

百千萬艘帆船繞過印度洋，繞過中亞

抵達非洲東岸，再回航

帶回來貿易與和平，帶回來摩尼教

伊斯蘭與回教，在我們中土，隨緣相安

鄭和下西洋第七次以後就再也沒有迴響，與答案

被放逐的皇帝，或被追捕的囚犯

都成為閉關封疆的替詞

北方的長城隔離了草原的波濤

也壓抑了海洋的思潮

明教與明朝，小說與史實

在這裡巧合的相遇，有我們的想像與期待

和平與互信，貿易與互利

二

這樣，從泉州來到晉江

我走過了二百年的路，鞋子張嘴歡呼

終於來到世界第一大鞋都，很難相信

每年30億雙鞋如何走向世界，走過

海上與陸上的絲綢之路，到此—

我必須駐足，必須思索，必須憂懼

在此，施琅宅祠，閩南三合院的門口

駐足，凝思，昨夜

在一大群閩南三合院古建築的巷弄裡

在凝固的又似翻飛的簷角，節麟疊浪下

聆聽南管南音，音樂的活化石

從魏晉南北朝傳下來三百年，至南宋

偏安的南宋，再相傳下來的樂音

穿插在掌中木偶戲的上上下下

這戲在訴說龍山寺的因緣─

唐山過台灣到艋舺，從前的渡頭

艋舺，龍山寺的信眾，似乎已不再思想起

晉江的慈航，他們在島上

築起本土自主的信仰，彷佛

可以永遠抵擋戰爭的因果

這戲，歹戲可以拖棚，戲碼要改了嗎

緊湊翻滾的鑼鼓，如何能取代

真槍實彈的戰爭，這戲，木偶換了幾次

輪到誰要上台，誰要掌控

誰就面對歷史的現實與殘酷

面對你，施琅，我必須憂懼

海峽兩岸的波濤一直不平靜

你那次渡海到台灣時遵守承諾沒有殺戮平民百姓

你的子孫是清朝第一清官

他如何審判歷史的乖張與弔詭─

面對新立的海洋法公約與國際法

面對霸權的航母仍堵在太平洋

他們說自由航行也要自由橫行並挾持著，應用著

因腐敗被割捨出去的孤兒，以怨懟的眼神回視

這百年心靈的傷痛，似乎只有時間

與和平的環境可以療癒

三

戰爭還沒有結束，在圍頭村遺址

823炮戰後，殘牆破壁只留一個樓房

彈孔如淚痕，彈坑如墳穴

歪嘴的窗戶斜眼的士兵

在這裡戰爭被一時定格，是靜態的皮影

她用彈殼做成有光的吊燈，用彈片磨成有用的菜刀

戰爭的屍骨，死了才有作用，才使人復活

想想那句道德經裡「師之所處，荊棘生焉」

「大兵之後，必有凶年」

用盡五十年，這村莊才徹底改頭換面，才得以小康

當年沒死的夫妻，相扶在前領路，後面

已死的幽魂聽見海浪轟擊岩壁，就驚惶

化成海風中的樹影，風沙，與泡沫

「兵者。不祥之器。非君子之器。

不得以而用之。恬淡為上。」

內戰還沒有結束，和平的路那麼遙遠

在海底樹林化石海岸，一萬年前

海底是樹林，有一條古道走向澎湖

那隻日月潭水下挖出的長毛象

一定記得那條走過來的古道

如何再等一萬年，海峽露出丘陵和草原

兩岸有路相通，有話可說，有情可愛

四

但現在，是休漁期，春夏相交

黃魚與帶魚準備產卵

魚船暫停港口，相繫相靠摩肩擦踵

但平靜的海上，有軍艦緩緩駛過

沒有國界的魚，沒有國界的雲

永遠無法瞭解人類的權慾

然而晉江詩人蔡其矯那樣寫海浪

「沒有一個統治者可以掌握它」

海浪是另一種形式的水，它要往上爬

但曾經謙卑的往下流，因為力量而變化

而海浪卻是界限分明的圍著海岸與國界

拉美詩人聶魯達就說：海岸線是世界上最長的一條線，誘惑著，又圈圍著人類的慾望

海浪，例如陶瓷迸裂的聲音

海浪，例如成群的海鳥啄著礁岩的蜂巢

又如絲綢還在陽光中千針萬針的穿梭，在風中撕裂

成千上萬的蝴蝶與蜜蜂糾纏著翻滾著

踏著海浪從生到死的，英雄與孤魂們

西方神話的尤里西斯、奧德賽、特洛伊戰爭不在東方

鄭和下西洋時在陸地上迷失的水手與逃兵

幽魂踏著海浪才能回歸自己的故鄉

回來看望

泉州，曾經是世界第一大港

晉江，現在世界最大鞋都

註:2016年2月24日福建作協邀請參加泉州文化節與晉江詩歌節，至施琅宅祠參訪，時值美國航母未經通告駛進中國南海領域，台灣又一次政黨輪替，海峽兩岸局勢面臨更嚴峻的挑戰，有感而詩。

中國大陸目前正在擴編火箭軍，積極部署高超音速飛行器，以穿透美國的導彈防禦系統，遂行戰略核打擊。以目前的國防預算，持續投資五年後即可建立威懾力強大的戰略火箭部隊，嚇阻或摧毀任何可能的軍事威脅。

習近平擔任中央軍委主席以後，解放軍火箭軍（二炮）部隊的戰略打擊力量及應急作戰能力有了大幅提升，過去40個月中，新裝備的東風-31乙，東風-41，巨浪-2甲等幾型戰略洲際導彈都做過相當多次成功的試射，基本上都已經完成性能要求的驗證。被國際戰略專家們稱作大國博奕遊戲規則改變者的「高超音速飛行器」，在過去30個月中做了密集測試。接下來可能就要進行大規模擴編列裝，這些新型號的戰略洲際導彈將大幅提升中國的戰略打擊能力。

2016年4月24日，中國大陸進行了第7次DF-ZF高超音速飛行器(Hypersonic Glide Vehicle) WU-16的試驗。根據美國五角大廈的報導，導彈在大陸五寨基地發射，沿大氣層邊緣向西飛行了數千公里，最後擊中大陸西部的目標。飛行時速高達6馬赫至10馬赫數（6400至11000公里/小時）。

未來中國大陸可以利用高超音速飛行器投送核子彈頭，穿透美國日益嚴密的導彈防禦系統，遂行戰略核打擊。也可以利用高超音速飛行器投送傳統彈頭，在一小時內進行全球打擊(Global Strike)。這些科研成果具體展現了中國推動戰略打擊能力現代化的決心。

由於高超音速飛行器展現的飛行高度、速度以及靈敏的高機動性，使得美國花費了巨資所部署的多層次反導防禦系統，已經無法有效攔截。五角大廈將於明年開始編列巨額經費，試著尋求其他的應對方案。

值得注意的是，中國高超音速飛行器已經證明，可以在五馬赫至十馬赫的高速飛行中進行極為敏捷的空中機動。這對移動目標如航母戰鬥群將構成極大威脅，也讓「彈道導彈打航母」變得更為具體可行。

高超音速飛行器在內大氣層的滑翔，至少可讓導彈射程增加三分之一，若以射程8,000公里的東風-31或射程10,000公里的巨浪-2甲為例，如果配置了高超音速飛行器，它們的射程將分別增加至超過10,000公里或是14,000公里，打擊範圍將可到達美國的大部分地區及各主要城市。

中國東風-31乙，東風-41等幾型戰略洲際導彈最新的發展，除了在多彈頭分導投送、射程及精確度等性能上有所精進外，另外一個主要進步是導彈發射車的改進，公路機動導彈發射車已達動力車頭與拖車一體化，有利於導彈發射車的全地形機動，導彈進入預先規劃的發射陣地後，可在極短時間內豎起、發射，大幅縮短導彈發射的準備時間。

解放軍同時正積極研製「火車機動型」東風-31和東風-41洲際導彈，發射方式是借鑒前蘇聯SS-24洲際戰略導彈搭載在鐵路系統上的概念，可直接從火車上豎起發射。目前這種東風-31T （T代表火車）已多次在鐵路發射車上試驗。火車運載的東風導彈移動時，時速超過100公里，可大幅增加它的存活率。

分布在華北太行山脈的「地下長城」核武基地，建有數以百計的導彈發射陣地，公路機動的戰略導彈可在隧道內機動。準備就緒後，一出洞口就可以立即將導彈豎起發射；或是機動部署在中國遼闊廣袤的高山叢林中。

導彈數量不足構成威脅

美國的《中國軍力報告書》經常質疑中國到底有多少洲際戰略導彈能對美國造成威脅。俄羅斯媒體也曾調侃地說：「中國不足百枚的洲際導彈，相對於俄羅斯，只能算是個侏儒，根本無法構成戰略威懾。」更遑論中國一直堅持不首先使用核武的政策，這更讓美國無懼於中國的戰略核威懾。

今年春節期間央視報導，解放軍的火箭軍經過日夜奔襲後到達陌生地域，進入陣地整備後再發起導彈攻擊。有戰略專家質疑，這種模式極像傳統野戰炮兵的戰法，在太空衛星嚴密監視下，其存活率令人堪虞。

現在美國決定在韓半島部署薩德反導系統，更讓中國戰略打擊增添了變數，這樣不但提升了對中國導彈攻擊的早期預警能力，而且增強了對中國導彈朝第一島鏈及美國本土飛行時的攔截能力，讓中國感到十分困擾。

俄羅斯非常注重導彈部隊駐地的分散及隱蔽，平時都駐防在較偏遠的地區，機動導彈發射陣地都不會離駐地太遠，發射陣地採用狡兔三窟的方式進行偽裝與隱藏，鮮少讓民眾知曉或接近。與中國大陸不同，俄國導彈不會採用彈頭與彈身分開，發射前再加以組裝的方式儲藏；並且經常保持三分之一的戰略打擊部隊，隨時保持在戰備值班的狀態，接獲作戰指令後可以在30分鐘內將導彈發射出去。

烏克蘭危機期間俄羅斯提升了戰略打擊部隊的戰備層級，至少保有六成以上，大約有近千枚戰略導彈處於30分鐘臨戰的警戒狀態。俄羅斯戰略火箭軍的作戰準則、指管通情系統及臨戰時的作戰指揮模式，值得解放軍參考。

根據美國蘭德公司為美國空軍研發的FALCON模型計算，如果美國率先對中國進行第一波核打擊時，中國至少需要部署超過600枚洲際導彈這個「基數」，才有機會對美國的攻擊進行有效反擊，成為一支真正具有戰略威懾能力的核打擊力量。

中國將擴編火箭軍

根據戰略核武專家的估算，製造一枚東風-41洲際導彈的費用為1億美元，組建10個導彈旅120枚導彈的費用約為120億美元。同樣，以每枚東風-26長程導彈的製造費用為5,000萬美元估算，估計組建20個導彈旅240枚導彈的費用約120億美元。

中國大陸今年的國防預算約為1,430億美元，倘若以五分之一的經費（約283億美元）專門作為火箭軍擴編的特別預算，持續投資五年後就可建立一支威懾能力強大的戰略火箭部隊。到了2021年的時候，中國將可有近60個洲際戰略導彈旅，擁有700枚能打到美國全境的洲際導彈。擁有超過1200枚長程導彈可以覆蓋整個歐亞大陸及澳洲的戰略目標，另外，還可有數千枚中、短程「核常兼備」的導彈，這支戰略導彈部隊足以嚇阻或摧毀任何可能的軍事威脅。

核潛艦的二次核打擊

由於潛艦的隱匿性，海基戰略核導彈力量一直被核武大國作為最依賴的二次核打擊力量。中國目前已擁有四艘094晉級戰略導彈核潛艦，每艘潛艦可以攜帶12枚洲際戰略核導彈，核武專家估計，依照彈頭威力大小可投送144枚或192枚核彈頭，足以摧毀全美人口超過50萬人的城市。

如果晉級導彈核潛艦裝載的是經過升級後的巨浪二甲增程洲際戰略核導彈，潛艦在夏威夷以東海域，就可發動攻擊打擊全美各大城市。中國規劃未來再部署6至8艘的096型戰略導彈核潛艦，預估中國最終將部署12艘戰略導彈核潛艦。

中國現在面對著十分嚴峻的安全威脅，總結國際戰略學者對中國戰略威懾能力的看法，及其所提出了若干質疑，他們的共識是，數量龐大的導彈部署和實時監測的空天預警系統是中國戰略嚇阻致勝的關鍵。

若以中國大陸現有的國防經費，想要建立一支強大的戰略核威懾力量並不困難，習近平曾經說過：「打鐵還須自身硬」，中國的和平崛起還須仰賴堅強的實力作後盾，如何建立一支強而有力的核嚇阻力量，就端看主事者的意志與決心了。

(作者係東亞統合研究中心執行長)

馬英九在東吳大學講《台灣的國際法地位》受到關注，但筆者以爲馬教授未對「台灣地位未定論」作出最充分及有力的駁斥，有必要再援引相關國際法加以補充。

9月26日，馬英九前總統以教授身分在東吳大學講《台灣的國際法地位—392年大事記(1624-2016)》，聽眾踴躍。筆者認為，馬教授的論述基本上符合歷史事實和國際法，但他對歷史上涉及台灣法律地位的許多問題不是採取輕描淡寫便是有意回避，給人政治考量高於學術堅持的感覺。特別是針對「台灣地位未定論」所堅持的「日本在戰後所訂條約中只是提到『放棄』台灣，並未明言『歸還』中國」的論點，馬教授並未從國際法的角度作出解釋和回應。針對此重大問題，筆者認為有必要援引相關國際法作出有力的駁斥，並以此就教於馬教授。

台灣的法律地位問題

關於台灣的法律地位也即是主權歸屬問題，本來在1943年12月1日公布的《開羅宣言》中已明言將之歸還中國。然而，自從二戰結束以後，却不斷有人提出爭議。據近年出版的《現代國際法參考文件》（丘宏達編輯、陳純一助編）披露，早在開羅會議期間，出席會議的中、英代表曾就台澎等地歸還中國問題發生過爭拗。是次會議於1943年12月26日下午3點半舉行。當時，英國代表主張將公報（即《開羅宣言》）中之台澎等地歸還中國的字樣，改爲「當然由日本放棄」，經中國代表反對才維持原案。開羅會議期間，英國外交部次長賈德幹有關滿洲、台灣「必須由日本放棄」，而不必明言歸還中國的議論，實為日後主張「台灣地位未定論」之濫觴。這也是為什麼馬教授要著重闡明《台灣的國際法地位》，以及筆者要對他的論述做出補充說明的緣由。

筆者認為，有必要從客觀性與學術性的角度，秉持價值中立的立場，從中、日的近代史及相關條約入手，對台灣的法律地位問題做進一步的剖析，力求取得公正客觀的評判。

《馬關條約》對台的處置

台灣及其周邊島嶼和澎湖列島原為中國領土。1894年日本因急欲占據朝鮮，與朝鮮的宗主國中國爆發武裝衝突（史稱「甲午戰爭」），中國戰敗。1895年4月17日中日雙方在日本馬關簽訂議和條約（即《馬關條約》），根據條約規定，中國將台灣全島及所有附屬各島嶼的主權和治權（即領土主權和地方管轄權）永遠讓與日本。由於《馬關條約》是中日之間處理戰爭結果的條約，屬於國際法上「處分條約」性質。當日本於1895年6月占據台灣實現中日之間的主權轉移後，《馬關條約》即因履行而失效，自此台灣即屬日本領土。中國如欲取回台灣，必須與日本再次簽訂「處分條約」。

國際法上的條約可分為兩種：立法條約與處分條約。所謂立法條約是指由締約國長期樹立行為規範的條約。此種條約在本質上都有一段較長的有效期間。處分條約目的在於解决或處理特定的事件或問題。因此，處分條約在性質上一經履行即無存在價值而喪失效力。立法條約往往由締約國經雙方協商而訂立，多屬平等條約；處分條約則不同，締約國的某一方常常是在不自願甚至被迫的情况下簽約，因此，對於不自願或被迫簽約的一方來說，處分條約通常都被視爲不平等條約。

日本通過《馬關條約》這一處分條約取得台灣的領土主權，該條約雖於1895年6月以後失效，但日本取得對台灣的領土主權這點，並不因《馬關條約》的失效而受影響。

《開羅宣言》與《波茨坦公告》具法律效力

《開羅宣言》與《波茨坦公告》是非正式的對日條約，但它規定了日本必須承擔的義務（即日本必須把東北、台灣、澎湖歸還中國及給予朝鮮獨立等），其法律意圖非常明確，因此，筆者給《宣言》和《公告》下的定義是：一個具有「造法」(Law-making)性質的國際協議。所以《宣言》與《公告》的法律效力是不容置疑的，否則它便不會被戰後各類對日和約所遵循。

《開羅宣言》與《波茨坦公告》對日本產生的法律效力，在1945年9月2日簽字的《日本投降書》中獲得落實，該《降書》第6條寫道：「余等兹為天皇、日本國政府及其後繼者承允忠實履行波茨坦宣言之條款」。（《國際條約集1945—1947》，112—114頁；或見《現代國際法參考文件》，930頁。）同年10月25日，中華民國政府代表中國正式收復台灣，對台灣、澎湖列島行使主權。代表中國政府接受日本國政府投降的陳誠將軍，當即宣布：「從今日起，台灣及澎湖列島已正式重入中國版圖。所有一切土地、人民、政事皆已置於中華民國國民政府主權之下。」

中華民國國民政府恢復對台灣、澎湖列島行使主權，是《開羅宣言》和《波茨坦公告》在國際法上產生法律效力的結果，並且通過《日本投降文書》做出的承諾獲得落實而產生對日本的拘束力，從此，日本再也不能在台灣、澎湖列島行使主權。台、澎的主權事實上已回歸中國，至於日本向中國交割主權的法律手續，當然必須通過雙方簽訂一項處分條約來完成。這項處分條約即是1952年的《中日雙邊和約》。

《中日雙邊和約》確定台灣歸還中國

由中華民國台北政府代表中國，與日本國政府於1952年4月28日簽署的《中日雙邊和約》，無疑是一項與《馬關條約》相對應的對台灣、澎湖列島的處分條約。該條約性質完全與《舊金山和約》一脈相承，尤其是關於台灣領土主權的處置，其行文大致與《舊金山和約》相同，即有「日本放棄」的文字，沒有「歸還中國」的明文，但這並不影響台灣、澎湖列島、南沙群島及西沙群島的領土主權由日本歸還給中國的歷史事實和法律地位。關於這點，也是有國際法依據的。例如，《奧本海國際法》第1卷第2分冊第5章〈國家領土〉注303有謂：「不應認為，在條約或其他國際協定中對領土的處分，都一定採取割讓的形式……條約關於領土的規定可以不是割讓，而採取放棄主張，並承認另一國主權的形式。」

由此足證，日本對台灣、澎湖列島及西沙群島、南沙群島採取「放棄」主張，實際上即是承認該群島主權歸屬中國的一種形式。這也是為什麼戰後日本出版的權威性地圖都將台灣、澎湖列島、西沙群島、南沙群島標明歸屬中國的原因。換言之，通過《中日雙邊和約》，日本已從國際法定義上將台灣歸還中國。從此之後，日本對台灣已沒有任何法律的關係。中國對台灣的領土主權獲得事實和法理上的完全確定。又由於《中日雙邊和約》與《馬關條約》同屬處分條約性質，《和約》一經履行即告失效，但《和約》產生的結果則繼續存在，即台灣作為中國領土的法律地位不變；因此，並不存在「台灣地位未定」問題。

對於台灣的法律地位，筆者認爲必須從《馬關條約》簽訂至二戰後的歷史事實及一系列條約文獻的法理去做評判，而不能光憑《舊金山和約》便下斷語，得出「台灣地位未定」的結論。須知，《舊金山和約》並非專門針對中、日，尤其是台灣問題，其內容取向和側重不辯自明。况且又無中國政府參加，該條約對處理中、日之間的「台灣主權歸屬」問題無直接的法律效力，不然便不會有《中日雙邊和約》的產生。

台灣的法律地位明確

從國際法的角度來看，針對台灣法律地位問題的處置，《中日雙邊和約》的法律效力遠遠高於《舊金山和約》。自從1952年《中日雙邊和約》（日方稱《日華條約》）生效後，台灣在法律上已經成為中國的領土，同時也經日本政府所承認。這點亦可從日本法院在1956年12月24日賴進榮一案中所示：「在日本與中華民國關係上，有關台灣及澎湖諸島之歸屬已屬確定……至少可以確定昭和27年(1952)8月5日日華條約生效以後，依該條約，台灣及澎湖諸島歸屬於中國」獲得確認。

至於1972年中華人民共和國與日本在北京發表的《中日聯合聲明》提到：「中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第8條的立場」，其中最值得重視的是，日本政府「堅持遵循波茨坦公告第8條的立場」，而該條明文規定：《開羅宣言》之條件必將實施，也即是「使日本竊自中國領土如東北、台灣、澎湖等歸還中國。」因此台灣的領土主權無疑屬於中國，其法律地位是明確的。

（作者係香港亞太研究中心主任、研究員）