美國參眾兩院3月通過《2019年台灣友邦國際保障與強化倡議法》（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative (TAIPEI) Act of 2019，簡稱《台北法案》），並將兩院達成的一致版本提交至川普，等待最後簽署成法。本文嘗試對《台北法案》的主要特點進行剖析。

立法過程一波三折

回顧《台北法案》的立法過程，真可謂一波三折，以下分別從參議院、眾議院和總統層面，對其立法過程簡要介紹。

一是參議院層面。2018年5月，美國參議員賈德納(Cory Gardner)、盧比奧(Marco Rubio)、柯寧(John Comyn)及孔斯(Chris Coons)就聯合提案《台北法案》(S.3406)，在小組委員會通過後又交付參議院外交委員會審議，由於無法得到更多議員支持，該版本法案最終胎死腹中，不了了之。但賈德納等人並不心甘，去(2019)年5月23日又重新拋出同一名稱的法案（S.1678）。在賈德納等人的遊說下，該法案於同年9月25日在參議院外交委員會排入審議議程表，獲得委員口頭表決通過，並排入參議院議程表決法案。10月29日參議院以口頭表決、「一致同意」方式通過《台北法案》。

二是眾議院層面。在參議院推動法案的同時，眾議院的「親台」議員，特別是「台灣連線」成員，一直加緊運作。去年10月18日，眾議員匡希恒(John Curtis)提出眾議院版本《台北法》(H.R.4754)，必須經眾議院外交委員會和籌款委員會同時通過，才能提交院會審議。10月30日參議院表決通過的次日，眾議院外委會口頭表決無異議通過，此後不久該院籌委會表示放棄對此案的審議權。今年3月4日眾議院以415票贊成、0票反對通過法案。由於內容有修改，送回參議院再度表決，參議院於3月11日一致通過本法，已送交川普簽署。

三是總統層面。對於《台北法案》，川普有三種選項。一是動用否決權。根據美國《憲法》規定，總統可以否決任何在國會通過的法案，但需要於法案通過後10日（星期日除外）內提出。川普若對其否決，該法案將被送回國會重新審議。重新審議時若獲國會兩院均以三分之二票數通過，總統的否決權則會被推翻，直接自動生效。另外，川普也可以趁國會休會單方面否決任何法案。但從目前跡象看來，川普動用否決權的可能性微乎其微，因國會勢必會對他的否決權進行否決，衝擊到他的權威。

二是自動生效。川普若既不簽署，也不否決，該法案會自動生效，正式成法。這意味只要川普不動用否決權，該法案就會自動成法。三是正式簽署。川普可以選擇簽署，以示對國會的尊重。從此前《與台灣交往法》的立法經驗來看，這種可能性最大。

協商版強調美國利益優先

對比最後協商版本和最初版本，以及中間過程的幾個版本來看，最終版有一個顯著的特點，就是更加強調「美國的利益」。

如在第5條的第2款寫道，「在適當的情形下，對於顯著強化、增進或升級與台灣關係之國家，應考慮以符合美國利益的方式並與國會諮商，提升美國與此類國家之經濟、安全及外交交往」。此規定非常明確，就是對那些提升與台灣關係的國家，只有在符合美國利益的前提下，美國行政部門才能夠提升與這些國家的關係。反言之，若是不符合美國的利益，就可以不管不問。

含混不清，降低對台承諾

相較於最初的幾個版本，參眾兩院最終達成的版本對台灣的「承諾」明顯打了折扣。

一是在經貿方面。此前無論是參議院版還是眾議院版，都要求美國行政部門與台灣洽簽自由貿易協定(FTA)，而到最終遞交給總統的版本則大幅縮水，最後的表述是「美台維持強健的經濟關係，對推動雙方經濟成長、創造就業機會都有正面作用」。由之前的力求FTA，到現在只強調與台灣維持強健的經濟關係，可見國會對美台經貿關係的預期目標已發生變化，已不再要求美國行政部門與台灣洽簽FTA。

二是在對台「棄台就陸」國家的態度方面。2016年蔡英文上台以後，聖多美普林西比、巴拿馬、多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多、所羅門群島及基里巴斯等7個國家先後拋棄台灣。美國為維護地區影響力、對抗中國的「一帶一路」，打著「替台固邦」的幌子，公開對相關國家施壓，但均以失敗告終。

核心目的就是要「助台固邦」。為達此目的，在此前的版本中，國會強調對那些拋棄台灣的國家，美國應該降低(degrade)與其關係。但最終版本卻是「在適當的情形下，對於嚴重損害台灣的安全及繁榮之國家，考慮以符合美國利益的方式並與國會諮商，調整(alter)美國與此類國家之經濟、安全及外交交往」。由帶有恐嚇性的「降低」變成「調整」，可看出美國的態度已變得更加審慎，因為調整不一定是降級，只要稍微有所改變就算是調整。該法案還特別強調必須以「符合美國利益的方式」，言外之意是，若不符合美國利益就無需調整。

美企圖構建涉台法律體系

《台北法案》篇幅雖短，但全文反覆重申之前的幾部涉台法律，主要有：

一是《台灣關係法》(1979)。強調該法聲明美國的政策是「對任何採用武力或其他脅迫形式危害台灣人民安全、社會和經濟秩序的，美國要保持對抗能力」。

二是《亞洲再保證倡議法》(2018)。強調美國應該「根據台灣現在和將來應對來自中華人民共和國威脅的需求，專門制定方案，定期向台灣出售防禦性武器，包括以適當方式支援台灣發展和整合非對稱戰力，幫助台構建移動的、可存活的、有性價比的戰力」。

三是《與台灣交往法》(2018)。要求總統「落實《與台灣交往法》，鼓勵美國高層官員訪台」。

但分析這些文本可以發現，國會在引述相關條文時，部分對其做了刪減，部分對其做了改寫，有些甚至放棄了其中最重要的表述，如一字未引用《台灣關係法》對台灣的政治定位問題。但無論如何，國會之所以在《台北法案》中反覆重申、引用此前的多部涉台法律，其核心目的在於要精心建立一個由多部法律構成的法律體系，也就是美國的涉台政策不是由一部法律完成的，而是由一系列的法律來支撐的，這樣可為美國以更大力度插手台海問題提供更多的法律支撐。

法案對台口惠而實不至

如果僅從字面來看，《台北法案》對台灣釋放出了多項重大利好消息，如把台灣稱為「國家」(nation)，把蔡英文稱為「總統」(president)，把美台關係稱為「官方關係」(official relations)和「外交關係」(diplomatic relations)，這些稱謂都是民進黨長期夢寐以求的。因而當《台北法案》每向前推進一步，蔡英文都會親上前線向美致謝。

但究實質而言，《台北法案》只是給台灣畫了一張大餅，沒有給任何實在的利益，無論在經濟、政治，還是協助台灣拓展國際空間方面，多只是一種虛詞。

回顧歷史，無論美國通過什麼樣的法律，最關鍵的還要看是否能夠落實下去。例如，2018年3月通過《與台灣交往法》(Taiwan Travel Act)後，美國並未拉高赴台人員層級。馬英九執政時期，美國曾指派內閣級官員、環保署長麥卡錫訪台，但蔡英文上台至今，美國並未指派一位內閣級官員訪台。

再以美國對台軍售為例，雖然多項法案都明確要求強化對台軍售。但幾乎美國每次對台軍售，台灣都會淪為「冤大頭」。例如，此前台灣曾投入1.6億美元對美採購42套ALQ-131A FMS電戰莢艙，但美國此後卻不斷提高價格，導致預算只能購買12套。更讓台灣當局難以接受的是，美國宣稱該型電戰莢艙僅處於研發階段，並未實際生產，這就是說台灣耗費鉅資購買的，從頭到尾只是一件不存在的商品！美國最近更直接撕下了「處於研發階段」的遮羞布，明確告訴台灣已經停止研發電戰莢艙，這表明台灣投入的1.6億美元，已經完全打了水漂。

由此可見，美台關係是否有法律支撐並非最重要，最重要的是台灣能否在對美關係中凸顯自己的優勢和地位。馬英九時期，憑藉「親美和陸」政策，在美國和大陸之間兩面討好，美國認為有必要對其進行一定的拉攏，防止其「過度傾中」，對台釋放了多項有利消息。但蔡英文當局選擇對美「一邊倒」策略，讓美國認為，反正台灣已經主動靠過來，無需再繼續拉攏，因而反而不願再通過拉高與台灣高層互動等，來穩住台灣當局。

（作者係北京台海問題評論員）

兩岸關係迭有起伏轉折，但在「兩岸同屬一個中國」的事實已金剛不壞的情況下，縱使天地七旋八轉，吾人不必悲觀。

由於國民黨敗選後，一些青壯派對兩岸路線大舉討伐，涉及「九二共識」的適用性，新當選的主席江啟臣屬之，令一些關心兩岸未來走向者持悲觀看法，其實沒有必要。

國民黨必會有新路線

國民黨「一中各表」給了台獨民進黨啟發，「中華民國台灣」及其側翼「台灣主權」就是2.0版的「一中各表」，壯大了民進黨。五年多三大敗，敗在兩岸路線，不容否認，也弄得今天的黨內青壯世代不知如何是好，只能以「得先重新贏得台灣社會的信任，才能有意義地去談如何拉近兩岸共識」的瞎話敷衍外界。

這種放空兩岸路線的說法，自身就是違反邏輯的產物，只會給國民黨帶來更多鄙夷的訕笑與唾罵，更容易被各方攻擊，黨內「一中各表的九二共識」保守派更會出手修理江啟臣，放空勢必不會持久。如果江因此更向獨靠攏，只是繼續作民進黨的嫁衣裳，領導威信必然掃地，要求新路線的呼聲會越來越大，最終勢必還是會搞出一條反獨新路線，只是目前不見棺材不掉淚。

國民黨今天的困境在於，不敢統與不敢獨同時並存，長期以來黨內既得利益者以媚共的方式乞求利益，以恐共的言語嚇唬人民，已確定失敗，再持續只是悲劇的延長，所以青壯世代要求改變。

另一方面，消極的維持現狀讓國民黨逐步衰弱，為了自以為是的短期政治利益，拿「本土香」祈求上天幫忙，結果倒成了民進黨的超級轎夫，連吃敗仗，損失很大。

由此可見，江啟臣若是企圖與民進黨以「獨」較量，勢必再吃大敗仗。國民黨需要的是一條可以在一段時期之內凌駕統獨、又能統攝兩岸事務、可以批紅打綠的新路線。可嘆的是，國民黨內青壯世代才智不足，搞出這麼一條兩岸新路線，造成不知如何是好的短期困境與僵局。

鑒於國共雙方對「九二共識」的說法不同，這個概念在台灣內部已不具備可操作性，但為重返執政，不能沒有兩岸論述，這個論述不能脫離事實基本面，否則會被修理得更慘，只要站穩事實基本面，就具備強大的反擊力道。這個事實基本面就是「兩岸同屬一個中國」，也只有站穩事實基本面，從此出發延伸，才有可能找到「在一段時期之內凌駕統獨、又能統攝兩岸事務、可以批紅打綠的新路線」。

一言以蔽之，就是要從「一個中國，事實表述」出發，誠實本份地說好一個中國的故事，國民黨自然會找到獨一無二的戰略制高點與戰術支點，兩岸關係因此不必悲觀。

民進黨是走在死路上

民進黨2020大勝，繼續完全執政，已經放話要以「18歲公民權」為突破口，進行修憲，國民黨大概很難、可能也不敢或不願抵擋，民進黨已預告「五權改三權分立」，會不會進而要求修改「固有之疆域」成為「台澎金馬」，還有待觀察。兩岸關係前景似乎令人悲觀。

然而，2019年12月2日美國國務院亞太助卿史達偉(David Stilwell)明示，「美國信守台灣關係法與（美中）三公報，我遵從也支持這點。而且我不會稱台灣為國家。」

美國聯邦眾議院3月4日通過《台北法案》，「在適當情況下，支持台灣成為不以主權國家為參與資格的國際組織當會員，並在其他適當組織中取得觀察員身分。」這也再度確認「台灣是主權獨立的國家」不是事實。

此外，美國「考慮在適當及符合美國利益情況下」，對那些「採取嚴重或重大行動」削弱台灣安全或繁榮的國家，「考慮」改變美國與這些國家的經濟、安全與外交往來。所以，台灣只是滿足美國利益的工具、棋子或籌碼，作為他人工具、棋子或籌碼者不會有好下場的。《台北法案》的本質不是「對台灣的支持力道」，而是「玩弄的力道」越來越強。

3月10日，美國在台協會發言人孟雨荷回答網友「台美建交」提問時表示，「維持現狀給台海兩岸和平繁榮40年，嘗試改變此現狀會威脅穩定，不可諱言，這個情況並不完美，但現在的美台關係是史上最好。」

孟雨荷此話的意思也是，「台灣不是主權獨立的國家」，不存在「台灣主權」，台灣就這樣讓美國玩弄最符合美國的利益，目前是玩弄的順手程度「史上最好」。

由此一連串美方的表態可以清楚看出，美國對大陸動作再多，一直不敢稍動改變「一個中國政策」的念頭。理由很簡單，不動此政策，台灣永遠可以成為美國刺弄大陸，又無需擔責任的工具、棋子或籌碼，台灣成為雙方較勁，美方可控的一隻牽制中方的小手。一旦改動，這隻小手就等於作廢了，美國還要為此跳上第一線自負盈虧，各方的風險與成本會大幅增加到不可控的地步，以美方向來是死別人、不死自己的算盤來看，應不至於做此傻事。

聯合國2758號決議已存在近50年，同時，大陸方面與世界主要國家建交公報都載明台灣是中國的一部分的事實來看，「兩岸同屬一個中國」已是金剛不壞，時日一長，「台灣是主權獨立的國家」與「台灣主權」的欺騙性以及美國對台灣無情的玩弄，必然會被台灣人民看破手腳，令他們產生很大的挫折感，會往另外一個方向游移。所以，兩岸關係不必悲觀。

大陸宜思考「與時俱進」

「和平統一，一國兩制」的「一國」是指中華人民共和國，應無疑義，看不出台灣會有多少人接受，有哪一個政黨敢如此違逆絕大多數民意倡議此道。這也使得大陸設想的「和平統一」因其預期的結果不能被台灣方面接受，而無法和平取得進展，遑論落實。

大陸當局一再強調「與時俱進」，從1980年初期迄今，已將近40個年頭了，「和平統一，一國兩制」在對台的技術性操作上曾取得輝煌成果，但近十多年來難以突破，也令台灣內部務實合理的反台獨言論遭池魚之殃，對和平統一當然是很巨大的打擊與傷害。如今是不是應該對「一國兩制」做些反思？

有人或許會說，不要「一國兩制」，難道要「一國一制」？如果要「一國一制」，當然只有武統。「兵者，詭道也」，變數多到難以精準控制與預期，很難以理性討論，真選擇這條路，只能是閃電出兵罷了，多說什麼都是廢話。

要擊垮台灣、拿下台灣應該不難，難的是收拾善後。以香港去年的亂象為參考點，台灣地形的複雜度遠勝香港，在役及退役軍事人員的戰力更遠遠高出香港民眾千萬倍。若再考量到國際制裁，更難說了，不是單純的「不怕鬼，不信邪」就能搞定的。

關鍵在「一中」意涵與盼望

如果念及「中華民族偉大復興」需要一個可持續的內外和平環境，要和平統一，勢必要政治對話，這對話必須站在事實基本面的基礎上，無所不可談，而且在對話進行的過程中，要讓台灣人民見到可喜的改變，這改變必須是不可逆的。如果看不到這些，舌燦蓮花，說得天花亂墜，都會被判定是欺騙。

這個事實基本面的最關鍵核心是，怎麼都繞不過去的「兩岸同屬一個中國」事實。簡單地說，問題在於「一個中國」的意涵。「一個中國」有過去式、現在式與未來式。現在式有爭議，來自於過去迄今的積累。

要解決這個爭議，一方面要談透過去式，讓大家都記取國家發展中的深刻教訓，但光算老賬很難求得善解；是故，另一方面，應該置重點於未來式的內涵，給出具體務實的承諾，而且要讓人看到合理的、可持續的可操作性。只要給人美好的預期與盼望，問題就比較好解決，這需要一個進步的、偉大的政治戰略。如果還是採用教條式的僵固公式，就會令弱勢的一方恐懼於政治對話，遑論進一步的發展。

就台灣內部與國際形勢而言，兩岸關係沒有悲觀的理由，最終如何，還是要看大陸方面的想法與作為了。這應該是可控的，因此，吾人不必悲觀吧。

(作者係本刊主筆、政治評論員)

在新冠肺炎日趨嚴重的情況下，民進黨的側翼在高雄市推動罷免韓國瑜案並未鬆手，第二階段連署書已於3月9日送交選委會，依選罷法規定，要在40天內完成查核工作，二階段成案後，必須在20至60天內辦理罷免案投票。中選會主委李進勇3月12日在立法院表示，罷韓投票應該會在6月中下旬舉行。

目前民調結果對韓不利

依據3月9日TVBS公布的民調結果顯示，33%的高雄市民非常滿意或還算滿意韓市長的施政表現，非常不滿意或不滿意的占54%，對韓國瑜未來施政表現有信心的占35%，比沒信心的52%低；如果罷韓案成案，57%的市民表示一定或可能會去投票，37%不會；如果明天就是投票日，有53%同意罷免，32%不同意。從交叉比對發現，會去投票且同意罷免的比例達到50%，相當於115萬人，這數字比選罷法規定的25%門檻，57.8萬人要高。

因此可判斷如果投票在今天舉行，罷免韓國瑜應可過關，即使投票時間是在3個月後的6月底，通過罷免的機率也非常高。筆者日前走訪高雄市政府，不少官員私下透露目前的情況，對韓市長確實不甚樂觀。究其原因，除了韓市長就任後不久就宣布參選總統，在1月11日的大選中以大幅度比例落敗之外，最大的問題是，韓市長上任只有一年多的時間，還來不及將他所提的各項政見一一落實，加上最近高雄市受到新冠肺炎疫情影響，旅遊業與各項產業呈現不景氣現象，網軍又不斷放大韓國瑜的負面新聞，目前的形勢對韓相當不利。

3月15日，國民黨新任主席江啟臣南下，與韓國瑜闢室會談近一小時，表示要以行動力挺韓國瑜推動市政，並呼籲高雄市民繼續相挺。江啟臣17日發布國民黨人事命令，其中兩位副秘書長是挺韓的戰將謝龍介及顏寬恒，前高雄市社會局長葉壽山為組發會主委，這份名單被視為是要幫韓挺過罷免危機。

不過，依筆者之見，能否度過危機，最重要的還在於韓國瑜本人及市府團隊的表現。

韓國瑜應把握三個契機

然而，距離第三階段投票日至少還有3個月的時間，韓市長並非沒有逆轉勝的機會，絕不可坐以待斃，反而應該更積極努力，設法重整旗鼓，扭轉高雄市民的印象，擺脫罷韓的惡夢，這不僅攸關韓國瑜個人的聲望，也可以提升國民黨的士氣。

筆者認為，韓國瑜要順利度過罷免危機，要把握三個契機，並做好三件事情。

第一個契機是，高雄市政府必須在即將到來的梅雨季節經得起考驗。回想兩年前韓國瑜之所以能夠聲譽鵲起，關鍵在於823大雨後，高雄市出現5,000多個坑洞，高雄市民投票給韓國瑜，就是希望他能夠解決高雄市淹水與道路殘破不堪的問題，如果在4、5月梅雨季節，高雄下幾場大雨後，高雄市新整修的路面及地下水道能夠順利度過考驗，那就是韓國瑜挺過罷免危機的最重要關鍵。

第二個契機是，高雄市能否擋住這一波新冠肺炎疫情。到目前為止，高雄市新冠肺炎確診病例並不多，當然這要歸功於高雄市天氣比較溫暖，但韓國瑜及早進入一級防備也是重要關鍵。如果高雄市疫情能夠繼續受到控制，韓市長功不可沒。

第三個契機是，高雄市的經濟能突破重圍。目前出國旅遊已不可行，韓國瑜應想辦法促進國人到高雄旅遊的興趣與信心，讓高雄市能夠維持經濟的動能，這對韓將是一大利多。

韓國瑜應做好三件事情

基於以上三個契機，筆者建議，韓國瑜在「防疫第一、市政優先」的大前提下，應做好以下三件事。

第一是真正做好市政工作。現在媒體已經捕捉不到韓國瑜10點或中午才上班的鏡頭，但韓應該主動讓媒體掌握他每天的作息與行程。相信他若持續每天8點以前到市政府，並勤跑基層，高雄市民不會看不到他的努力。

第二是積極為高雄市招商。儘管現在新冠肺炎疫情相當嚴重，招商不易，但韓市長必須盡一切努力，增加對高雄市的投資及採購數字，以證明韓國瑜對高雄的確有貢獻。

第三是努力落實政見。韓國瑜最常講的政見是高雄市的治水問題及愛情產業鏈。治水問題或許要看天，但愛情產業鏈是否能推動有賴韓國瑜的努力。從目前到罷免投票前，4月有婦幼節、5月有母親節、6月有端午節，高雄市政府雖因疫情很難舉辦大型活動，但仍可提出有創意、有持續性的愛情產業鏈規畫，至少要延伸到農曆七夕。

最後，投票日期可能會影響結果。如果真是在6月中下旬投票，屆時適逢大學生期末考，返鄉投票的大學生可能會比較少，這對韓國瑜或許有利，但中選會是否會因此刻意將罷韓投票日延後，目前還很難說。

 (作者係崑山科技大學兼任副教授)

瞭解政治實務的人都明白，一項政策或政治事項要轉變時，不會忽然改變方向，多半是有一些蛛絲馬跡，透露出徵兆。政治人物的講話為什麼常常是各方解讀的材料，原因正在於政客以外顯的言語和動作，向外展現政治訊號，釋放出事態正要改變的趨勢。

剛剛產生新任黨主席、外界正睜大眼觀察會不會改向的國民黨，完全符合上述情況。簡單的說，目前國民黨（主席）任何可被用來視為政治訊號的言行，都會被放大，只是有的真、有的假，也有解讀者自我詮釋的加油添醋。因此，「正確和精準」才是政治判斷的高端技術。

國民黨敗在沒有應變能力

國民黨敗選的主因，各方說法不一，但不可否認，過去建構在「九二共識，一中各表」基礎上，兩岸得以和平交流的政策方向，已因蔡英文執政而遭到摧毀，但國民黨在吳敦義主席時代未對此做進一步的闡釋或探索，直到大選前，國民黨過去可加分的兩岸交流，已因背景改變而應該調整了，黨和候選人團隊卻仍選擇相對安全的「以不變應萬變」，最終導致未能在大選中加分，慘敗之局，夫復何言！

選後，國民黨主席之戰，郝龍斌與江啟臣各自透露出在兩岸論述上的主要差別，郝龍斌強調中華民國，甚至說了「寧可斷三通」的重話；江啟臣模糊以對，保留更大的彈性空間。當江啟臣在主席之戰以相當票數拿下一年多的主席任期，外界也都注意到習近平並未循例發來賀電。

國民黨要揚棄「九二共識」？

江啟臣在就任主席時未再重提「九二共識」，這是否象徵著國民黨「揚棄九二共識」的政治訊號呢？

對此，江啟臣在紀念孫中山的一項活動後對媒體說，過去一段時間「九二共識」的模糊、彈性空間一再受到壓縮，這不是國民黨單方面的問題，還有對岸造成「九二共識」遭到誤解。江啟臣還說，國民黨正在進行改革，兩岸論述會是黨內改革委員會的討論重點，將讓黨內同志與外部意見凝聚共識，等到有共識後再對外說明；現階段的兩岸論述，包括：國民黨過去追求的兩岸和平、擱置主權政治爭議、解決兩岸人民問題、展開功能性交流等基本主張都沒有改變。

同一天，陸委會副主委邱垂正在回應「九二共識」是否仍是兩岸最大公約數時表示，政府維持兩岸和平穩定的現狀立場一貫，這才是台灣社會的最大公約數；習近平去年1月2日發表對台講話（習五點），已將「九二共識」定調為「邁向統一後的一國兩制」，此舉將兩岸定調「同屬一中，共謀統一」，不僅讓中華民國失去存在的空間，也不尊重台灣民主自由的價值與制度，多數民意已表達反對。

由此，吾人可以領略到，當全球正為新冠肺炎疫情高度緊張之際，連任的蔡政府已將新民意統整為：習出手後，「同屬一中、共謀統一」，逼使中華民國失去空間，多數民意反對，意思是「習五點」帶來改變。而新上任的江啟臣，則極可能在一年多的主席任內，以看似「開放」或「迎合民意」的外觀形式，將國民黨的兩岸政策轉舵。

應精準區隔國民兩黨不同

事實上，兩岸關係的互動模式，不可能一成不變；當國民黨成為長期在野黨，其所代表的「九二共識、一中各表」，也不該期待不能改變；問題是，怎麼改？改成什麼？

容許筆者指出，目前疫情當頭，國民黨可以爭取到一點時間，但江啟臣任期有限，又必須在時限內出爐；第二，2020大選後，國民黨對兩岸關係的話語權薄弱，一來仍然在野，同時大陸方面並沒有對國民黨釋出更大善意，這使得在野的國民黨在兩岸關係揮灑的空間更加狹窄；第三，中華民國似乎成為台灣人民捍衛當前憲政體制和生活方式的最後防線，不願意再退一步。

準此，建議國民黨可依以下思路進行：先以號召台灣最多數選民，重新取得執政為基底，畫下不可能當下接受的底線；向上思索有何元素為台灣藍綠板塊選民都能接受的公約數，由此，再區隔出和民進黨的不同，例如，國民黨是1912年成立，民進黨是由2000年陳水扁當選起算。也就是說，找出共同的大範圍，再從大範圍中精準做區隔，以顯示兩黨的不同。

國民黨應找到自己的定位

此外，國民黨還要思索，中共所提出的有哪些是目前可以為台灣人民接受的？一定有，那麼那些可不可以繼續被台灣人民接受？國民黨要為台灣人民找出來、提出來和做出來。

國民黨又該對中國大陸提出哪些主張或號召？「以三民主義統一中國」當然已過時，但國民黨內部應該討論，究竟要不要以「中華民國」代表的立場，向全中國提出政治號召？更進一步說，要定位自己到底是個什麼角色，是要做一個永遠指著民進黨政敵鼻子叫罵的本土中小型政黨？還是可能重返執政黨地位的在野黨？或是可能在中國全境在野、甚至執政的政黨？如果連自己的定位都不清楚，當然容易思緒混亂；但如果好高騖遠、狂吹牛皮，也徒惹訕笑。

黨主席不能沒有想法

江啟臣說，兩岸論述不是黨主席說了算，這話當然不假，但黨主席如果沒有想法，未免太無能；黨主席及其幕僚團隊至少要為黨內菁英提出一條思路，將焦點集中起來，討論才不會失準，否則不是淪為各吹各的調，就是換湯不換藥，搞不出名堂。

民進黨和共產黨現在剛好「沒空」，一旦病毒讓他們騰出手來，任何一方都不會讓國民黨好過的，能不好自為之？

(作者係資深媒體人)

立委江啟臣以48歲青壯之齡，當選為國民黨年齡最輕的黨魁，面對國民黨從2018年底在九合一選舉的高聲勢，滑落到如今的分崩離析，他將如何凝聚黨內各政治勢力，改造國民黨，重新贏回民眾的信任與認同，可謂是當務之急。

大選後，國民黨中常會提出7項敗選原因：(1)討厭民進黨終不敵亡國感；(2)兩岸論述未能掌握話語權，無法因應當下變局；(3)惡質網軍帶領風向，候選人品牌形象飽受挑戰，難以爭取中間選民認同；(4)高雄市長選戰經驗無法複製、選戰策略選擇失誤；(5)黨內矛盾不團結、輔選力道仍待加強；(6)不分區名單未能符合外界期待；(7)青年參與政治程度高、國民黨不受青年選民青睞。

以此來看，國民黨不團結及兩岸論述過時被視為敗選主因。

黨內不團結是敗選主因

首先，黨內大老競相爭取總統大位。2018年選舉的勝利成果，導致黨內領導人認為國民黨可以輕而易舉贏得2020年總統大位，吳敦義、王金平、朱立倫皆有意爭取。初選前後，吳敦義退選；郭台銘初選失敗後又積極聯盟柯文哲、王金平；王金平未參與初選，但也企圖與其他勢力聯盟，且不支持黨提名的候選人韓國瑜；侯友宜是否願意為韓國瑜站台；以及朱立倫是否擔任競選總幹事；凡此種種皆顯示國民黨整合困難，且速度太慢，這些黨內派系權力衝突、不合，讓國民黨失去民眾認同，無法在地方選舉大勝後乘勝追擊贏得中央層級選舉，更凸顯一個分裂欠整合的國民黨，難與團結的民進黨對抗。

其次，不分區立委提名重創政黨形象，失去中間選民認同。吳敦義堅持納入立委不分區名單，從第10名退到第14名，退將吳斯懷及許多名不見經傳、年齡較長的人被列入，使名單公布後引起社會一片嘩然，連副主席郝龍斌及韓國瑜、張善政都表示不同的看法，馬英九及連戰也透過代理人表達不滿。顯見不分區名單未經黨內領導協商，也看得出國民黨內部整合困難。此外，國民黨既提名了「吳斯懷」，黨內派系卻不願為其辯護，導致民進黨可以「下架吳斯懷」大作文章。

再者，韓國瑜個人形象及支持度不夠。從南投縣國民黨兩名立委候選人皆當選，但投給韓國瑜的票卻遠少於蔡英文的票，顯示國民黨選舉動員不足，韓國瑜的個人形象也未能吸引選民支持。

對「九二共識」意見分歧

然而，郝龍斌在競選黨主席期間竟提出不惜中斷「三通」的主張。但若斷三通，只會增加兩岸交流、台灣經濟發展的困難，完全無助於國民黨恢復聲勢。江啟臣在就職黨主席演說中完全未提「九二共識」四個字，也未獲中共領導人習近平的賀電，顯見國共關係已倒退。儘管江啟臣表示國民黨並未拋棄「九二共識」，但是否遭到「冷處理」，或將重新賦予新的政治意涵，有待觀察。

國民黨在敗選後，在兩岸論述方面極可能走向更「台灣主體」的路線，也已經產生「地方包圍中央」效應及世代衝突。

在「地方包圍中央」方面，彰化縣長王惠美建議黨中央，應徹底檢討兩岸關係和方向。江啟臣則認為，民進黨針對20歲至50歲年齡層操作「國家認同牌」，導致選戰落入「選中國」及「選美國」的選擇，國民黨在這方面反應相對遲鈍。

在世代衝突方面，前國民黨發言人、台中市議員黃建豪主張，「別再提九二共識」、「再談九二共識就不是共識了」，要基於現狀提出民眾可以接受的務實觀點。國民黨青年部主任蕭敬嚴也認為，兩岸論述是國民黨敗選的主因，懷抱「九二共識、一中各表」與「反送中」議題上進退失據，讓民眾誤以為國民黨是「中共同路人」。也有若干國民黨人認為，大選失利是因台灣民眾把對中共的怒氣轉移到國民黨身上，直呼「已將近27年的九二共識無法因應時代，這次選舉被人民『有共識』地否決了，國民黨勢必要調整、提出新的兩岸論述」。

賦予「九二共識」新意涵？

然而，依筆者之見，過度渲染「九二共識」導致國民黨敗選，其實是忽視了國民黨權力惡鬥，導致政黨形象受損及認同降低。從蔡英文操作「反中」路線獲得817萬，韓國瑜主張「九二共識、一中各表」獲552萬票敗選，兩者得票率是57.13%：38.61%看來，仍有近四成的人支持「九二共識」。因此說「九二共識」已失去歷史舞台，恐怕未必符合政治現實。

誠然，國民黨支持「九二共識」，已被民進黨形塑及標籤化為「過度親中」。台灣社會，尤其是年輕人，對「九二共識」心存疑慮，這主要是民進黨當局簡化及標籤化「九二共識」=「一國兩制」，無形中邊緣化了國民黨的兩岸論述。也因此，國民黨賦予「九二共識」新的政治意涵，以強化其兩岸論述，將是江啟臣在強化內部團結之外，最為重要的新課題。

(作者係佛光大學助理教授)

連任三屆立委的江啟臣，是國民黨建黨百餘年來最年輕的黨主席，他能從中部政壇崛起，進而成為藍營的中流砥柱，靠的是自身的學經歷，以及勇於承擔的膽識。對於改革國民黨的艱鉅任務，江啟臣必須喚起更多的「江啟臣們」站出來，否則他的這股「後浪」，一樣會死在沙灘上。

出身豐原基層里長之家

台中豐原長大的江啟臣，爺爺江水源擔任里長長達42年，使得他從年幼時期就對服務眾人之事不陌生。台中一中畢業後，考取政治大學外交學系，畢業後陸續在美國匹茲堡大學、南卡羅萊納大學，取得國際事務及國際關係碩博士學位。他與包括前總統馬英九在內的多位藍營菁英人士一樣，有著相同背景，也受到國民黨的中山獎學金栽培。

學成返國時，適逢國民黨遷台後首次在野，順勢進入台經院服務，並任教於東吳大學，在吳敦義擔任行政院長時，被拔擢為行政院新聞局長。儘管江啟臣的岳父劉盛良曾擔任多屆立委，但至此時他還壓根未想到要從政。

被譽為「少年胡志強」

不斷有外界人士把江啟臣歸為台中紅派，並冠上「少主」之名，實則當他出任新聞局長時，台中紅派掌門人、時任總統府秘書長的廖了以，都還不知道這位被稱為「少年胡志強」的人才，就是他的舊識、豐原東陽里老里長江水源的孫子，後來還是經由時任豐原市長的紅派大老張瀞分介紹，廖了以才知道江啟臣原來是豐原子弟。

台中市升格直轄市後，豐原山城選出的資深立委徐中雄被延攬為副市長。這一區的選民結構藍綠五五波，首屆直轄市長選舉，民進黨蘇嘉全在票倉豐原區甚至領先過7千餘票，接下來的立委選舉，藍營若不找一位強手出來，很可能會拱手讓出席次，江啟臣於是被相中，他幾經考慮，決定辭官回鄉參選。

高學歷加上好形象，並未讓江啟臣的參選之路如想像中的順遂。2012年泛藍內訌，江啟臣雖然勝選，但得票率不到45%；2016年藍營又因換柱遇到政治大海嘯，江啟臣更差點陰溝裡翻船，僅以不到5千票勝出。選後黨主席朱立倫因敗選辭職，地方上就有要江啟臣應投入補選的聲音，不過，他把目標設定在2018年為國民黨贏回台中市長。

曾被綠營視為頭號假想敵

從那時起，江啟臣不僅開始勤跑大台中，在非他的立委選區外曝光度漸增，對內則籌組市政規劃小組，著手撰寫市政白皮書。或許是學者從政的個性使然，當時江啟臣的問政犀利度比起這兩年的表現相對保守，尤其對於是否投入市長選舉遲遲不鬆口，反倒被知名度更高的立法院前輩盧秀燕搶先宣布。  

當時的黨主席吳敦義，當然屬意他在行政院長任內提拔的江啟臣，甚至台中地方派系山頭也認為，以江啟臣的學經歷及問政表現，絕對有條件拉下民進黨的林佳龍，甚至綠營也把江啟臣設定為頭號假想敵，暗地裡要支持者接到電話民調時回答「唯一支持盧秀燕」，希望在初選時就擋住江啟臣。

藍營低靡時的扛霸子

平心而論，2018年的市長初選，江啟臣雖是輸在知名度，但也因他在選後表現出的泱泱大度，加上爭取到立法院黨團總召的職務，帶領青壯派藍委在重大議案攻防時，與官員及綠委過招毫不手軟，頓時成為藍營的指標性人物。這也證明在2020總統大選前曾被熱烈討論過的「韓江配」，絕非空穴來風。同樣地，從江啟臣曾拋出「韓朱配」的風向球，可看得出他早已擺脫市長初選落敗的牽絆，註定終將成為藍營在最低靡時期的扛霸子。

江啟臣此刻的任務，應該先讓國民黨從深陷的泥沼中脫離，可以先不去理會要求「吳斯懷辭職」、切割「罷免韓國瑜」的聲音，也不必說一些「找回黨魂」等不切實際的說詞，而應先組織起主掌黨機器的「江啟臣們」。正同江啟臣的重要幕僚在媒體投書中的引喻，「江啟臣可能要效法電影中的阿甘一樣，不僅要跑，還要快跑」，並應知道「如何找到好的跑友」！

江啟臣應放手一搏

江啟臣的一年兩個月任期內，除了可能出現罷免高雄市長韓國瑜投票外，台灣並沒有選舉，這可以讓他放手一搏，不必為了擔心選舉結果而瞻前顧後，因而讓改革綁手綁腳。但是，江啟臣也沒有必要把自己設定為只是個過渡主席，或是政權交替前的看守內閣，因為國民黨已經輸到「脫褲」，根本沒有本錢虛耗時日。

總之，江啟臣應該把自己設定為「就是要連任」的黨主席，讓改革不要受到時間表的限制，帶著一批「江啟臣們」一同快跑，否則他又何苦在此刻承擔起救黨的責任呢？

 (作者係資深媒體人)

江啟臣壓倒性地贏得國民黨主席補選，顯示國民黨內期盼藉由主席年輕化帶動新氣象。不過，江啟臣面對的是頗為艱難的局面，除了黨務革新之外，還必須提出有號召力的核心論述，才有可能成為中興少主。

3月7日，國民黨主席補選，江啟臣以68.8%的得票率大勝郝龍斌。就選前輿論風向和國民黨內氛圍來說，江啟臣勝出不讓人意外，因為他今年48歲，比郝龍斌年輕了19歲，在選舉慘敗之後，國民黨內外就湧現了一片要求「世代交替」的呼聲。

比較令人詫異的是他壓倒性的得票率，由此看出，國民黨內的確有一股強烈的氛圍，期盼藉由黨主席的年輕化，為國民黨帶來新氣象。江啟臣勝出，在社會觀感上有加分作用。

江啟臣面對嚴峻挑戰

不過，江啟臣出線雖然為國民黨形象加分，但談到國民黨的發展前景時，許多人還是持比較保留甚至悲觀的態度，認為國民黨面對的是相當艱困的內外環境，興衰存亡的挑戰頗為嚴酷。

江啟臣的確面對相當多的限制和挑戰。

首先，他的任期不長，只剩下一年多，時間有限，能成多少事，有待觀察。

其次，在黨產被民進黨政府查封的情況下，國民黨財務困窘，這難免會影響黨工的士氣和改革能量。

再者，他的歷練和威望尚有不足，行政院新聞局長和三屆立法委員的資歷，和過去的黨主席比較有著落差，能否令出必行，恐怕得打個問號。

江啟臣並非不曉得存在這些問題，所以，在競選黨主席的政見中，提出了一套黨務革新的方案，包括組織扁平化、宣傳網路化、服務數位化、經營在地化、和視野國際化。同時，在黨主席就職的致詞中表示，他會循著「世代合作、內造化、數位化」的方向來組建團隊，儘快展開黨務的革新改造。基本上，這些構想是跟得上時代、接得上地氣的。

江應妥善處理兩岸論述

不過，外界關注的不僅在於他如何革新黨務，更在於他能否提出一套有遠見、有理想的核心論述，來指陳國民黨的發展方向與政治路線，特別是如何處理兩岸關係。

江啟臣在競選國民黨主席期間表示，由於時空環境變化，「九二共識」已經有點「舊」了，不再能作為兩岸關係的定海神針。他認為「中華民國」才是兩岸關係的定海神針，希望大陸方面認知到「中華民國存在的事實」。

江啟臣不肯提「九二共識」，有他對台灣社會輿論氛圍的體會和苦衷。去年初習近平發表紀念《告台灣同胞書》40周年談話，蔡英文曲解其中語意，說習近平定調「九二共識」就是「一國兩制」，等於「喪失中華民國主權」。這種論調渲染開來之後，台灣社會湧現了反對「九二共識」的氛圍，再加上香港「反送中」推波助瀾，使得國民黨慘敗。

在前述背景下，江啟臣對「九二共識」採取保留態度，倒也不難理解。問題是，細讀習近平的談話，我們實在看不出可以在「九二共識」、「一國兩制」和「喪失中華民國主權」之間畫上等號。

「九二共識」被蔡刻意曲解

形成「九二共識」的主要文件之一是1992年海基會致海協會的電文，提到：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」。

習近平的談話表示：「我們秉持求同存異精神，推動兩岸雙方在一個中國原則基礎上達成『海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一』的『九二共識』」。這兩段話基本精神一致，哪有蔡英文所說，習近平定調的「九二共識」已沒有「中華民國」的空間？

同時，習近平的談話雖然倡議探索「兩制」台灣方案，但從頭到尾都沒有說「九二共識」就是「一國兩制」，也沒有說「一國兩制」中的「一國」，就是「中華人民共和國」，他強調的「一個中國原則」，是架設在「兩岸同屬一個中國」的立論上。說「一個中國」就是否定中華民國的存在，其實是蔡英文自我矮化的論調。

習近平的談話或許加重了「促統」的意涵，但並沒有抹殺台灣方面「一個中國、各自表述」的空間，蔡英文要賣「芒果乾」，玩「抗中保台」的把戲，所以，惡意解讀習近平的談話。

國民黨必須有反擊的能力

可怕的是，面對蔡英文的惡意解讀，國民黨竟然沒有反擊的能力，任憑蔡英文主導話語權，混淆視聽，傻傻地被蔡英文牽著鼻子走。江啟臣領導的國民黨如果提不出有遠見和理想的論述，與民進黨做出區隔，只會拿香跟拜，成為「山寨版的民進黨」，前途當然堪憂。

搞不好兩岸關係的民進黨，很難有好政績，台灣民心變化很快，國民黨不會沒有再起的機會。不過，江啟臣若想成為中興少主，就應該抬頭挺胸、充滿自信地重申對「一中各表的九二共識」的堅持，讓「九二共識」繼續發揮「擱置爭議、開展交流」的功能，讓國民黨成為兩岸良性互動與和平發展的中流砥柱，才有可能帶領國民黨突破困局，迎向藍天。

（作者係中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授）

潘懷宗，1961年生於台北市。畢業於東吳大學化學系，後赴美深造，為喬治亞州埃默里大學(Emory University)神經化學及分析化學博士。畢業後，獲美國先靈葆雅藥廠(Shering-Plough)聘為資深科學家，開發新藥第三代抗生素—頭孢布烯(Ceftibuten CAS: 9751939-6)，目前臨床仍在使用。1991年受陽明大學之邀，返台任藥理學研究所副教授，1997年升任正教授。

潘懷宗已在世界知名雜誌發表60篇國際科學論文，曾7次獲頒國科會生物醫學甲種研究獎；任醫藥專業人員國考命題委員；1997年獲美國醫藥促進局頒贈傑出青年學術研究獎；名列英國劍橋傳記中心世界名人錄，另任美英等國神經科學相關專業雜誌審查委員。現任陽明大學醫學院兼任教授、北京首都醫科大學客座教授、美國化學學會及神經科學學會會員，以及中國藥理學會教學與科普委員會副主委等。

1996年，潘懷宗以青年學者形象，代表新黨高票當選第三屆國大代表。2002年首度當選士林北投區第九屆台北市議員，定期在選區辦理巡迴法津諮詢，並接受市民陳情，協助解決各種問題。由於為民服務勤懇認真，已連任五屆台北市議員，尤其2014年以台北第二高票（泛藍第一高票）連任。

潘懷宗議員同時是一位健康養生資訊推廣者，自1999年起在廣電媒體談現代人最關心的健康醫療新知，深受觀眾歡迎，開始建立起知名度，於兩岸擔任電視台健康節目顧問及固定來賓，同時撰寫專欄，已出版《全方位抗流感》、《別讓身體不開心》、《健康我最大：潘博士嚴選30堂好食課》等專書。

問：您日前曾在電視節目上依據中國科學院論文研究，討論新冠肺炎的起源可能是美國，卻遭有心人士指這是在幫中共宣傳，對此您有什麼回應？

答：首先我要澄清，「新冠肺炎是否可能來自美國」這個題目，是製作單位根據日本《朝日新聞》報導而訂定的。眾所周知，台灣一直都說新冠肺炎起源於武漢，《朝日新聞》對毒源提出質疑，自然引起大家好奇。電視台亦不例外，認為該報導很有話題性，因此錄影當天臨時起意，在中午通知我要做這個題目。之後他們很認真地準備了相關資料，包括找到一篇中科院的論文，在下午三、四點時交給我。

我在醫學院教了20幾年書，但要在一個多小時內消化理解這篇論文，還是相當困難，但我盡了最大努力，準時五點進棚錄影。

該節目是一個時事性兼具娛樂性的談話節目。我受過專業訓練，理解病毒傳播路徑需要充分的證據和專業分析，尤其新冠肺炎需要大量數據從不同角度觀察分析，現在還未到揭開真相的時候。然而該節目不是學術研討平台，也不是正式記者會。在配合節目的屬性下，大家在一種比較輕鬆的氣氛下進行討論。

節目播出後，得到相當大的迴響。有觀眾留言給我，說「新冠病毒造成人心惶惶，感謝潘老師深入淺出，以『家族』概念講解病毒株類型，我從來沒聽懂過基因序列，只有您講的我聽懂了。」

正因為我把一篇非常專業、艱深的論文講到大家聽得懂，光是網民就轉貼千萬次，微博點閱率近億次。現在很多人會說「從進化上看，A家族比較早（爺爺輩），依次是B（父輩）、C（孫子輩），再衍生出D、E」等等，朗朗上口。

沒想到我在節目上寓教於樂的開放性討論，被有心人士曲解，以為那是我的結論，還說我迎合中共，給我扣上統戰、危及國安等大帽子，我實在覺得很沉重。事後我怪自己一時疏忽，講解病毒來源時，未從學術專業的角度嚴肅提醒觀眾：引述的論文還未正式發表，其結論是不確定來源，「毒源可能來自美國」的說法，只是其中一種可能性罷了。

有不少朋友同情我受到委屈，還開我玩笑說，我解釋得太清楚了，若解釋不清，就不會有這些後續反應了，我只能苦笑以對。

我當然知道台灣很多媒體有既定立場，然而，看問題不能閉門造車，日本拋出不同想法，刺激大家討論，是想提供多元分析角度，有利解析疫情。

相較於病毒，更令人害怕的是無知。我希望網軍理性看待事情，不要做人身攻擊，不要壓縮學術討論空間，更不要無限上綱、擴大解釋。

問：新冠肺炎疫情全球確診案例及死亡人數不斷攀升，台灣也決定嚴防境外疫情回流，而中國工程院院士張伯禮早於2月就預測，4月底大陸除湖北以外的居民都可以摘下口罩，請問您是否同意該說法？

答：至今為止，台灣在醫界及衛生單位的努力下，防疫績效堪稱全世界最優秀，這是因為台灣醫療人員素質好，加上民眾配合全力防疫，適時制止了疫情擴散，才沒有對一般生活造成太大衝擊。從防疫角度來講，戴口罩及勤洗手都很重要。

大陸學者說「4月底除湖北省以外的省市居民都可以摘下口罩」，可能是單獨以大陸疫情來評估。從數據來看，大陸已有14個省份確診案例掛零，民眾生活正逐步恢復正常。只不過，現在國際疫情拉警報，一旦境外輸入病例增加，可能就無法那麼樂觀了，所幸為嚴防疫情再度爆發，大陸已採取最嚴格的檢疫措施，希望能徹底防堵境外感染源。

至於美國疫情爆發，要怪川普太輕忽。他在2月說「美國新型冠狀病毒蔓延的風險非常低，這次疫情比流感更好處理」，就是這種心態，搞到美國疫情失控，川普一直到最近才提出巨額紓困方案，但為時似乎已晚。其實中美醫療技術相當，但以執行力而言，大陸防疫力度比歐美強多了。

問：疫情肆虐下，幾乎人人都對病毒產生恐懼心理，請問民眾該如何照顧自己的身體及心理健康？

答：依據WHO說法，新冠肺炎死亡率是3.4%，與流感死亡率小於0.1%相比，新冠肺炎的確令人害怕，更何況流感有疫苗，新冠肺炎最快可能也要到年底，才能有疫苗上市。

我們面對新冠病毒不可不慎，但也不必太緊張。以100位感染者為例，其中二到三成患者症狀輕微，可能需要就醫，多數會自體康復；五成患者可能會轉成肺炎，但在診治後會康復；兩成比較嚴重，可能需要加強照顧，另有3%患者面臨死亡風險，其中又以本身有糖尿病、高血壓等慢性病的長者容易病情惡化。

很多人認為，這隻新病毒厲害到還在無症狀時就可能傳播給其他人，因而產生莫名的恐慌，甚至有人因此產生恐慌症。坦白說，面對壓力，最好的解決方法就是直球對決，去做一些讓你自己放鬆的事。現階段不能出國旅遊，也無法與朋友盡興聚餐，但早一點回家，既可增加親子相處時間，又可讓個人作息規律，有何不好？

問：目前仍有台灣同胞滯留武漢，您認為台灣當局是否應盡速接他們回台與家人團聚，並接受應有的照顧？

答：滯留武漢的台胞已分兩批回來了，但仍有許多人滯留武漢。我認為台胞有回家的權利，政府應放下政治考量及口水戰，盡全力趕快把人接回來，畢竟政府本來就有責任給予人民安全健康的生活環境，政府責無旁貸，必須解決問題。

俗話說患難見真情，大陸好的時候，對台灣釋出許多惠台措施，現在有困難，我們應該基於善意，多多給予幫忙才是。另外，堅持在肺炎前冠上「武漢」二字，不遵守WHO正式的命名，也傷害兩岸人民間的情感。

民進黨向來「親美遠中」，趁這次疫情來襲，不少綠營人士的不堪言行更讓兩岸關係雪上加霜。政府花大錢向美國買二手戰機、戰車，今年國防預算更高達3千多億，難道真的希望有戰爭嗎？

另外，美國參眾兩院3月中通過《台北法案》，但我認為該法案只是美國給聽話的小學生—台灣，蓋一個好寶寶章，根本不會採取什麼積極作為，強化台灣與全球的關係，像台灣希望加入WHO，期望美國用實際行動來支持，有可能嗎？

問：您以學者身分參政，請問您對近25年的從政之路有何感想？新黨曾有百名公職人員，目前卻只有兩名市議員，身為新黨公職，您對黨如何繼續生存發展有什麼建議？

答：我本來是國民黨黨員，曾是陽明山革命實踐研究院培訓的人才之一，也是全陽明大學選出來的唯一黨代表，算起來是國民黨的明日之星。1993年一群國民黨人因不滿李登輝搞台獨另外創立新黨，我因認同他們的理念加入新黨。1995年立委選舉，新黨曾拿下122萬票、21席立委，1996年新黨需要我，我才出來選國大代表，走上政治這條路。

新黨創立至今近27年，從台灣第三大黨，到今天變成聲弱勢微的小黨，我不但從未離開過新黨，也因此成為新黨擔任最長時間的民意代表。而且從入黨開始，每個月從我戶頭定時定額自動扣款的捐款27年來從未停過，這就是我做人做事的原則，交朋友是交一輩子的。和我做朋友的人請放心，當所有人都離開你們時，還有我在你的身邊。

也有人說，依我在新黨的資歷，應該承擔更多責任，但我始終抱著幫忙就好的心態。我認為新黨要擺脫被邊緣化的危機，就要重拾初衷，勿忘創黨時誓言要作小市民的代言人，要多做一些民眾關心的事，替民眾解決民生問題，讓大家有錢花，生活過得去，這也是我這幾年推廣健康養生的動力。說到底，有哪個人不希望活得更快樂、更自在？

新冠肺炎疫情爆發至今，由於疫苗仍在研發，各國目前仍以支持性療法作為治療手段，因此疫情始終無法獲得有效控制。當各國在繃緊神經全面救援之際，中國解放軍精銳盡出，快速反應，其新裝備也成了國際焦點。

軍方救援成了救災主力

防疫如同作戰並非口號，當大陸遭受疫情肆虐時，數以萬計的解放軍部隊紛紛投入湖北武漢救援，這場疫情考驗著大陸當局的應變能力，其軍方救援更成了救災主力。

基於軍隊本身具備快速反應、整齊劃一的能力，各國早已將軍隊列為救災主力，著名的南亞大海嘯、日本311大地震、汶川大地震等，均可看見軍隊身影。一方面是要訓練部隊面對緊急狀況時的反應，二方面要體現軍民一家親的形象，解放軍如同各國軍隊，不僅擔負著保家衛國的角色，也是救災時的急先鋒。

鑒於解放軍在此次疫情扮演重大支援角色，本文針對一些較為出色的解放軍裝備進行介紹。

運20運輸機能量大

運20運輸機為中國首款自製重型的運輸機，在2016年率先服役於空軍，由於機身具備負重66噸的能耐，若放在軍事作戰中，運20可以攜帶重坦克、裝甲車作為主力運輸，最大的飛行距離超過7000公里，是一款能夠進行遠距離運輸的飛機。

在此次疫情中，大陸軍方動用了6架運20進行物資裝運。據了解，執行運送物資的機隊為位於河南省開封縣中部戰區的運20，它們是該機隊成立以來的首次任務，龐大的運輸能量，加上快速的起飛時間，讓世人再度見證到中國空軍的救援實力。

在運20服役前，中國因欠缺重型運輸機，過去的救災或兵力投送往往只能透過中型運輸機，運20服役之後，雖然飛機數量不多，但從救災任務中已能看見該機的運輸潛力，未來大陸空軍更計畫持續生產運20，讓空軍具備完善的作戰、救災能力，成為亞太地區一支規模最大的「戰略型空軍」。

直8直升機性能優異

直8直升機是中國軍方透過仿製、技術移轉的方式，所生產的一種中型直升機。70年代末開始仿製計畫，1989年首次服役於中國陸軍航空兵，至今有超過百架直8直升機在陸軍服役。

因直8直升機的性能優異，廣泛使用於陸軍、海軍。陸軍使用直8主要在部隊運輸、人員運送；海軍則運用在反潛作戰、海上偵巡等任務。中國海軍第一線的作戰艦均有配備直8，為軍艦提供立體的反潛作戰能力。

此次疫情因事態嚴重，解放軍緊急調派空中突擊旅的兩架直8直升機，總共攜帶約600件物資進行支援武漢的任務，攜帶的物資包括口罩、防護衣、手套與藥品。然而，因武漢地區出現大霧，增加了直升機飛行的風險，造成直8在執行任務的過程中屢次受挫折、過程艱辛，但最終仍達成空中運輸的任務。大陸軍方表示，直8的救災任務會持續到疫情和緩為止。

無人機首次用在救援工作

為提供有效的物資運送，地面以救護車、卡車、火車為主；空中部分，直升機雖占有很大的運輸優勢，但無人機因體積小、數量多、不易受到天候影響，亦成為此次的救災利器。

由於中國大陸早已建構了完善的北斗衛星系統，任何一架無人機，只要事先輸入飛行路線、降落地點，無人機就可快速地飛抵災區。2月12日，大陸第一架無人機將首批物資運往武漢金銀潭醫院，順利為醫護人員提供救援裝備。「中國電子科技集團」所研發的「智能無人運投管控系統」，不僅強化了無人機的任務調度，更是人類首次使用無人機裝載物資進行救援，為往後無人機開創更多的商機。

野戰手術方艙發揮功用

軍隊在作戰時必定會出現傷亡，這時野戰醫院的建設顯得極為重要。野戰醫院強調快速醫療，並提供傷者一定程度的外科手術，這次因疫情嚴重，許多醫院人滿為患，在此情況下，動用解放軍的「野戰手術方艙」功效特別顯著。

「野戰手術方艙」大致上包含手術車、醫療車、通訊車、生活車、水電油保障車等近十多種特種車輛，車輛具備急救、滅菌、X光、檢查等功能，並且能在- 41℃到46℃的高溫下作業。由於方艙具備良好的機動性能，因此具備快速部署、緊急前往疫區、環境適應強等優勢，相關野戰手術方艙平日部署在武警、後勤/醫療單位，戰時/救災能迅速地前往指示地點執行任務，是一款具備良好救援能力的車輛。

雖然全球疫情尚未找到解藥，確診及死亡人數仍在攀升，但世人已見識到大陸強大、成熟的救災實力，這不僅是現代科技實力的體現，更是大陸改革開放40多年來經濟發展的亮眼表現。

(作者係中正大學戰略所碩士)

湖北台胞第二次包機終於返台，兩岸當局之間的協調雖有不少瑕疵與缺失，但人能夠平安回來，疫情沒有隨之擴大就是萬幸了。遺憾的是，隨著疫情始終未全面緩解，兩岸之間在各自解讀下已愈行愈遠。

蔡英文政治考量多於人權

蔡政府處置武漢台胞回台的議題一波三折，在人權照顧與疫情防治之間擺盪，除凸顯疫情的嚴峻，稍一不慎就可能引「病毒」入台；更令人驚覺到，這把伴隨疫情而來的仇中怒火，不僅耽誤了武漢包機的運作，也讓兩岸累積的仇怨越來越深，兩岸回暖友好的機會更顯渺茫。

隨著疫情持續發燒，台灣人對新冠肺炎產生莫名的恐懼感，又因每天為取得口罩、消毒酒精疲於奔命，從而加深對中共的惡感；民進黨政府更在疫情報導上斷章取義、火上加油，以謀取與北京對抗的本錢，讓本是同根生的兩岸逐漸形同陌路。

尤其，台灣人普遍不了解為何不能參與WHO活動，又因不少國家基於「一中原則」拒絕台灣人入境，更增加了台灣人對大陸的不諒解。

芒果乾焦慮延續至今

台灣人對於大陸政府保持距離，以策安全的論調，並非始至今日。去年初爆發的非洲豬瘟事件，毀掉了中國的養豬事業，使豬肉價格飆漲，要不是台灣當局嚴格管控，台灣的養豬業也一定會蒙受池魚之殃。當時就有人因此質疑中共的危機處理能力。

接著去年6月爆發的香港「反送中」暴動，持續了半年，重創香港經濟，掀起了人民與特區政府之間的對立，也使得「一國兩制」實踐遭到挑戰甚至抵制。而台灣社會在那半年中瀰漫著一股「今日香港，明日台灣」的悲情氛圍，催化了台灣人的焦慮感，也讓民進黨穩住了選情。

不料，就在兩岸關係尚未解凍之際，又爆發了新冠肺炎疫情，這些都讓大陸政府在台灣人民心中嚴重失分，並產生極為負面的印象。

台灣利用美國加碼反中

更令人憂慮的是，當疫情紓緩後，這段期間受到民進黨奚落嘲諷的中共當局，是否會轉而採取更強硬的對台政策，例如在國際空間上進一步封鎖台灣，讓15個搖搖欲墜的邦交國再與我們段幾個；在軍事上占領無人島以儆效尤，今年又逢美國總統大選年，焦頭爛額的川普會騰出手來管台灣嗎？

近十幾年來，美國始終擔心中國崛起與它在國際擂台上競爭霸主寶座，所以對中國採取越來越強硬的對抗措施，而台灣又夾在中美之間，使中國在處理台灣問題上受制於美國而不易施展，更可能動輒得咎，也讓兩岸越走越遠。中國如果想要在疫情結束後重新獲得台灣人民的好感，應該改變過去以「施惠」台灣某些特定階層或人士的作法，正視台灣民眾的心結，尊重台灣人對兩岸定位的思考內涵，才能重新獲得台灣民心。

民、共兩黨將直接對撞

2020總統大選，民進黨增加的一百多萬票，說穿了就是選民目睹國民黨對民進黨無限上綱地對抗中國的舉措，選擇逃避甚至不知所措、不敢正面回應所致。

自去年1月，習近平提出兩岸應共同探索台灣版的「兩制」，蔡英文立即把「九二共識」與「一國兩制」劃上等號起，國民黨就應對乏力。之後對香港「反送中」動亂也避重就輕，講不出任何道理，去年底的「王立強共諜案」更成為壓垮國民黨這隻駱駝的最後一根稻草。尤其，這使得受了二十多年「去中國化」教育的年輕人，根本弄不清楚國民黨的理念，種下選舉大敗的惡果。

偏偏在敗選後，國民黨優先檢討的敗陣原因不是自己雜亂無章、內鬥內行、外鬥外行，而是怪罪「九二共識」過時失效。另外，國民黨這次不僅輸了總統，在立法院的席次也無足輕重，未來根本無法扮演兩岸關係的安全閥，民、共兩黨對撞的機率勢必大幅提高。

大陸現正面臨兩個選擇

在民進黨可能長期執政下，大陸面臨要繼續封鎖，還是重新打開與台灣溝通之門的抉擇。

大陸如果選擇封鎖台灣，首先必須面對美國，如美國介入，大陸又無法強勢回應，台灣勢必與中國大陸越分越遠。如決定要重新打開與台灣的交流之門，勢必要面對台灣的「主體意識」。

不論中國大陸對兩岸關係將採取哪一種因應之道，都將導致中美台三角關係產生新的動盪。

(作者係政治評論員)