媒體近日報導了兩件與美國有關的新聞，「AIT的擴建」及台灣是否要「設置P4實驗室生產生化武器」，但卻沒有引起太大的討論。台灣究竟是否有在搞生化戰的P4實驗室，外界不得而知。不過，俄烏戰爭後，俄羅斯即在烏克蘭發現類似的實驗室，所以台灣若「有」，一點也都不奇怪。

俄烏戰爭發生時，兩岸不約而同地強調「台灣不是烏克蘭」，但隨著島內局勢的變化，台灣與烏克蘭有愈來愈多相似之處，最重要的是，幕後的黑手是同一個，只是一隻手往大西洋伸，另一隻往太平洋伸罷了。

台灣跟烏克蘭最像的地方就是竄改歷史，除了「去中國化」外，更混淆敵我，把抗日、抗戰轉為「日本是祖國」，台灣與日本並肩而戰。如今連軍方都開始捏造歷史，3月13日「退除役官兵輔導委員會」針對大陸舉辦「黃埔99周年紀念大會」，發布聲明稿說，「黃埔建校以來，一直是以保衛中華民國及反共為歷史任務」。一個國共合作、蘇聯出錢出人的黃埔軍校，居然變成了以反共為歷史任務的反動堡壘，公然撒謊令人咋舌。

七七事變86周年，國防部發言人在臉書強調，「七七抗戰開啟了延續8年的戰爭」，卻沒說為什麼開戰？又是跟誰開戰？話語旋即反轉說「面對中共和俄羅斯的擴張，抗戰精神提供國人同心對抗中共威脅的指引」，看得讓人丈二金剛摸不著頭腦，搞不懂這段話究竟與抗戰有何關係？兩岸明明是內部矛盾，卻被說成是不同民族之間的敵我對抗。過去被忽視的雲南反共救國軍，突然被迎回入祀忠烈祠，為的就是強調其曾經「反共」。以上這些作為都在建構台人與大陸死戰到底的精神武裝。

有些人說，兩岸只要持續交流，就能達到心靈契合，統一也就會水到渠成。這種說法忽略了局勢是動態的，反統的黑手不會不知道大陸想透過交流來促統，當然會用各種手段來阻攔。大陸可派數十位優秀大學生訪台，卻撼動不了台獨課綱每年製造出來的百萬天然獨，兩岸交流互訪永遠趕不上統獨板塊的消長。

從明斯克協定到俄烏戰爭爆發前後僅八年時間，就在那短短八年間，西方武裝了烏克蘭，烏克蘭急速納粹化，年輕人都成了反俄的死士。西方也想在台灣炮製，讓新一代青年更反中，新一代台軍更反共，等著哪天真遇到解放軍時，全體會一起「玉碎」。

當台灣被西方建構成了自殺炸彈車，人人成了自殺炸彈客，引爆器則握在幕後操控者的手上，統一要付的代價就越來越大了。

(作者係中國文化大學歷史系博士生)

「美國在台協會」(AIT)台北辦事處要擴建，鎖定內湖中學金湖校區2.3公頃的用地。蔡英文政府在美國的壓力下，著手將該地變更為機關用地，將租給AIT使用，租期99年。

對中國人來說，99這個數字實在太敏感，不得不讓人想起，鴉片戰爭之後，英國人租借九龍半島、新界的期限就是99年。

由於出生率低，台灣無須再行建校，前台北市長柯文哲將學校預定地廢棄，準備變更為社宅用地，但有人通風報信，AIT以辦事處會被附近高樓社宅看光光之由，加上蔡政府逢迎拍馬配合，想讓辦事處由原有的6.5公頃，擴充至近9公頃，而市府原來的社宅計畫也遭到反對，柯文哲竟不敢吱聲，讓它胎死腹中。

1842年中英訂立《南京條約》，是中國進入次殖民地的破口，讓西方列強與日本帝國主義對滿清政府開始予取予求，「喪權辱國」條約接踵而至。孫中山先生好不容易推翻滿清，建立中華民國，再經過34年的奮鬥，直至抗戰勝利後，才全面廢除不平等條約，但曾幾何時，居然在台灣死灰復燃。

將美國AIT在內湖租地，比喻喪權辱國一點不過分。6.5公頃的土地在寸土寸金的台北市，在陳水扁執政時期，用每坪不足15元的租金租給AIT，何等便宜。這次如能租賃成功，租金能反映市價嗎？根據郭正亮透露的消息，租金總共3億多，一年只有300多萬，離行情太遠了，顯然是不平等條約，說明美國仍然念念不忘在中華大地上吃乾抹淨，占盡便宜。

內湖居民說得好：「建交啊！如台美建交，我連自己的私地都捐給美國」。這句話聽起來擲地有聲，但也讓國人痛徹心肺，美國占盡台灣便宜，卻絕不給台灣一丁點好處。先不論美國要擴大AIT面積，目的是要蓋停車場，還是為了在亞洲設立最大的間諜基地，或當兩岸發生戰爭時，便於集中美僑撤退，甚或是作為有功於台灣的親美人士逃亡之用，但對2300萬台灣人民則無任何好處。因為戰爭一旦爆發，AIT即可能成為轟炸的目標，這點內湖居民不答應，台灣2300萬人也不能答應。誰答應，誰就是漢奸、敗家子。

台美事務委員會祕書長薛美瑜說，「著眼於台美關係長遠發展，所以規畫要擴充空間，而從外交角度，此構想也顯示台美關係持續深化、具體展現美國對台的長期承諾，外交部樂見其成」，筆者從該話中悟出幾個道理：要台獨就會兵凶戰危，中國大陸會高舉正義之旗武統台灣；蔡政府自認實力不夠，怕台獨不成，就不得不倚美謀獨；倚美謀獨，就不得不讓美國予取予求。大家聽明白了嗎？

(作者係聯勤留守署政戰部前主任)

距離總統選舉投票日只剩大約半年時間，兩岸關係是參選人的重要政見課題。藍營提名人侯友宜7月3日表示：「接受合乎中華民國憲法的九二共識，反對一國兩制的九二共識，一切照中華民國憲法來做」，引起各方關注及議論。

「九二共識」這四個字，本非正式文書的專有名詞，而是蘇起於2000年對海基、海協兩會1992年在香港會談的事後解讀、詮釋。這也就是海基會董事長辜振甫在其自傳《勁寒梅香》中所說的：「第一次辜汪會談能獲得突破性的成果，關鍵在於就『一個中國』的原則上，雙方得以『各自表述』其內涵」、「在兩岸互動過程中，這是一件何等重大的事情。大陸接受台灣的建議，成為兩岸數十年來第一個正式的政治妥協」。

在法理邏輯上，這是兩岸最大公約數的默契，根本不存在真偽的問題；如果刻意加以否定或迴避，反而對台灣不利。

2000年5月20日，大陸國台辦回應陳水扁「五二○就職演說」的聲明中稱：「一個中國原則，見之於台灣當局多年來的有關規定和政策文件，不是我們單方面強加給台灣的。」2005年3月4日，胡錦濤提出了「新形勢下發展兩岸關係的四點意見」，表示「1949年以來，儘管兩岸尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變，這就是兩岸關係的現狀。這不僅是我們的立場，也見之於台灣現有的規定和文件。既然台灣和大陸同屬一個中國，就不存在所謂大陸和台灣誰吞併誰的問題。」 

觀乎前述北京當局稱「台灣現有的規定和文件」，不就是暗示可以接受台灣方面以中華民國憲法的「一中架構」，作為表述立場的依據嗎？

1947年公布施行的中華民國憲法第四條規定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」1993年11月司法院大法官「釋字第三二八號」解釋指出：本條規定有其政治上及歷史上之理由。

1991年中華民國憲法增修條文公布施行，其第十一條將中華民國的疆域稱為「自由地區」與「大陸地區」。立法院於1992年7月制定「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，開宗明義第一條規定：「國家統一前…特制定本條例」；第二條第二款將「大陸地區」定義為「台灣地區以外之中華民國領土」。同年9月，行政院發布施行細則，其第二條規定：大陸地區是指「中共控制之地區」。

由上觀之，接受一個中國概念架構，根本不存在所謂投降、陷阱或被併吞的問題。美國不也是一向宣稱要遵行「一個中國政策」嗎？

從而可知，在海峽兩岸互動的場合，不管各自主觀上是否願意，都不可避免地想找出最大公約數的表述方式。否則豈非永無交集，甚至又要倒退回到「漢賊不兩立」的動員戡亂年代？因此，承認「九二共識」，實無損台灣的尊嚴與利益，希望朝野各方理性慎思。

（作者係中華人權協會名譽理事長）

我和台灣學界開展學術交流算是比較早的，早在1987年台灣當局開放台胞探親之前就開始了。有關早期交流的歷史，有一些值得回憶的人和事。這裡只講幾個「第一次」及幾場印象特別深刻的學術交流。

在海外與台灣學者交流

一、1986年7月，美國芝加哥舉辦「台灣研究國際研討會」，這是我和台灣學者學術交流的第一次。當年我寫的論文是《台灣移民社會中的械鬥問題》，報告後一位女士起來說，「你說台灣是移民社會，為什麼後來變成殖民社會呢？」，我當時不認識這位女士，後來才知道她是呂秀蓮。我不想回應她，看到寫《台灣人四百年史》的史明也在現場，我就對著史明說，你是說「台灣變成福建的殖民地」之人，理由不外乎兩點，一個是在政治上，台灣人都不能在台灣當官，在台灣當官的都是外省人；第二是台灣的米都被福建拿去吃了。我先回答你第一個問題，清代有一個回避制度，任何人都不能在500里以內的本地當官，所以福建人不能在台灣當官，浙江人不能在浙江當宮，不是專門針對台灣的。第二，台灣的米給福建人吃了，我小時候就吃過台灣米，但我們不是白吃的，是向你們買的，台灣有米當然會賣，福建缺糧不得不買，但台灣有很多東西是從福建運過去的，怎麼能說台灣是福建的殖民地呢？這是我與台灣人士的第一次交流，有交流就有交鋒。

二、1987年9月，台灣《自立晚報》記者第一次來大陸採訪。我們談的不是學術問題，但報導說大陸學者對台灣的歷史、地理瞭若指掌，對政治則不甚瞭解。這引發我對研究方向的思考，今後一定要加強政治、社會方面的研究。

三、1988年1月，「台灣史研究會」請我去台灣開會。我人到了香港，台灣當局不讓我去台灣。我就把論文從香港發到台北，由台灣學者替我宣讀。台灣媒體報導說：「陳孔立文到人不到，台海學術開始交流」，這是大陸人第一篇在台灣學術會議上發表的論文。

四、1988年6月，香港大學舉辦「台灣經濟、歷史、文學、文化國際研討會」。會後我和台灣學者魏萼及幾位香港學者舉行了一次座談。魏萼建議應在閩南開設「小台灣」特區，我對此頗感興趣。在討論中，我介紹了福建的具體情況，也提出不少需要解決的難題。這是我第一次與台灣學者單獨探討兩岸的實際問題。台灣媒體以《福建對外經濟開放政策與港台關係》為題做了報導。

五、1988年8月，「台灣史研究會」理事長王曉波組織了「大陸台灣史研究現況考察團」赴大陸訪問。台灣當局不准學者組團前往大陸，他們只好在考察團的簡介上說不是組團，這就是他們發明的「不是團」，而改用探親名義說好在廈門機場「不期而遇」，一起參加了廈門大學台灣研究所為他們舉辦的「台灣史研究學術交流會」。這是兩岸學者第一次合辦學術研討會。

六、1989年10月，台灣學者莊英章、張富美及美國學者武雅士等人，與廈門大學歷史研究所、人類學研究所、台灣研究所，一起進行「閩台社區民族志比較研究」，這是兩岸學者第一次共同進行田野調查。

七、1990年，台灣文化人陳映真來訪。當時他開了「人間出版社」，說可以幫我們出書。後來我們多位學者撰寫了批判史明《台灣人四百年史》的論文集，1994年由「人間出版社」出版，書名是《史明台灣史論的虛構》。當時大陸人不能在台灣出書，所以我們用的全是筆名。這是兩岸合作出版的第一本書。

八、1992年9月，在新加坡舉辦的國際學術研討會，以「傳統文化與社會變遷」為主題，台灣學者有龔鵬程、吳宏一、李瑞騰等人。龔鵬程當時是陸委會文教處處長，他本身又才華橫溢，博古通今，用台灣流行的用語可以稱之為「官學兩棲」之人。在討論的過程中，儘管有些問題提得相當敏感、尖銳，但大家都能冷靜耐心地答覆。雙方的觀點必然存在差異，但彼此都能坦誠友好相待。這是我在赴台前，又一次與台灣學者在海外的交流。

與台灣學者面對面交流

一、1992年11月，我應台灣「中國大陸問題研究中心」和東吳大學政治學研究所之邀，組團赴台。這是大陸研究台灣政治、兩岸關係的學者第一次組團訪問台灣，於是有了許多「第一次」：大陸學者第一次參加在台灣舉辦的兩岸關係研討會，就大陸對台政策、一個中國原則、「一國兩制」、「天朝心態」等議題展開激烈爭論；第一次與許多台灣學界、政界人士交談；第一次單獨接受幾十個台灣記者採訪，回答他們各式各樣的提問，諸如對「台獨」黨綱、第三勢力、「不放棄使用武力」等，這是大陸學者面對台灣媒體的第一次對話；第一次訪問台灣的大學，見到東吳大學章孝慈校長；第一次訪問台灣的研究機構，其中有東吳大學政治學研究所、中國大陸研究中心、中華經濟研究院、民主基金會、政治大學國關中心、國策中心、中研院、淡江大學等。

在政大國關中心，第一次見到該中心主任林碧炤、副主任蘇起及吳安家等幾位學者，與他們對話，會後我要求參觀他們的資料室，我想看看他們的「匪情研究」什麼時候改為「大陸研究」（後知大約在1989-1990年）；在民主基金會，第一次參加一場有關台灣選舉的討論會，在座的有包宗和、葛永光、高輝等人，都是大學教授和研究選舉的專家。我們就得票率的估算方法、得票率席次的關係、自行參選對候選人的影響、民進黨的政治訴求，和「福利國」派系的主張，對選情的影響、民眾投票取向、地方派系的作用、兩黨的配票作業等議題進行了討論。

第一次訪問海基會，見到陳長文副董事長。陳長文提出「兩岸並行發展，逐漸走向統一」主張，我們討論了「一國兩制」、「一國一制」等問題。

第一次在台灣見到民進黨的邱義仁、陳忠信、陳芳明及台大教授夏鑄九等人，與他們就台灣各階級、中小企業、工人運動、「福利國」的政策、民進黨如何面對選舉，以及馬克思主義、新馬克思主義等問題進行對話。

幾場印象深刻的學術交流

另外，有幾場學術交流令我印象特別深刻，值得回憶。

一、1993年3月在香港中文大學舉行「文化中國展望：理念與實際學術討論會」，政大校長張京育、台大政治系教授袁頌西等參加了會議。香港中文大學校長高錕在開幕式上致詞，香港大學校長王賡武和台灣「中研院」李亦園院士，分別對「文化中國」做了闡釋。我提交的論文是《兩岸交流中的政治文化問題》。會後我見到戴瑞明先生，就台灣對美、日商品文化的態度問題交換了看法。他認為隨著對外開放，外來文化必然會對青少年產生影響，總地看來，疏導會比防堵有效。我感到如何面對外來文化，是一個值得兩岸共同面對的問題，這方面的經驗值得互相交流。

二、1994年在政大國關中心座談會上，兩岸學者交談內容涉及台灣政局與兩岸關係的重大問題。有關台灣內部的問題：第一是聯合執政問題，第二是省籍問題，第三是統「獨」問題，第四是對新黨的看法。我和國民黨、民進黨、新黨人士都有所接觸，當時發現三黨都自我感覺良好，也都想在下一次選舉更上一層樓。

三、1994年在與海基會討論兩岸關係時，雙方就「一個中國原則」、兩岸的政治關係、台灣的「國際空間」等問題展開爭論。這些問題都不容易解決，大陸學者認為有道理的事情，台灣卻視為「打壓」。當時我深深體會到，兩岸之間不是簡單地判別誰對誰錯就可以，這裡面還有感情問題，需要從政治心理學的角度做深入研究。

四、1996年我應政大國關中心邀請訪問台灣，走訪了文化大學、國策中心、政大東亞所、選研中心、成功大學、中山大學。在政大國關中心參加「大選後兩岸政經走向」座談會，在中山大學參加「兩岸僵局如何解套？」座談會，見到了趙春山、陳德升、周陽山、姜新立、林文程、林武郎、廖達琪等學者，就「一個中國」與「一國兩制」、統「獨」問題、台灣的「國際空間」、兩岸僵局的解套、政治對話、「三通」等問題展開討論。雙方的分歧較大，台灣媒體以「兩岸學者缺乏交集」為題做了報導。

五、1999年5月我應政大之邀訪問台灣，他們組織了一場報告會，國民黨、民進黨、新黨、建國黨四黨代表在會上宣講對兩岸關係的政策與態度。我不想介入他們的爭論。我在發言時，針對會上幾位提到「民族主義」的看法，表示了我個人的意見。當時正值美國飛機轟炸了中國駐南斯拉夫大使館，引起中國人憤慨，上街遊行抗議，但美國卻用「誤炸」來解釋整個事情。會上有人譴責大陸的「民族主義」，我則回應有兩種民族主義，一種是盲目排外的、狹隘的民族主義，不分青紅皂白地見外國就反，或鼓吹民族歧視、煽動民族仇恨，甚至發動對其他民族的侵略戰爭。另一種是維護民族尊嚴、主張民族平等、反對民族壓迫的民族主義。我相信大陸人民會從國家的根本利益出發，依照國際關係的準則辦事，絕不會出現過激的行動。

六、2000年12月在香港舉行「台灣政局走向與海峽兩岸關係」研討會，台灣學者邵宗海認為民進黨當局是「少數政府」，迴避「一個中國原則」；張麟徵認為台灣的「政黨輪替」幾乎變成「國家輪替」，民進黨的政策不能得到多數人的支持，卻要「全面操控」，可是三個在野黨理念不一、主張不同，不可能合作；新黨籍的李炳南批評「少數政府無能」，在野黨無所作為，主張兩岸回到1992年的「一中各表」。民進黨的林濁水集中批判國民黨長期統治對台灣造成的傷害，他認為立委選舉「三黨不過半」，就會組成「在野聯盟」，與民進黨對抗。我和上海東亞所所長章念馳只是聽他們爭論，未介入討論。

七、2001年8月我和幾位大陸學者赴台訪問，見到許多台灣學者和政界人士，其中包括邱進益、江炳倫、張五岳、蕭新煌、何思因、陳德升、蔡瑋、湯紹成、王仁宏、耿榮水、吳瓊恩等。在訪問國民黨智庫時，與蘇起、陳錫蕃、高孔廉等人座談。我還見到謝長廷、吳乃仁、顏建發等民進黨人士。成功大學的一場座談會令我印象深刻，許多南部人強調問題關鍵在經濟，而非政治問題，現在失業的人很多，生活痛苦，經濟不景氣，大家關心的是民生。有人說大陸應當「伸出援手」，這是「民心所向」。

在訪問親民黨黨部時，我們與張昭雄副主席座談，他表示親民黨不願意與國民黨、新黨「綁在一起」；親民黨要走中間路線，在兩岸關係上主張維持現狀，目標是統一，時間則不定；現在兩岸要和平共處，和則兩利。

在國民黨智庫座談時，他們說他們主張統一，但非急統，之所以提出「邦聯制」，就是表明不是急統；邦聯是在「中華人民共和國」與「中華民國」之上。我們則表示，邦聯制是主權國家與主權國家之間的聯合；不是一個國家之內，這種主張是「兩國論」。據我所知，後來國民黨內有不同看法，也就不再提「邦聯制」了。

八、2003年2月在歐亞中心的一次研討會上，我與張京育、陳忠信、洪秀柱、楊開煌、周繼祥、董立文等學者對談。當時兩岸仍然存在政治僵局，很難在短期內有所突破，大家就如何突破僵局各抒己見，當時台灣離2004年選舉不遠，多數台灣學者認為兩岸最好不要出現緊張局面，也不要急於打破僵局。

那一次，我們還見到民進黨一些1970年後出生的新生代，發現民進黨當局只想談，不想「通」。談表示兩岸關係穩定，對民進黨選舉有利；「通」則可能出現問題，例如大陸會採軍事行動，而台灣的資金、人才會流向大陸，大陸有可能會拋開台灣的公權力，進行民間協商。總之，他們要「政府對政府」談，就是要以「三通」換「兩國」。

那次在離開台灣的前夕，泛藍整合成功，推出了「連宋配」參選2004年大選。我到達香港時，當地媒體來問我「連宋配」會不會引起民進黨緊張？大陸對「連宋配」是否有期待？我回答說，民進黨並不擔心「連宋配」，因為他們已準備好如何應付，他們有信心爭取中間選票。至於大陸對「連宋配」的態度，我認為不會介入，會尊重台灣人民的選擇。

(作者係廈門大學台灣研究院教授) 

7月15日，應馬英九文教基金會邀請，由北京大學黨委書記郝平率北京、清華、復旦、武漢、湖南等5所大陸著名大學，共36名師生抵台交流，引發台灣社會高度關注，為低迷的兩岸關係注入新動力，有利於兩岸朝向和平正面方向前進。

此波陸生訪台期間，包括到台大、政大、中國文化大學、東華大學等校進行學生交流；同時赴台北、台中、新竹和花蓮等縣市參訪，並參訪了故宮、101大樓、太魯閣、九份、平溪與大稻埕等知名景點，促進對台灣教育、歷史、文化的認識，猶如先前馬英九率領台生赴陸參訪，對促進兩岸雙向交流，發揮了積極正面的「示範效應」。

首先，陸生來台交流凸顯兩岸互動應回歸「社會本位」思維。大陸學生代表團來台交流，展現了兩岸互動及未來發展係以青年為導向、基層為根基。大陸對台政策著重於兩岸民間社會連結，這涉及台灣社會各領域，舉凡教育、傳播、宗教、藝術、戲劇、文化領域，尤其加強新媒體及流行文化、戲劇對青年學生的影響。

其次，兩岸學生交流有助於凝聚「兩岸一家親」、「命運共同體意識」。透過學生活動交流，不僅可避免台灣學生受到「文化台獨」、「去中國化」等一系列措施的影響，避免漸進式及柔性台獨上升的危害。同時，對台灣青年未來可能到大陸生活、學習、就業及創業，產生一股吸引、拉攏的推力。可以說，能否進一步擴大及深化兩岸青年交流，是兩岸和平穩定發展的風向球及關鍵指標。尤其是兩岸青年同根同源、同文同種，同屬中華民族、炎黃子孫及共享中華文化，並無國共內戰的歷史包袱，透過交流可培養彼此相互認識、體諒、尊重及包容，從而建立「兩岸一家親」或「兩岸一家人」的「我群意識」，邁向文化及民族復興之「兩岸命運共同體」意識。

復次，兩岸青年交流呈現陸方主動、台方被動樣態。儘管兩岸政府皆公開呼籲恢復兩岸交流，但大陸始終扮演推動的角色，從馬英九率大學生團訪陸，大陸應允；此次大陸高校來台參訪雖是受邀，但表現非常積極，反而是民進黨政府先委婉拒絕，後因迫於社會輿論壓力始以專案方式允許來台。尤其，陸委會為因應疫情，先前在處理陸生來台就採取不同於僑生、國際生的差別待遇；後大陸暫停陸生來台就讀學位生，導致兩岸學生交流減少。台灣有必要建構友善陸生來台的學習環境，例如提供健保、工讀及獎助學金申請等等，也應對「三限六不」政策提出檢討及修正。

再者，兩岸學生交流具有營造和平的效果。大陸學生來台交流，充分展現出友善熱情。兩岸學生透過音樂、體育、學術交流，促進情誼，降低敵意。例如陸生至中國文化大學，與台生進行了一場古典音樂會，共同合奏經典歌曲「滄海一聲笑」、「花好月圓」；更有陸生直指「兩岸是同文、同種、同血源，文化交流是兩岸交流最大公約數」。

兩岸學生在政大進行了桌球友誼賽，北大學生丁寧，同時是桌球奧運冠軍，形容兩岸桌球技術切磋，不是要分高下，而是能互相進步。藉著此次兩岸青年開始交流，就像打桌球一樣，來來回回、互有往來，增進了兩岸的情感交流。而在參訪台北故宮博物院時，陸生提到兩岸故宮都珍藏著中華瑰寶，有共同的文化記憶，希望未來有更多大陸青年來看實物、加強交流，實地走動能夠更加親近。

最後，恢復兩岸學生交流有其必要性。馬英九執政時，兩岸青年雙向交流非常熱絡、來往頻繁，但蔡英文執政後因不承認「九二共識」，導致兩岸敵意螺旋上升，阻礙了兩岸青年雙向交流。2016年台灣尚有42,000名非學位陸生，另有9,000多名學位生；到2023年4月則僅剩3,400位在台陸生，顯見政治氛圍不佳對招收陸生是一大阻礙。

筆者希望此波陸生來台參訪，能進一步讓台灣逐步釋放陸生來台研修。許多陸生喜歡來台就學，除了師資優良、設備新穎之外，語言、文化相同，較低的經濟成本也是原因。但因政治因素，兩岸學生交流淪為「單向交流」，現在陸生來台的少、台生去陸的多，這讓面臨少子化危機的台灣高校雪上加霜。

無論是此次馬英九基金會邀請陸生來台交流，或馬英九之前率領台生到大陸參訪，皆具有降低雙方敵意及促進台海安全和平的效應。而此次陸生來台參訪，展現出兩岸青年樂意作朋友，樂意良善互動，這種親善關係將對兩岸互動產生非常正面的影響力。誠如馬英九指出，透過兩岸多交流，就能減少兩岸衝突的機率。

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

2024總統大選正打得火熱，目前的態勢是民進黨的賴清德領先群雄，但民眾黨的柯文哲緊追不捨，國民黨的侯友宜則跟隨在後，且落後幅度達10%左右，讓藍營焦慮不已，頻傳有國民黨人在鼓吹「換侯」或「非綠大聯盟」、「藍白合」，以拉下民進黨。民調也顯示，超過六成選民不希望民進黨繼續執政，但「非綠」要合作也有高困難度，可能要到11月後態勢才會明朗。

民眾黨有「重啟服貿」之議

然而，氣勢如虹的民眾黨卻在6月中下旬，被外界傳言，其「國政白皮書」中有「重啟服貿」（即「重新啟動『海峽兩岸服務貿易協議』諮商」）的主張。傳聞這讓綠營如獲至寶，黨內高層、黨發言人、立委、綠營側翼傾巢而出，猛打柯文哲，說他當年是反服貿「太陽花學運」的最大受益者（挾太陽花之勢選上台北市長），今天卻要重啟服貿，是背叛太陽花理念的投機政客。連已下台的前行政院長蘇貞昌都重出江湖、痛批服貿。

綠營歇斯底里地批判「重啟服貿」，當然有其原因。當年正是「太陽花學運」讓年輕人相信民進黨所說，服貿將讓大陸人來台，搶走400萬台灣民眾的工作；國民黨想藉服貿「賣台」、和大陸統一，壓低台灣人的薪資。年輕人因此狂熱地支持民進黨，國民黨又反擊乏力，遂讓民進黨在2016年取得了執政權。今天，若讓柯文哲重啟服貿諮商，豈不是打臉當年太陽花學運，重創民進黨執政的正當性？

但是，柯文哲絕不是省油的燈，他很快提出了四點聲明：（一）「國政白皮書」還在內部討論，並未對外公布；（一）兩岸貿易頻繁，兩岸貿易必須法制化、正常化；（三）太陽花學運後，民進黨承諾通過「兩岸協議監督條例」，據以審查服貿，但卻一拖7年，行政怠惰；（四）若ECFA和「服貿」、「貨貿」是「糖衣毒藥」，請蔡英文立刻廢止ECFA，停止「早收清單」，並承認陸委會新聞稿所稱的「將陸續和陸方協商」是假消息。柯文哲也要求賴清德表態，未來絕不會和中國大陸諮商貨貿、服貿。

以上這些反擊鏗鏘有力，但綠營就是不回應，和過去遭遇類似狀況時一樣裝傻，但繼續重彈2014年太陽花學運時，幾位綠營教授為太陽花精心製作的「服貿懶人包」裡的假消息，例如大量陸勞將會來台。

服貿可解決服務業低薪問題

據了解，民眾黨的「國政白皮書」，是應柯文哲的要求，對台灣當前重大問題提出可行的對策。而針對台灣服務業的低薪問題，白皮書的確提出要「重啟服貿」，因台灣服務業和製造業的薪資差距越來越大，根源在於服務業市場太小，加上政府鼓勵創新創業，競爭激烈，營業額無法做大，獲利有限，就難以提升員工待遇。若兩岸有服貿協議，台灣大量的高階服務業人才可以赴大陸擔任幹部，賺取高薪，工作幾年後回台，即可升任經理級高層，而他們原來的工作就可騰出，讓給較低層或低薪者接任，只有這樣，台灣服務業的平均薪資才能提高。

總之，兩岸重啟服貿協議有其必要，但因時間已過了十年，開放幅度有必要加大，也必須重新聽取業界的心聲，特別是對服貿有疑慮者的意見，因此須重新諮商談判，而非直接將十年前凍結的協議直接通過，當然，程序上需先通過「兩岸協議監督條例」。

可修補對服貿原有的疑慮   

民眾黨的智囊們當然也知道，這個政策主張必然遭到綠營抹黑和攻擊；之所以敢再度提出，是因為他們在這個「服貿2.0」加上了「國安條款」，未來也將「總量管制」，限制陸企派遣來台的幹部總量，初步設定是2萬人。根據開放陸資來台的經驗，這樣的人數已足夠，未來如需增加，可依照協議規範，在台灣民眾的同意下再行修改，所以相信陸方也會接受。如此一來，服貿1.0在理論上的漏洞，就可以完全被填補，綠營無法見縫插針，宣稱服貿將讓台灣400萬人失業。

這個「殺手鐧」目前尚未公布，但隨著議題炒熱，民眾黨就會公布，屆時可能會將綠營打得無言以對、滿地找牙。因此，服貿議題的熱度雖有減弱跡象，但隨時都可能再度炒熱，引發藍綠白之間的大戰。

國民黨失去服貿話語權   

有趣的是，2014年太陽花運動時，國民黨是執政黨，服貿也是國民黨政府和大陸簽署的，但在太陽花學運讓國民黨失去政權之後，國民黨根本不敢再提服貿；這次竟然被民眾黨重提，博得媒體廣大聲量，當然不是滋味。於是，國民黨候選人侯友宜趕緊跟上，也支持重啟服貿，以免「戰功」完全被民眾黨搶走。而國民黨大陸事務部主任林祖嘉教授，也在報上連續寫了三篇文章，大談服貿的重要性，希望在這個議題上扳回一城。

然而，無論如何努力，國民黨基本上已失去此議題的話語權。當年沒能提出民眾黨設計的「總量管制」，讓國民黨的回擊顯得有氣無力，才讓太陽花學運「瓦釜雷鳴」。國民黨智庫當年未能適時發揮功能，瓦解綠營的謬論，令人遺憾，而這一次，在民眾黨主導之下，服貿2.0可能還會有精彩演出，讓我們拭目以待。

(作者係中國文化大學兼任教授)

由於侯友宜錯估形勢，與朱立倫惡性操弄黨權，給了郭台銘玩弄情勢的口實與機會，令國民黨形象大壞，侯友宜民調大幅快速下墜，柯文哲漁翁得利，民調快速上升，2024選情出現重大變化，但藍白皆難以保證獨力致勝，可能出現共組總統隊的客觀需求。

自5月17日國民黨正式提名侯友宜以來，總統大選情勢出現了異於往常盤勢的重大變化，在野勢力若要下架民進黨勢，必須要盤整，已不能排除跨黨派組合的可能性了。

侯友宜、朱立倫誤判形勢

2024總統大選，由於侯友宜陣營長期對情勢與自身實力的誤判，論述能力不足，過去刻意與黨及同志疏離，以致吸引向心之力不夠，欠缺個人魅力，加上朱立倫的獨裁操作等因素，令國民黨與侯雙雙形象大壞，侯的民調自5月中快速走低。侯慌亂中接受「九二共識」，以及延攬內鬥性格十足的金溥聰，難保將來不會再犯類似的錯誤。近日民調固然有止跌翻轉小升的跡象，韓國瑜又在全代會力挺，但國民黨想要獨力致勝拿下大選，難以樂觀。

郭台銘名不正，已陷入困境

郭台銘這次半路殺出，要國民黨提名他選總統，本質上毫無民主正當性。無論首富的財力如何吸引人，但大位不能以錢買併購，如今韓國瑜力挺侯友宜，郭更無機會換侯。從2019年迄今的表現看來，郭非政治良才，食言折騰了兩個多月，似乎就是以敗事有餘的殺傷力威脅藍白兩方，寄望以此火中取栗，滿足其幻想。民意大於黨意，更大於郭意，心中能沒數嗎？

慫恿郭台銘參選的黃光芹不小心說出了，「當郭台銘成為正式參選人後，放眼未來局勢，民進黨一定會『拱郭』，…因為郭台銘出來就是保送民進黨參選人賴清德。」顯然，郭參選，將會成為被民進黨作為分化反對陣營，特別是藍營的利器，黃光芹表面尊郭，其實糟蹋郭甚深，郭若無感，恰恰證實了自己不是搞政治的料。若堅持硬幹到底，將身敗名裂，貽羞子孫，應為可預期者。若實踐諾言，共同戰勝民進黨，將永遠受人敬仰，澤被子孫。

柯文哲的幻想問題大

自5月起，因侯營與國民黨的各種錯誤與郭台銘的攪局，柯文哲民調開始竄升，但台北市長任內績效不佳，留有紕漏，過去種種不堪言論與投機行徑被綠營人士一步步挖出，仍然屢屢口無遮攔，論及女性時用詞粗鄙，嚴重影響形象，令一些支持者失望轉向，民調已有觸頂下滑的跡象。民眾黨實力本就薄弱，柯要一舉拿下總統大位，恐怕只能夢中過癮。

柯文哲曾表示，若他當選總統，將提名立法院最大黨推薦的行政院長，若依目前情勢，下屆立法院，民進黨似乎難以過半，但有可能還是最大黨，那麼，行政院與立法院可能都掌握在民進黨手中，這是下架民進黨，還是架空了自己的總統職權？柯顯然根本沒概念。

柯文哲因異於藍綠政治人物的發言方式，頗能擄獲年輕人的心，但也因此種輕佻虛浮的發言方式，在極嚴肅的國家治理議題上屢屢失分。此外，屢受郭台銘拖累，民調已下滑，要再回升至能夠獨力當選總統的程度，似乎是天方夜譚。

客觀情勢由不得主觀意願

目前的客觀情勢是，已有六成選民希望換黨執政，民進黨的爛帳壞事還有未曝光者，只要在野陣營用力挖掘，將其曝光，愈接近選舉日，對民進黨的殺傷力愈大。但是，在候選人正式登記之前，國民黨與民眾黨都沒有把握可以獨力致勝，不能排除藍白勢均力敵，將令綠營漁翁得利的可能。2000年阿扁就是以39%的選票當選。為求穩當下架民進黨，似乎藍白合組「總統隊」勝率最高，藍白總統能合，郭台銘自然沒得耍，只能共襄盛舉，對自己最有利。

藍白合的聲音幾年前就開始出現，當侯友宜民調在30%多時，具備輾壓賴清德的實力，或柯文若能衝上近40%時，當然沒有考慮的理由，以免自亂陣腳，動搖軍心，得不償失。如今走到這個處境，實為各方主觀不能，客觀所逼使然，各方都沒什麼好怨的，要怨只能怨自己無能搞砸了，必須謙卑地面對事實基本面。

藍白合是要能藍白共治

政治是現實的，以爭取政治權力為主要目標，沒什麼好諱言，但必須要能解決眼前的困境。同時，情勢是動態發展的，過了眼前的困境，還會有新一波的困境出現。負責任的政治不能只圖一時的苟且過關，而不考慮後續可能的連帶效應及關係，否則可能大失人心，反而留下嚴重後果，傷害自己。國民黨幾次總統提名，特別是這次的專斷獨行，造成了始料未及的殺傷力，足堪為鑑為戒。

如果藍白將共組總統隊下架民進黨，誰正誰副，必然是成局之前討論的核心焦點。總統職位涉及的面向頗多，為了人民福祉，最後的歸結點應為治理能力。對照柯文哲治理台北市的績效，與侯友宜迄今在新北市的表現，侯的魄力、績效與執行力顯然優於柯，再加上迄今國民黨的地方實力遠遠超過民眾黨。

正由於國民黨在地方上的實力遠超過民眾黨，若依公正與實力原則，應以侯為正，柯為副。此種框架與昔日正、副皆為同黨者不同，不妨礙兩黨在立委上的競爭。立法院極可能各黨與藍綠不過半，柯身為民眾黨主席，應是有一定比例實權的副總統，絕不吃虧。是故，與其說是「藍白合」，不如說是「藍白競合共治」，是因為一方無法單獨成事，彼此需要，但又彼此競爭制約。

藍白組總統隊若獲勝，國民黨能重獲執政權，白營也能躋身執政團隊，培養自己日後的執政人才，積累聲望與政績，與只在立法院有幾席立委相比，簡直是天淵之別。柯文哲沒什麼好挑剔的。

藍白合組總統隊的本質

柯文哲屢屢販賣「聯合政府」主張，台灣的政治體制是大總統制，行政權掌握在總統手中，連行政院長都只是替總統辦事的執行長，部會首長就更不必談了。如果日後藍營當總統，任命幾位白營人士出任部會首長，表面上是聯合執政，應該形似聯合政府。其實，若總統因故免去這些人的職務，總統不會因此倒台，白營無法像歐洲內閣制國家的聯合政府，具有制度上抗衡反制的機制。因此，聯合執政不是實質意義上的聯合政府。

白營若要掌握制度上的抗衡機制，應該努力讓立法院選成各黨與藍綠不過半，而藍白過半的局面。國民黨應同意讓白營立委出任立法院長，若藍營總統日後在行政體系對不起白營，白營可以在立法院聯合綠營與其他力量修理藍營，這才能讓藍白之間存在「彼此需要，但又彼此競爭制約」的局面，這將令台灣開創嶄新的、非贏者全拿的政治發展模式。

權力分配框架必須透明

選舉是一時的，若只為勝選，就有可能陷入一時苟合奪權的情況，這樣的民主正當性似乎不足，名不正則言不順，弄得不好，可能藍白同遭選民嗤之以鼻而唾棄。是故，若真走上這條路，在關鍵議題如兩岸關係、民主體制的改革與發展、清廉政治、社會經濟發展思路等方面，應該推出共同綱領，給人民一種能務實翻轉台灣惡劣政治文化與作派，而為台灣開創新好前程的期望。否則，只為了拉下民進黨，卻提不出具體且務實可行的重要政治舉措規劃，如何令人放心國民黨的黑金不會再度爆發，染白為黑？

勝選後，雙方必須分配權力，這對較弱的白營應具重大意義。既然體質差異大，日後共同執政時合作會是有限的，避免不了真實的競爭，見諸過往一黨執政皆導致貪腐，這種新局並不是壞事。既然如此，藍白應在選戰前，就規劃出日後權力分配的框架與原則，誠實地呈現在選民面前，並說明為何如此分配的理由，昭公信於大眾，日後若有毀約者必遭選民唾棄，加倍奉還。

(作者係政治評論員)

7月21日，「董事長開講」最後一場，鴻海集團創辦人郭台銘賣力演出。兩天後，國民黨召開全代會，郭台銘在臉書上發表「雖千萬人吾往矣」，這代表他接受了民調的數字，但不代表他沒有對應的策略。

看熱鬧的選民總是很多

9月13日公民連署之前，郭台銘獨立參選的可能性會一直存在，主因有二：一是他有快速動員連署的資源，保證金更不是問題；二是他目前有15%左右的支持度，若三足鼎立足以影響選情，誠如民意調查基金會董事長游盈隆所言，還有「很多看熱鬧的人」。

郭台銘參與選舉一再「槓龜」仍不死心，根據民意調查基金會的資料，有四成（41.5%）國人樂見郭台銘獨立參選總統，卻只有一成五（15.2%）會投票給他，代表樂見他參選的人大多是來「看熱鬧的」。國民黨對這數字了然於胸，但游盈隆也指出，15%的民調也不容小覷，因為「一個百分點約等於19.3萬人，這代表的是近300萬人的力量！」

郭仍會打國際牌、經濟牌

郭台銘的因應策略會定調於國際和經濟。從他近日宣布將再度訪美，就可以猜到他是以全球貿易變化的知識，來理解政治的變化，想要挑戰意識形態愈來愈對立的台灣社會。熟悉政治公關的人都知道，一切都是價碼的問題，未來郭台銘要如何「投資美國」，外界仍持續觀察。

上次郭台銘縮短了訪美行程，外界解讀是他想見的人沒見到。郭再度訪美想見誰，令人好奇。在最後一場「董事長開講」，郭台銘講「我不是去面試！除非你們給我這個資格。」這句話倒過來看，也很有意思：如果郭有這個資格，那就是要讓美國人「面試」嗎？郭台銘或許想利用國際槓桿策略，一來抗衡賴清德過境美國，二來對比其他檯面上競爭對手的美國關係皆遜於他，來增加自己的聲望。但這一招未必有用，何況「面試」二字，與他強調的兩岸和平，開啟對話似乎有所衝突。

郭對台灣人民有使命感

由於民調數據低迷，郭台銘將藍軍、白軍整合為一組，成為「非綠的共主」已不可能。隨著各方勢力亮劍，郭台銘並非看不懂目前的處境，也已了解自己當選總統的機率很低，但2024民進黨立委未必能過半，這直接牽動著郭「獨立參選」的動機與策略。這也是國民黨開始對郭台銘「出手」的原因，因為國民黨就算極度瞧不起柯文哲，也要找郭台銘來緩衝一下。

更重要的是，國民黨的各方勢力經過郭台銘幾輪「被面試」後，也看透了郭台銘的真正企圖是要避免立法院基層戰力被「掏空」的危機，這是郭台銘「看破」國民黨之後，也必須面對他被國民黨「看穿」的危機。

郭台銘最大的優點是體悟企業經營是一種「責任」，不只是為了賺錢，還要使命必達。他自認是台灣的「CEO」，CEO就要對得起「股東」，也就是台灣全民。這種認知讓他逐漸產生了更大的「使命感」。

美國出現過「川普」，韓國出現過「李明博」，這說明西方民主遊戲規則的「商人誤區」，已從美國蔓延到亞洲，但這並不表示台灣會出現「企業家總統」。台灣再一次學到皮毛，用結果推算過程，用數字切割理性，進行「逆向工程」，這也是老郭總統夢的「誤會一場」。事實上，鴻海集團前30年一直有定海神針的十字真言：「長期、穩定、發展、科技、國際」，這種企業精神一樣可適用於政治，郭台銘可以不必學柯文哲講話，不必學川普把政治綜藝化。

柯不懂企業因此誤會了郭

郭台銘從15%的民意「再出發」，對柯文哲是最後的「機會之窗」。柯文哲怕被「併購」，是因為他不了解商業文明的思考邏輯，「負面」解讀了郭台銘的「善意」，就像柯三年前因不熟悉企業霸主的作業流程，而斷送了第一次參選的機會。

對郭台銘而言，動手「併購」絕對是正面思考，也是給對手「解套」的大好機會，但柯文哲竟然怕到想跑，這顯示柯身邊雖也有一些商人，但都不是頂級的企業家，才會不懂郭董的意思，套句大陸的術語，讓這條大魚溜走了。

財經記者最耳熟能詳的「一加一大於二」、「一加一大於三四五」等，是商界想要藉併購把餅做大的思考。針對這個案子，有一天郭宣布不玩了，他的15%選票，絕對可以為他併購的人加分。

郭想多爭取幾席他的立委

郭台銘若選擇獨立參選，賴清德輕鬆出線即將成定局，還會大幅拉開與第二名柯文哲的差距。到時柯文哲與侯友宜勢必會改變策略，來因應競爭結構的改變。這也是郭台銘從7月開始，強調「民意大於黨意」的原因，他想隨低基期民意基礎來拉長戰線。郭台銘看準未來不管總統是誰，在野黨都是「戰將型」立委的舞台，未來朝野也會更加對峙，他要確保立法院有多幾席對他友善的立委，這樣才能確保立法院推出的經濟政策，對他的企業永遠是有利的。

最後，國民黨全代會「侯韓合」已定調，郭台銘也調整了立場，「不管扮演什麼角色，我都希望促成台灣改變」。未來郭台銘若把身段放軟，柯文哲也能趕快調整他對企業的態度，白軍說不定能利用郭選總統，多得幾席立委。

（作者係資深媒體人）

藍營整合仍須克服幾個障礙7月23日上午，藍營支持者期待已久的侯友宜與韓國瑜合體終於實現了。侯友宜在烈日下等韓國瑜，等韓一現身，侯友宜隨即上前擁抱。不過，儘管侯韓合體，國民黨也力圖展現團結氣勢，但國民黨要勝選仍存在不少障礙。

藍營整合現況分析

台灣民意基金會7月20日公布的最新民調顯示，在四腳督的情況下，賴清德支持度為33.9%、柯文哲20.5%、侯友宜18％、郭台銘15.2%。侯友宜略有上升，郭台銘已逐步被拉開差距。金溥聰加入侯友宜競辦後，採取的策略可以說是「堅壁清野」，先是鞏固侯友宜參選人的地位，讓他逐一提出相關政見，讓侯講話能有重點，對質疑侯或想「換侯」者予以痛擊，將有戰力的立委、民代納入競辦，同時也拉攏王金平，改善與地方派系的關係。7月23日全代會可能就是侯止跌回升的轉捩點。

從最近幾次民調發現，之前認為在郭台銘不參選，賴、侯、柯「三腳督」的情況下，若侯友宜民調始終沒有起色，最後藍營可能發動棄保，對柯是有利的；但目前郭若不選，則可能凝聚藍營選票，到時候侯、柯鹿死誰手尚不可知。郭若參選，大概會拉走柯文哲6-8%選票，而會拉走侯的2-3%支持者，因此郭參選其實對柯不利，民眾黨在立委部分不可能有好成績，柯一旦落選，民眾黨勢必邊緣化，因此郭的參選，可能逼使柯不得不與國民黨合作。

依筆者觀察，侯競辦的作法就是「尊韓不理郭」，韓既已歸隊，一旦郭民調落後，韓粉及郭粉就會逐漸回歸藍營。

藍營整合需克服五大障礙

依現況觀察，藍營整合仍有五大障礙。

（一）地方派系必須真心挺侯。國民黨選舉主要靠地方派系，他們與民進黨絕對對立，國民黨若敗選，地方勢力將受到打壓，甚至被消滅，所以7.23後這些地方派系應該會選擇回歸國民黨。

（二）金溥聰點名批判恐不利團結。金溥聰之前點名鄭麗文、蔡正元與邱毅不該提議「換侯」，破壞團結，但這三位均是戰將，也基本上是為國民黨籌謀劃策，現大勢底定，最好能把他們找回來。羅智強近日提出「外建戰功、內和戰將」，可供競辦參考。

（三）王金平的態度不明。王金平雖然在侯友宜選情不佳時，出手籌組「厚友誼立委後援會」力挺，但以王金平的個性，是否真心用力輔選還很難說，王金平未出席全代會留下了想像空間。

（四）韓國瑜仍是一大變數。韓國瑜雖出席了全代會，也展現誠意，但外界還是質疑他是否全力相挺。韓國瑜若能雍容大度全力襄助，展現國民黨團結一致的決心，侯友宜的聲勢將會逐步提升。

（五）另一個主角是郭台銘。 郭台銘最近的「併購」民眾黨說，已對他造成極大影響，但國民黨為了團結，還是應該主動向他示好，希望他能回心轉意。

(作者係崑山科技大學兼任副教授)

由於國民黨總統參選人侯友宜民調始終不見起色，甚至多份民調淪為老三，國民黨內「換侯」聲浪不斷。不過，7月23日國民黨召開全代會，換侯之議終成絕響，此後國民黨只有全黨齊心力挺侯友宜到底，再無二念，否則賴清德選上總統就再無懸念了。

「換侯」之所以終成絕響，第一個理由是民調可信度的問題。雖然國民黨上下都承認，侯友宜近來民調情況不佳，但事實上，民調的可信度是令人懷疑的，除非特別有警覺性，一般受訪者很容易被引導，甚至被誘使給予特定答案。

舉例來說，屏東大學兼任副教授諸葛俊就投書媒體，明確指出，類似「請問你贊不贊成非執政黨組成在野聯盟，在2024推出一組候選人？」這樣的內容犯下多種問卷設計的謬誤：（一）問卷對象知道什麼是「非執政黨組成在野聯盟」嗎？這種專有名詞可以在第一時間就理解嗎？（二）依過去總統選舉的經驗，不就是政黨或參選人推出一組人馬形成「xx配」，選民再依個人喜好投票，「非執政在野聯盟」這樣的問題已先入為主，再加上「非執政黨應組成在野聯盟」，這種問法能問到真實的民意嗎？

以上例子只是坊間為大選進行的民調之一。其他例如施測單位究竟有沒有公信力？其目的是想了解民意，還是在帶風向？不要說一般民眾，就連媒體也難以判斷，因為仔細去檢視問卷者鳳毛麟角。

不要忘記侯友宜曾經高居民調第一，一路下滑是在他被徵召後，其中有沒有人在刻意操作，還真耐人尋味。

第二，國民黨換掉侯友宜就會選贏嗎？這個答案是否定的。不論是換郭台銘、朱立倫或如鄭麗文所建議的韓國瑜，都來不及了。更何況任何更換都必須面對當年「換柱」的慘痛經驗，黨內正反意見七嘴八舌，絕難定紛止爭，徒然造成更加混亂的局面。

第三，黨中央揚言不惜祭出黨紀。「換侯」要換上郭台銘？目前郭並非國民黨員，有正當性的質疑；何況郭自己曾經表示會挺黨內出線者，這要如何轉彎？換上韓國瑜，雖可能再捲起韓風，但鄭麗文孤掌難鳴，此說也讓操盤的金溥聰斥為「親痛仇快」、「有腫包就應該擠出來」，黨中央更揚言要祭出黨紀。韓國瑜最後也出席了全代會，此事就此告終。至於是誰在幕後鼓動鄭麗文，鄭想換取什麼好處，那只能後續再了解了。

總之，目前情勢，侯友宜必須先整合韓粉、郭粉，再談藍白合，如果最終出現四腳督，則會是民進黨賴清德坐擁天下。

(作者係資深媒體人)