梅克爾因難民政策支持度下滑，但基民黨/基社黨聯盟仍推她為國會大選的總理候選人。不料，被批評採用川普式競選手法的舒爾茲出任社民黨總理候選人後形勢丕變。最終誰將出任德國總理，仍視何黨的國會議席最多。

梅克爾再成為總理候選人

去年(2016)12月6日，德國現任總理梅克爾在基民黨代表大會被選為基民黨主席。

自2000年4月10日首次被選為基民黨主席，梅克爾擔任該黨主席已將近17年，擔任德國總理也已近12年，這是她第九度被選為基民黨主席。此次梅克爾獲89.1%的黨代表支持，看似很高，但已是她擔任總理以來，競選基民黨主席的最低得票率（她曾在2012年的黨主席選舉中獲得97.9%的選票）。

梅克爾在黨代表大會上表示，對基民黨而言，即將來到的大選將是德國統一以來最艱難的一次。部分黨代表認為，這是梅克爾咎由自取，他們批評梅克爾太左傾，尤其她於2015年決定收容100萬敘利亞難民，激起民怨，導致右翼民粹主義政黨「德國另類選擇」(AfD)崛起，瓜分了基民黨/基社黨聯盟的選票。

與基民黨長期結盟的基社黨，更在過去一年半經常強烈批評梅克爾，他們尤其不滿梅克爾的難民政策。然而，今年2月6日，基社黨也宣布支持梅克爾擔任兩黨共同的總理候選人。

舒爾茲引起旋風

雖然梅克爾支持度下滑，但目前與基民黨/基社黨共同執政的社民黨（社會民主黨；SPD）主席噶布里爾(Sigmar Gabriel)對梅克爾的威脅不大，但曾於2012年至2017年1月擔任歐洲議會主席的馬丁舒爾茲(Martin Schulz)成為社民黨總理候選人後，情勢就不一樣了。

1月24日，噶布里爾正式宣布放棄擔任社民黨總理候選人；同月29日，社民黨理事會在噶布里爾的建議下，一致通過由舒爾茲出任社民黨總理候選人。預料舒爾茲將會於3月19日舉行的社民黨特別黨代表大會，被選為下一任的社民黨主席。

社民黨提名舒爾茲擔任總理候選人前後，興起了一股「舒爾茲旋風」。德國民調機構Infratestdimap於1月30日至2月1日期間所做的民調顯示，如果德國選民可以直接選舉總理，50%的受訪者會把票投給舒爾茲，只有34%的受訪者會投給梅克爾。而且，不止舒爾茲個人的支持度高於梅克爾，舒爾茲旋風也使得社民黨的民調上揚，尤其是在年輕人中。德國知名媒體《線上明鏡》(Spiegel Online)與民調機構Civey於2月7日至13日期間進行的民調顯示，在18至29歲的受訪者中，38%支持社民黨，只有20%支持基民黨/基社黨聯盟，社民黨是該年齡層中支持度最高的政黨。

舒爾茲選舉有川普風格？

在舒爾茲還未確定成為社民黨總理候選人前，他的粉絲即已在Reddit網站上成立一個r/the schulz的討論平台，這完全仿效美國總統大選期間川普粉絲成立的r/the donald。在r/the schulz討論平台上，舒爾茲的粉絲稱舒爾茲為「上帝總理」(Gottkanzler)，認為舒爾茲將以他的「高能量」重新帶領歐洲向前。他們還為舒爾茲做了一幅大眾藝術風格的肖像，上面寫著MEGA（Make Europe Great Again，使歐洲再次偉大），這也是仿效川普的口號MAGA（Make America Great Again，使美國再次偉大）。

1月29日社民黨理事會開會時，舒爾茲的粉絲竟然帶著寫有MEGA的舒爾茲肖像進入會場。這引起基民黨/基社黨的強烈批評。舒爾茲以民粹方式召喚他所謂的社會分裂，也是跟隨美國選舉「後事實」(post-truth)的手法。

鹿死誰手仍視政黨得票率

不管舒爾茲的競選手法是否類似川普，舒爾茲形成旋風已是不爭的事實。但德國總理不是由選民直接選出，而是在選民選出國會議員後，由國會議員選出，因此誰擔任總理，是由國會多數黨決定。然而，德國已經多年無法由單一政黨組閣，梅克爾擔任三屆總理，都是由基民黨/基社黨聯盟與社民黨聯合執政。由於過去三屆國會選舉，基民黨/基社黨聯盟的席次皆比社民黨多，因此三屆都由基民黨/基社黨聯盟主導組閣，總理則都由基民黨主席梅克爾擔任。

德國民調機構Insa2月初的民調顯示，政黨的民意支持度為社民黨(SPD)31%；基民黨/基社黨聯盟(CDU/CSU)30%；德國另類選擇(AfD)12%；左黨(Die Linke)10%；綠黨(GRÜNE)7%；自由民主黨(FDP)6%；其他4%。

由民調可知，德國下屆政府仍以社民黨與基民黨/基社黨聯盟聯合組閣的可能性最大。至於是舒爾茲還是梅克爾出任總理，就要看哪一方的國會議席多了。

（作者為德國波昂大學社會學博士）

近來來自美國的兩則消息，都在台灣引起軒然大波，凸顯台灣作為國際政治「棋子」的悲哀。一是美國陸戰隊預計派駐台北AIT，二是美軍可能要販售薩德系統給台灣。兩者最後都應該不會實現，但美國何以在此時間點拋出議題？

提出的時間點可疑

日前在德國波昂舉行的G20外長會議，大陸外交部長王毅先見了德國、韓國外長，卻未安排與美國國務卿提勒森會面，美方相當意外，隨後就傳出陸戰隊與薩德進入台灣的消息，王毅改變了行程，與美國國務卿會了面，美方重申奉行「一中政策」。

會面結束後，美方對陸戰隊駐台或薩德消息鴉雀無聲，只剩下台灣一堆政客媒體還在炒作。台灣問題應該只是美國希望見到王毅的一個籌碼、道具。

王毅會見韓國外長時再度表明，陸方反對韓國部署薩德。因為薩德探測系統使用的X波段雷達，探測距離可達2,000公里，會將大陸東北、華北及俄羅斯遠東地區所有軍事飛彈導彈情報探查得一清二楚，如同在家門口裝上偷看的眼睛與偷聽的耳朵，直接損害大陸的戰略安全。韓國部署薩德已吵了半年多，此刻再放出台灣部署薩德的消息，無非是美國再次給大陸添堵罷了。

台灣需要薩德嗎？

台灣的飛彈密度全球第二，僅次於以色列。這些飛彈到底要對付誰？向美國買的東西，不能對付美國盟友；日本政府襲擊台灣漁船，但台灣又不敢打日本。只要兩岸和平發展，飛彈完全無用武之地。薩德系統費用估計185億美元，但2017年台灣的國防預算加總僅103億美元，在財政赤字、年金改革紛紛擾擾的當下，台灣有什麼必要去買一個燒錢的垃圾？

美國最擅長「空手套白狼」，利用兩岸的分治、不團結，向雙方勒索敲詐。台灣先付一筆錢，川蔡通上話了。接著再向大陸談條件，要些好處，川習也通話了。下一步，再對台軍售，成了，不僅賺到龐大軍費，讓台灣當美國的鷹犬，監視大陸的軍事情報；不成，過程中也能以此為籌碼，向大陸索取利益。對錙銖必較的川普而言，承認一中，大陸得給利益；反對薩德，也要大陸給好處。

韓國要部署薩德，大陸民眾自發地拒絕韓國商家及藝人的演藝活動，例如提供薩德土地的韓國樂天集團，不久前在淘寶網全面停業，撤離大陸網購市場。大陸人的想法很簡單：憑什麼賺大陸的錢，又拿著武器對準大陸？《韓民族新聞》2月6日民調顯示，逾5成韓國民眾認為部署薩德的決定是「錯誤」的。

倘若台灣部署薩德，大陸必將反制。屆時台灣人民不會責怪蔡政府決策錯誤，而會怪罪大陸不該反制，兩岸關係會因此更糟，台灣經貿會連帶遭殃。誰得利？美國。誰受害？台灣。

美國放個話，拍拍屁股就走了。台灣人還想當美國的「棋子」嗎？

（作者係新黨新思維中心主任）

2月9日，川普在與習近平的通話中，重申了美國會繼續執行「一個中國」政策，使一場從川英通話開始持續了70天的鬧劇，終於告一個段落。但回顧一下歷史可知，川普及反對他的勢力大概都不會在「一中」問題上就此罷休。

從去年12月初與蔡英文通話，以及之後說美國奉行近40年的「一中政策」不是不可以放在談判桌上談的，川普遭到美國建制派鋪天蓋地的譴責。外表看來，似乎美國的建制派要力保「一中政策」，而川普要打破這成規。真是這麼回事嗎？

美國早想改變「一中政策」

其實，美國建制派也同樣認為，當今世界局勢與1970、1980年代大不相同，當時為聯中抗蘇、減緩越戰壓力，與中國建交，簽訂了中美三個聯合公報。從1990年代初蘇聯解體到現在這四分之一個世紀裡，美國戰事未曾停過，小布希任內消耗巨額軍費打阿富汗與伊拉克兩場戰爭，歐巴馬任內的「政權更替」策略更打得中東、北非滿目瘡痍，大量人民逃離家園，成為歐洲難民。而美國國內的製造業流失、中產階級變小、貧富差距拉大，方方面面形勢的變化，似乎到了一個臨界點。

在這樣的情況下，政治素人川普居然能及時地抓住選民對現狀不滿及求變的心理，當選第45任總統，大大出乎建制派的預料，也使建制派如夢初醒地意識到，原有的很多策略及作法無法繼續，其中包括「一中政策」。

建制派的卸任總統歐巴馬在2016年12月簽署「2017會計年度國防授權法案」，由此，未來美台雙方軍方高層互訪將更檯面化與制度化，這對「一中政策」是進一步的蠶食。其實美國在簽署美中三個聯合公報之始，就在「一中」議題上玩弄文字，留有模糊空間。例如在英文版的公報文件上，談及大陸與台灣同屬一個中國時，用的是「acknowledge」，既可解釋為「承認」，亦可解釋為「知道」，並未明確表示同意或支持。

1982年中美簽訂的《八一七公報》，表明美國在往後的軍售數量及質量上均不會超過1979年中美建交時的水平。但美國卻沒有遵守該公報的條款，對台軍售有增無減：1979年軍售總額為2.65億美元，在小布希任內8年增至118億美元，歐巴馬任內7年（資料僅至2015年底）已增至141億美元。除去通脹因素，增幅亦在三至四倍以上。種種跡象顯示，美國建制派對「一中政策」一直留有備用方案，並且不斷用實際行動將其擴而大之。

2月16日，前美國在台協會台北辦事處長楊甦棣透露，美國在台協會台北新址今年在內湖啟用後，美方將派陸戰隊駐守負責安全維護。美國以往只有在大使館、領事館才派陸戰隊駐守，這個對台的新舉措是不是備用方案裡的新玩意，值得關注。

以軍事及貿易戰圍堵中國

川普上台的口號便是「美國優先」(America First)。他也說「美國不會繼續當世界警察」、「北約已過時」，但看著英國脫歐卻有掩飾不了的竊喜，在批評德、法二國擴軍的同時，卻大量增加國防預算，計畫將海軍艦艇由270艘增加到350艘，大量採購F-35戰機，這除了照顧他所代表的軍工利益集團外，明顯是為對付中國大陸，為「一中政策」的談判、南海的挑釁，做好軍事恐嚇準備。

在東亞政策方面，川普還計畫在日本、南韓部署薩德導彈防禦系統，加劇與中國大陸的敵對態勢。在貿易上，對中國大陸、墨西哥、台灣等對美國有貿易出超的國家與地區橫加進口關稅，冒著兩敗俱傷的風險，也不惜要打一場貿易戰。

中美關係仍有轉變的可能

對於美國的圍堵，中國大陸目前是世界第二大經濟體，進出口貿易世界第一，對美貿易在川普課35%進口關稅的情況下，只會減少8%（據英國《金融時報》估算）。軍事武器近年來也不斷更新，殲20戰機性能與美國F-22不相上下，殲25則較F-22更勝一籌，東風21D導彈是航母殺手等等，不一而盡。

倒是台灣，TPP沒了，對美出口銳減，經濟將遭嚴重打擊。蔡政府千萬不能讓他人拿著兩岸的分離現狀作籌碼，只有早日承認「九二共識」才是明智的作法。

川普在進入白宮三個星期後，終於稍微明白美國在外交、內政上的各種制約，了解中國大陸在經濟、軍事方面的實力，意識到和中國大陸談判「一中政策」必將踢到鐵板，再加上國家安全顧問弗林「私通」俄羅斯駐美大使事件仍在繼續發酵，只好把「一中政策」暫時放一放。但以川普的善變，各方還是必須提防事態的再度轉變。

(作者係美國《中美論壇》評論員)

2月9日，川普與習近平通話時表示將會尊重「一中政策」，此番表態有助於中美關係及時清除潛在障礙，但必須點出，川普的「一中」政策不等於中國的「一中」原則，二者雖非涇渭分明，卻也不容混淆。

美國在對外政策上擅於打模糊牌，玩弄文字遊戲，在對華政策上也是如此。

美國玩弄措辭遊戲

早在1972年簽署的中美聯合公報中，美國方面就稱，「美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分」。值得注意的是，美國的措辭只是acknowledge（認識到），而非recognize（承認）。

到了1979年的中美建交公報中，雖然中文版寫明的是「美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分」，但在英文版中美國使用的依然是acknowledge（認識到），而非recognize（承認）。

1982年的「八一七公報」完全延續了上述的兩份公報，美國只是acknowledge（認識到），而非recognize（承認）「台灣是中國的一部分」。

在美國的正式文件中，acknowledge更多的是指「認識到」或是「意識到」，美國對於「一個中國」的這種措辭，顯然是想為自己在「一中」議題上留下更大的操作空間。

「一中」是政策而非原則

美國的「一中政策(One-China Policy)」與中國的「一中原則(One-China Principle)，其核心意涵基本相符，即承認台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是中國唯一合法政府。但「一中政策」畢竟與「一中原則」不同，主要體現在：

一是在美國政府看來，「一個中國」不是根本原則，而只是一個政策。眾所周知，原則不容動搖，但政策卻可以隨時更改，美國將「一中」定位為是「政策」而非「原則」，美國顯然也是想故意鬆動立場，以便將來以此為籌碼牽制中國大陸。

二是「一中原則」攸關中國核心國家利益，而「一中政策」只是美國的對華政策之一，無關其國家核心利益。中國沒有「一中原則」作為根基，對外關係就將面臨不可承受之重。因而，「一中原則」是中國的底線，中國在這一大是大非問題上沒有絲毫的妥協空間。也正因如此，在川普之前做出一些挑釁性動作之後，中國政府做出了強烈抗議，而這也引導川普逐漸認清中國的底線思維和台灣問題的敏感性，並最終回歸到了「一中」的正確道路上來。

三是美國「一中政策」與中國「一中原則」的基礎各異。美國政府反覆重申的是，它的「一中」政策建立於「中美三個聯合公報」和所謂《台灣關係法》的基礎上，川普政府還將所謂「對台六項保證」強塞其中。但中國大陸的「一中原則」則不可能接受《台灣關係法》或「對台六項保證」。

川普想把「一中」複雜化

根據川普核心幕僚向《金融時報》透露，「美國總統說，他將遵守北京和台北所達成的外交慣例(US president says he will abide by diplomatic formula agreed by Beijing and Taipei)」。這句看似平淡無奇，背後卻隱藏著多層值得我們警醒的內容。

首先，川普對中美三個聯合公報為何隻字不提？中美三個聯合公報是中美關係良性運轉的關鍵，沒有了中美三公報作為根基，「一個中國」政策就無法落至文字，容易流於空泛。

其次，兩岸達成的慣例為何被稱為「外交慣例」？1992年，大陸海協會與台灣海基會在香港達成「兩岸同屬一中」的共識（後稱「九二共識」）。此共識是一個國家內部的共識，焉能被稱為「外交慣例」？若被稱作是「外交慣例」，豈非把兩岸「兩國化」了？

再次，兩岸達成的慣例與川普何干？兩岸之間達成的共識或慣例，是中國內部的共識，與美國沒有絲毫關聯，川普為何又要去表態遵守？這背後又隱含了怎麼樣的資訊？

這些顯然都是川普政府想把美國的「一中政策」與兩岸達成的共識混為一談，進而將「一中政策」給複雜化和模糊化，最後有可能導致空洞化。

相較於之前的口出狂言，聲稱將以「一中政策」與中國進行交易，川普之後公開承認「一中政策」，其態度轉變值得鼓勵，但必須清醒地意識到，川普承認「一中」並不代表會放棄台灣。在可以預測的未來，川普依然會通過對台軍售、強化美台高層人員往來、與台灣簽署經貿協定等方式來繼續打「台灣牌」，以此來遏制中國大陸，並干擾兩岸和平發展進程。

（作者為首都師範大學歷史學院博士後）

川普和習近平二度通話確定「一中」，但不久又傳來美軍陸戰隊可能派駐AIT台北辦事處、台灣可能部署薩德飛彈系統的訊息，台灣獨派因此雀躍；問題是，如果前者成真，兩岸關係將更為險阻；而後者，則可能上演台灣版的「古巴飛彈危機」。

一改之前將「一中政策」列為中美談判可能議題之一的立場，川普在和習近平的二度通話中，首先確定新政府充分理解「一中政策」的高度重要性、也將信守中美三個聯合公報與《台灣關係法》的立場。

實際上，川普之前放話，只是為敲中國竹槓，不但在和阿里巴巴集團總裁馬雲1月初的會晤中，輕鬆換來馬雲承諾為美國中西部創造一百萬就業機會的承諾；緊跟而來的日本首相安倍晉三，也向川普承諾要推動日商返美，並承諾要大舉投資美國基礎建設，創造就業機會。只靠在推特放話，川普就輕鬆贏得幾百億美元的投資承諾，當然見好就收，不但收回先前向北京挑戰一中的立場，先前指責中國搶奪美國人工作機會、操縱匯率和南海造島等，也做出了調整。

川習通話，「一中」歸位

北京去年在第8次年度中美「戰略與經濟對話」時，曾經承諾繼續推動人民幣匯率市場化改革，並強調人民幣不存在持續貶值的基礎；但人民幣卻在去年11月川普當選美國總統後持續重貶，川普多次抱怨中國操縱匯率，揚言報復。然而，由於美聯儲為抑制通膨和資產泡沫，傾向維持美元走強，市場預期美聯儲將再升息；加上中國經濟增長下滑，在避險和資金外逃的雙重壓力下，中國不得不加強資本管制，影響了人民幣國際化的進程，甚至「一帶一路」的推展速度也可能因資本管制和外匯儲備下降而受阻。

為爭取海外市場，川普當然不希望美元太強勢，唯一的辦法就是向中國施壓要求人民幣升值，但目前中國為抵擋貶值已使出洪荒之力，仍難令川普滿意，中美之間的貨幣戰看來難以平息。川普可能短期內就會採取行動，將中國列入貨幣操縱國名單，並向中國鋼鐵、大型家電、機械或汽車零件等進口產品，施以懲罰性關稅。

然而中美貿易全國委員會1月10日發布的報告顯示，中美經貿關係已支持約260萬個美國就業崗位，為美國貢獻了2,160億美元GDP，相當於其國內生產總值的1.2%；中美如進行貿易戰必定會兩敗俱傷，這顯然不是川普想要的，因此，在中美新一輪經濟與戰略對話之前，川普對中國的貿易制裁大刀多半會維持高高舉起的威嚇姿態，是否真的落下，得看正式談判交手的結果。

川普沒有放棄打台灣牌

川普將三公報加一法歸回處理台灣問題的原位，是為後續中美一連串圍繞經濟和戰略艱難談判鋪平道路，避免台灣問題干擾其他重要議題；但華府並未放棄打台灣牌及繼續敲中國竹槓。雖然中美暫時不會點燃貿易戰的戰火，但中美台三方關係並未因川普回到「一中」而形勢大好，反而處處地雷，民進黨政府如果誤判情勢，後果可能很難收拾。

首先，去年歐巴馬在卸任前簽署的《2017財政年度國防授權法》，打破美台高級軍職人員互訪的限制，並且已有傳言指稱，美軍可能邀請台灣參加環太平洋聯合演習。前美國在台協會(AIT)台北辦事處長楊甦棣2月16日在華府智庫「全球台灣研究中心」(Global Taiwan Institute)的研討會上透露，AIT台北新址今年在內湖落成啟用後，美方將派陸戰隊駐守負責安全維護。由於台美斷交後，AIT辦事處即無陸戰隊員駐守，美國也一再強調和台灣維持的是「非官方關係」、AIT是非營利性民間機構。如果AIT新址啟用後真由美軍陸戰隊駐守，華府等於將AIT台北辦事處視同駐外使領館，就算對美台關係只具象徵性意義，但也明顯和川普回歸「一中」的承諾相違背。依筆者看，除非川普願意付出美中關係倒退的代價，美軍陸戰隊駐台說法最終會採變通方式，由軍職掛文職、換制服上任。

其次，台灣前海軍艦長呂禮詩在香港《亞洲週刊》刊文《美軍擬在台灣部署薩德系統疑雲》，宣稱部署在大陸南方的導彈部隊，如以關島為目標，距離最短的航線都將飛越新竹、苗栗、台中及南投空域，若使用薩德飛彈攔截，或可在彈道導彈仍在助推階段即攔截，是部署薩德的最佳位置；他因此推測美軍計畫對台出售薩德系統，以瞄準大陸江西、福建和廣東的導彈部隊。去年7月韓國同意美國在韓部署薩德，8月日本防衛省也傳出加快研究引進薩德的消息，如果台灣也部署薩德，將形成東亞的「小北約」。

台部署薩德會是凱子軍購

問題是，台灣能部署薩德系統嗎？答案是零。理由如下：

一、太貴。「薩德」反導系統(THAAD)即「終端高空區域防禦系統」，一個薩德導彈發射營由指揮系統、火控雷達、6部8聯裝發射裝置和48枚攔截飛彈組成。美國國防部保守估算，研製、採購、部署和使用兩個營的薩德系統，其全壽命費用高達185億美元。

台灣已擁有多組「愛國者」PAC-2制導增強型導彈和「愛國者」PAC-3型導彈，而且還在研發「天弓」三型防空導彈及雄三增程飛彈，都在燒錢。再看空軍，雖然IDF性能提升的「翔展計畫」即將完成，F-16A/B升級為F-16V的「鳳展項目」也陸續展開，但幻象-2000戰機受商務仲裁的影響，不但性能提升遙遙無期，連零附件的採購都發生問題，不得不以「環控防護」之名、行封存之實。

國防部提出潛艦國造計畫，也傳出有意採購150架傳統起降與60架垂直/短場起降的F-35B匿蹤戰機，取代現役的幻象-2000與IDF戰機。以目前F-35戰機報價每架約8,500萬美元來看，就算美國願意賣，以2017年台灣防務預算僅約103億美元來看，根本買不起，更不用談部署薩德了。

二、沒必要。對台灣安全而言，最重要的是維持台海的制空、制海權，尤其解放軍發動奪島戰爭時，反登陸、反空降的防護與反制戰力，以及反海域封鎖時的反潛戰力等。大陸對台最大的威脅是新型火箭炮和M族飛彈，但薩德系統是反中、高空的彈道導彈，擺明是用牛刀殺雞、幫美國看門。台灣沒必要花錢協助防衛美國在關島的基地，而排擠其他更迫切需要的國防重建。

三、太危險。大陸全國人大外事委員會主任委員傅瑩，日前在一份向人大常委提出的報告中提到，川普可能會利用台灣問題遏制中國，一旦美國在台灣部署薩德系統，武力統一將進入議事日程，中國準備付出必要代價。如果台灣部署薩德，極可能上演1962年古巴導彈危機的台灣版，後果將極難收拾。

四、將激起共軍更強力的反制。台灣曾花費近5百億購買「P-3C反潛機」，但美國怕中共反彈，沒出售空投水雷及深水炸彈，導致台灣的P-3C只能偵測潛艦，暫無攻擊潛艦能力，連戰術練習也被限制，形同花大錢幫美軍盯住中共潛艦的荒謬軍購。如台灣再次迫於壓力，只部署AN/TPY—2機動遠端預警雷達系統，不買飛彈，等於是再度花錢充當美軍的「前方觀測兵」。但即便如此，解放軍也會相對應地進行反制。例如，2012年台灣花費13.8億美元巨資向美國購買聲稱能發現3,000公里外飛行高爾夫球的「鋪路爪」雷達，但一年後，解放軍直接在福建距離台灣「鋪路爪」雷達基地僅240公里的地方部署大型相控陣雷達，進行反干預，台灣不但當了凱子軍購的冤大頭，對自身安全防衛也完全沒有幫助。

蔡英文不能再踩地雷

事實上，目前傳出的美台重大軍購案，在中美經濟與戰略談判啟動前，應該都只是華府在為自己增加談判籌碼。北京知道美國對台軍售不至於突破「防禦性」武器的界線，但原屬防禦系統的薩德具有聯合美日韓台防禦數據和攻防指揮體系的功能，北京不可能接受。針對南韓決定部署薩德，中共海軍北海、東海、南海三大艦隊已於去年9月中集結上百艘艦艇、40多架飛機，在黃海和渤海多個海空區域進行實彈演習，如台灣也部署薩德，大陸勢必會在台灣海峽乃至圍繞台灣島進行更大規模的針對性軍演。

何況，薩德部署南韓雖可削弱中俄對美國的核武威懾功能，但這必定會導致中俄加速核武部署於核潛艦及汰舊新核導的速度，結果美中俄核武恐怖平衡的格局還是不可能改變。而且，美國對中國軍力有所忌憚，不會選擇和解放軍直接衝突，因而在台部署薩德的機率應該是零。

日前傳出民進黨要邀請達賴喇嘛訪台，台聯黨也想邀請新疆獨立頭目熱比婭在3月訪台，現已知熱比婭知難而退；達賴喇嘛6月計畫訪美，短期內也不會來台灣，這兩顆未爆彈雖暫時解除，但泛獨派將藉著紀念二二八事件70周年，繼續強化「台灣地位未定論」，泛綠立委也繼續在立法院推動「反中泛獨」法案，在中共十九大召開前，兩岸關係處處埋有地雷，隨時可能從目前的冷和轉向熱對抗。因此，蔡英文必須認清地雷埋設的位置，避免踩踏，否則，「武統進入日程」的警告恐將成真。

(作者係台灣大陸地區高校學生協會理事長)

歷史是有真相的，不是任何虛無、相對主義的編造可以模糊造假的。很不幸的，台灣自李登輝以來的執政當局不斷地編織二二八的謊言，欺騙了人民，綁架了台灣，才會搞到今天連自己都不知哪裡出了問題的茫然。

針對大陸國台辦發言人安峰山2月8日在例行記者會上表示，大陸今年會舉辦二二八事件70周年系列紀念活動，總統府發言人黃重諺隨即在2月9日說道：「紀念二二八，最重要的精神就是記取教訓，牢記人民才是國家的主人，…政府就不會對人民暴力相向。」蔡英文2月19日出席國際大屠殺紀念活動時表示，「作為一個曾有人權迫害歷史的國家，台灣應該學習德國反省納粹的勇氣，面對過去歷史。」在此時機與背景下，蔡所指的「曾有人權迫害」，應該主要是為其二二八當日的活動做鋪墊。但二二八的歷史真相為何，總要看看證據吧！

台灣當局扭曲假造歷史

國民政府根據兩份國際宣言接收台灣後，雖處困難之時，還給予台灣多種補助與扶持。1947年初出任中央銀行總裁的張公權（張嘉璈）曾拿出具體數據，撰有專文說明此事實，駁斥中央剝削台灣的謠言。陳儀主政台灣，在戰後餘荒，物資困乏的情況下，自始至終為台灣人民爭取較內地為優的待遇，讓台灣免受內地金融的拖累；快速接收訓練當地人才，吸收進入公務體系；1946年就舉辦鄉鎮市民代表、縣市議員、台灣省參議員選舉，邀請地方仕紳參政議政，落實地方自治；推動日後開啟公地放領先河的公地放租等善政，其餘不再列舉。如此種種與拿武士刀砍台灣人腦袋的日本殖民者對照，簡直天壤正反之別。既無官逼，就很難說有「民反」之理？

根據中央研究院近史所編輯的二二八史料，從有案的反民來看，份子複雜，有皇民、利慾薰心的仕紳、躲在幕後的煽動者、日寇餘孽、台日流氓浪人、共產黨人、復原失業的台籍日本兵、受鼓動的愚民等等，或居心叵測，唯恐天下不亂，欲亂中取利者；或出於無知的不滿與一時情緒，受人鼓動參與者。

他們攻擊官署與軍事要地、搶劫軍警輕重槍械火砲與彈藥、劫持軍人與公務人員、破壞公共設施、要求國軍繳械等作為都鐵證如山。請問，就算以今天2017年的世界標準而論，這不是武裝叛變的反民是什麼？有哪一個政府面對武裝攻擊軍事要地、要求政府軍繳械的武裝叛變，不反擊鎮壓的？不這麼做，還是稱職的政府嗎？蔡政府可以向其美國主子諮詢，這種情況若發生在美國，美國政府會如何處理？

任何政府都不得不平亂

看一個美國具體的案例吧。2016年1月2日，美國俄勒岡州發生反政府武裝暴動，當地民兵團攻擊並占領聯邦政府大樓，聲稱將以馬盧爾野生動物保護區為根據地，號召推翻聯邦政府，重回各州實施自治。民兵團一些人與當局對峙持續超過3週，1月26日下午FBI特勤人員和俄勒岡州警實施了抓捕行動，在高速公路上共有6名民兵份子，其中5人投降，1人因拒絕投降而被擊斃。由此可知，在美國拒絕投降就會被當場擊斃，何況是70年前武裝攻擊軍事要地與官署。

對照美國聯邦調查局2016年的作業標準，國民政府1947年對二二八的處理事實上極為寬大，蔣中正特別訓令不准報復，陳儀擔心自己威望不夠，還鄭重其事地將訓令逐一傳閱各地下屬相關人等，給予絕大多數人自新悔過的機會，若真有黃重諺所說「二二八精神」，應指「執政者對人民寬大為懷的精神」。這一點，民進黨學到了嗎？真的以「人民為國家的主人」嗎？

照道理說，鼓動或參與二二八事件中知識程度越高者或有心人士應該受責更大，他們才應該賠償國家的損失，而政府只需針對在鎮反中無辜受害受難者進行道歉與賠償。不幸的是，台灣幾十年來一直在違反天理。無怪乎台灣今日亂相叢生，令人感到沮喪與窒息。

誠實面對真相才有前途

歷史是有真相的，不是政治人物愛怎麼搞都可以的。胡耀邦說過：「歷史是混不過去的。」二二八也不能例外。基本上，二二八主要是極少數懷有不同企圖的野心份子挑唆、一些懷有不同目的與情緒的盲從者起鬨造成的，全部參與者在台灣是絕對的少數，事後對其歷史的認知與解釋也都隨著這些不同人的企圖、目的與情緒繼續延伸，根本是一場騙局，卻綁架了台灣70年幾千萬人的命運。值得嗎？我們若是甘心繼續再受這場騙局的支配，豈不是比當年受騙的人更愚蠢嗎？

勇敢坦誠地面對歷史真相，打破謊言，破繭而出，才是台灣新生再造的好路！

(作者係獨立評論人)

國民黨衰落的根本原因在於，當年以三民主義為基礎，胸懷整個中國的建黨宗旨，已經無法實現。國民黨的金科玉律，在目前的變局下，成了虛言妄語。

國民黨最近很熱鬧，今年中要選新的黨主席，目前已有五人參選，打破歷史紀錄。台灣社會一般輿論，似乎都不看好國民黨的未來，連中國大陸的前南京軍區副司令王洪光也直言，國民黨是「爛泥扶不上牆」。

國民黨目前是左支右絀，內訌不斷，加上黨產被抄，很多人不能理解，國民黨為何淪落至此。筆者認為，分析問題要有歷史縱深，更要注意基本癥結。造成國民黨困境的根本原因，在於國民黨早已失去黨在成立時，所設定的黨的存在價值。

國民黨像個過時的董事會

中國國民黨成立的初衷，是要把中國建設成「富強康樂」的國家。我們可以看看國民黨員奉爲為圭臬的《國父遺囑》上寫著：「…凡我同志，務須依照余所著建國方略、建國大綱、三民主義及第一次全國代表大會宣言，繼續努力，以求貫徹。」

遺囑中提到的《第一次全國代表大會宣言》，是由國共兩黨代表共同制訂的，其中包含了孫中山晚年「聯俄、聯共、扶助農工」的政治思想。而《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》，都是要把中國建設成一個富強康樂的國家。

孫中山建立國民黨的宗旨，就是要「以三民主義為基礎，胸襟開放，建設整個中國。」很不幸的是，經過兩次歷史事件的嚴重打擊，國民黨已經完全沒有機會實踐其立黨宗旨了。第一次嚴重打擊，是1949年共產黨取代國民黨，贏得了實質治理中國的權利。第二次嚴重打擊，是1971年聯合國代表國際社會，認可中國共產黨具有治理中國的權利。

國民黨的困境可以打個比方來說明。譬如一個公司有個董事會，董事會擬定了治理公司的方案。後來這個公司的股權易手，有了新的董事會。新的董事會有一套新的作法，把公司治理得成績斐然。原來的董事會沒了股份，失去公司的治理權，自然就失去了存在的價值。國民黨今天的處境就像是這樣的老董事會。

「不獨不統」才是困境

國民黨念茲在茲要奉行三民主義，也是流於口號。這個情況可以分析如下。

首先，國民黨若真要奉行民族主義，就應該與大陸合作，共同捍衛東海釣魚台與南海主權、共同慶祝「反法西斯暨抗日勝利70周年紀念」。但國民黨沒有勇氣與魄力執行以中華民族利益為優先的政策。事實上，國民黨的親美、親日、獨台政策，早已成為中華民族復興的絆腳石。

其次，民權主義的核心思想是五權憲法。監察院與考試院功能不彰，其存在價值引起普遍質疑。國民黨又豈能對五權憲法堅持到底？民生主義的精髓是「發達國家資本、節制私人資本」，以及房地產「漲價歸公」。國民黨又何曾真正實行過這兩項政策？

簡單來說，國民黨的宗旨已成夢囈。它不斷強調的金科玉律，都是不切實際的虛言妄語，這樣的黨怎麼可能會是一個精神旺盛、體魄強健、鬥志昂揚的黨？

一個政黨存在的最終目的，就是希望能贏得執政權，實現黨的願景。中國共產黨的願景是實現「中華民族偉大復興的中國夢」，民進黨的願景是「台灣獨立建國」。不管對錯，都有前瞻性。但國民黨所強調的執政願景「不統不獨」，既不具前瞻性，也不具理想性。所以，當國民黨為自己的讜論發聲時，總顯得氣勢不足，無法振奮人心。

國民黨似乎也認識到自己的困境，所以多次修改黨章，日前黨章中的《總綱》第一條寫：「本黨基於三民主義的理念，建設台灣地區為民有、民治、民享的社會，實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家。」這段文字的前文是「建設台灣」，後文是「實現中華民國」，這等於把台灣與中華民國畫上等號，既不敢說「建設整個中國」，也不敢說「台灣就是中華民國」，怎麼可能有說服力？

踏兩條船失去重心

國民黨的「不統不獨」定位，就好像是一個人腳踏兩條船，沒有重心。只要任何一條船移動位置，就會跌入水中。民進黨要走向獨立，中國大陸堅持統一。這兩條船，各自航行，國民黨果然跌入水中。

黨主席的選舉紛爭不是問題，本文所闡述的才是國民黨的真正困境。

（作者係自由評論人）

近來大陸當局擬對台灣同胞推動類同國民待遇的措施，可以說是一項爭取台灣民心的惠台政策，也可望透過台灣支持此項措施的民眾對蔡英文政府的兩岸政策施壓，要求她必須儘速填完未完成答卷，回到「九二共識」的正常軌道。

大陸當局先前召開對台工作會議，全國政協主席俞正聲指出，2017年兩岸關係和台海局勢更加複雜嚴峻，表達「堅決貫徹黨中央對台工作大政方針，繼續堅持體現一個中國原則的九二共識」。會議也提到：「研究出台便利台灣同胞在大陸學習、就業、創業、生活的政策措施，積極支持台商台企在大陸更好發展，依法維護台胞權益。」大陸當局擬推出類似「國民待遇」的政策措施，這究竟是糖衣毒藥？還是苦口良藥？

應對國民待遇持正面態度

2月8日，大陸國台辦發言人安峰山在新聞發布會上回應，有關政策措施涉及台灣民眾在大陸的就業執業、社會保障、生活便利等方面，大陸有關部門正在按照會議精神進行研究，成熟後將公布實施。台灣陸委會則回應表示：對於陸方給予台商國民待遇，「只要對台商經營投資發展有利，且未違反我方法令或損及國家尊嚴，政府持正面態度。」足見，台灣當局對陸方提出「國民待遇」措施持樂見其成的態度，並未嗤之以鼻為統戰。

習近平曾提兩岸應「心靈契合」，建立「兩岸一家親」、「命運共同體」意識。這符合「寄希望於台灣當局、更寄希望於台灣人民」的指導原則，在實際政策作為上，則轉向偏重傳統「國家中心論」的政治領域衝突，例如主權、領土、政治定位、軍事國防外交。在推展「社會中心論」方面，將兩岸公民社會與人民，皆納入兩岸政策論述的核心內涵、主體與政策實施標的對象，積極主動解決兩岸民眾在具體互動中衍生的經社文等功能性、事務性議題。

國民待遇引發適用性問題

世界貿易組織界定所謂「國民待遇」的原則，係指在民事權利方面，一個國家給予在其國境內的外國公民和企業與其國內公民、企業同等待遇，但此並無涉及政治方面的待遇。大陸當局對台政策提出「國民待遇」原則，顯示其高度自信；不僅給予台商企業在經濟領域的「國民待遇」，更擴及至政治社會領域。

通常，「國民待遇」措施係屬國際法上國與國之間的政策安排。在分裂國家交流的經驗中，兩德未統一前，西德基於對自身制度的信心，只要是東德貨品或人員進出西德，皆享有所謂國民待遇優惠，雙方無需制定雙邊協議，單方片面即可實施。有論者以為，大陸當局若使用「國民待遇」概念，恰恰凸顯兩岸是分裂國家，這與大陸堅持自1949年以來，兩岸在國家領土與主權從未分裂的論述相衝突，因此，大陸應謹慎使用此概念；且落實國民待遇措施不應流於形式，而應落實於實質意義的權利促進。

或有論者以為，與其使用「國民待遇」不如使用「居民待遇」一詞，這比「國民待遇」更貼近大陸的對台政策。但此需要將8位數號碼的台胞證改為18位號碼的大陸身分證，以滿足台灣民眾在就業、創業與生活的需要。藉此，不僅台灣民眾能夠在大陸體制內獲得發展，也利於大陸當局深入台灣基層，贏取台灣民眾的認同與支持，也可從強化中國人認同，進而引導至中華人民共和國體制的向心力。

兩岸互動良窳取決於雙方善意及積極主動的政策作為。兩岸當局與其在政治主權、兩岸定位等高度爭議性問題纏鬥，導致兩岸關係擺盪在「冷和平」與「新對抗」、甚至「熱對抗」中，或刺激中華民族與台灣主體意識衝撞，倒不如主動釋放政策善意，先行讓步處理，給予各自管轄區域民眾類同「國民待遇」的措施，以建立雙方的友善關係。台灣方面給予陸生納入全民健保，不經雙方協議單方即可為之，適足以彰顯友陸的善意。

台灣也應營造友善環境

大陸當局正草擬相關政策措施，例如取消台灣民眾到大陸須入住「涉外旅館」規定；卡式台胞證可購買火車票並刷卡進站；台生亦可比照陸生申請獎學金等。觀之德國統一前，西德對自身制度優勢及民主深具信心，提出積極主動的政策作為，拓展制度示範效應，獲取東德民眾的支持與認同，為兩德統合奠立了涓滴細微的政治基礎工程。西德除給予來自東德的人「國民待遇」、發放身分證；同時制訂兩德內部貿易法，主動給予東德貿易免關稅。兩德並未展開協商就給予貨品免稅，若大陸當局願在兩岸服務貿易、貨物貿易、觀光上讓利，並非不能單方片面決定處理，這樣「更寄希望於台灣人民」的戰略更能奏效。

當大陸當局給予台灣民眾「居民待遇」或「國民待遇」之際，台灣當局也應該釋放善意，營造對陸生、陸配及陸客的友善環境，保障與促進大陸民眾在台灣的權益。換言之，兩岸當局應該一視同仁地對待及照顧彼此管轄區的民眾，創造和平穩定的兩岸關係。

(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)

今年1月，大陸教育部發布教材函件，希望各級中小學教材落實「14年抗戰概念」，強調「九一八事變」後的14年抗戰歷史是前後貫通的整體，在課程教材中應予以系統、準確體現，只是沒想到此舉居然在台灣引起風波。

得知大陸把對日抗戰時間定調為14年後，前行政院長郝柏村表示，「即使把時間推到1931年的九一八事變，抗戰也仍然不是共產黨所領導。」郝院長還說：「『抗日活動』與『抗戰』是兩回事，不是有抗日活動就可納入抗戰範圍。且九一八事變後到七七事變之間，中日雙方爆發過上海一二八事變，以及長城古北口、喜峰口戰役，但這些衝突後來都正式簽署停戰，不符合戰爭的定義，不應該算進抗戰的時間範圍裡。」他又說「如果就抗日活動來說，台灣在日本統治之下曾有多次民眾起事抗日，應該也可以放進去，霧社事件就比九一八事變還早了一年，為何不將其作為抗戰的起點？」這番話讓人覺得抗戰14年似乎是滑天下之大稽的事。

國府抗戰就是14年

究竟何時才算抗戰的開端，這個問題根本沒有什麼好爭的，因為如果七七事變才算抗戰的開端，那不間接證實從九一八到七七間的6年間，國民黨根本沒在抗日，這豈不坐實了「消極抗日，積極反共」的說法嗎？其實郝柏村的抗戰論述，連國府自己都不會同意。因為對國民政府來說，抗戰就是14年，沒有什麼七七之後才算抗戰的說法，真相就收錄在秦孝儀主編的《中華民國重要史料初編》裡。

國民黨黨史會出版的《中華民國重要史料初編—對日抗戰時期》〈第七篇戰後中國〉裡的「對日政策與簽訂和約」，詳細記載了《中華民國與日本國間和平條約》（簡稱《中日和約》）簽訂前的討論過程，其中我方代表與日方代表意見最分歧的一點，就是九一八是否為抗戰的開始日期。

我方全權代表葉公超與副代表胡慶育，不斷要求日方（全權代表河田烈與首席團員木村四郎七）將九一八寫入條約的內文，國府強調「中日兩國間之武裝衝突，早自中華民國20年(1931)9月18日即已開始」，「對中華民國而言，應以中華民國20年(1931)9月18日之日期替代金山和約所提及之公元1941年即中華民國30年12月7日之日期，並以中華民國20年(1931)9月17日戰事爆發前一日，替代1941年即中華民國30年12月6日之日期。」從上述記載可知，在國府的認知當中，抗戰就是從九一八起算的，而日本方面則堅持，應以宣戰日為戰爭開端的時間點，雙方為此爭執不下。

日方大吃國府豆腐

我方代表葉公超在談判過程中說：「對九一八日期問題，我方一再讓步，自約文退至議定書，再退至換文」，顯示國府為求和約簽訂而一再妥協，而副代表胡慶育對日方強硬態度很不以為然，胡說：「目前要求貴方者（日方），僅『形式』問題之讓步，在實質上我方之讓步不知凡幾！我如在形式、實質兩者俱遷就貴方，實有未平」，顯見國府為了簽和約是如何的委曲求全。

只是，日本政府的態度非常強硬，河田烈甚至說「貴方（國府）過於重視形式，而忽略實際之解決，似非所宜。」日本之所以能夠吃定國府，關鍵在於當時國府已退守台灣，日方對於是否要與國府簽訂和約持保留態度，但美國已經與部分盟國片面和日本簽定了《舊金山和約》，為了維繫反共陣營的面子，才施壓日本必須與國府簽約。由於《舊金山和約》有生效日的壓力，國府又希望盡快獲得日本的正式承認，因此被日方吃定不斷退讓，最後被迫就範，放棄了所有有關抗戰開始日為九一八的文字記錄，只剩當時的會議記錄還提及此事，可供後人憑弔。

民族大義應超越黨派之私

從中日談判的過程，我們應該有所反思。首先，抗戰14年就是海內外全體中國人的共識，從1931年的九一八開始，前6年是局部抗戰，後8年是全面抗戰。未來任何人否定14年抗戰，就等於否定日本侵略中國的史實，也等於為「進出中國」的謊言背書。此外，兩岸應該捐棄成見攜手合作，不再讓他國利用兩岸分裂情勢，藉機混水摸魚顛倒史實，這才是我輩中華兒女，對民族、對歷史負責任的應有態度。

（作者係中國文化大學史學研究所博士生）

蔡英文2月5日出席大陸台商春節聯誼會時重申，希望以新的思維及作法，共同擘畫兩岸互動新模式，而且還預示下半年會有新的兩岸政策推出。

由於2004年蔡英文任陸委會主委時，就曾為陳水扁撰擬「兩岸和平穩定的互動架構」，令人不免猜測她是否想重施舊技，以「和平原則」排除「一中原則」。不過，2月9日川普在與習近平通話時，鄭重其事地表示尊重「一中政策」，適時地提醒了蔡英文，迴避「九二共識」或「兩岸同屬一中」，兩岸當局根本無法互動。

或有人說，美國去年底通過《國防授權法》將提升美台軍事交流層次，在川習電話後，又傳出AIT台北辦事處要派駐陸戰隊、美軍計畫對台出售薩德系統等傳聞，可見美國仍是台灣最堅定的盟友、台灣人「拒統」的最大靠山。

誠然，美國為固守其世界獨霸地位，會使用一切可使用的籌碼，遏制全方位崛起的中國大陸，但歷史一再證實，美國的外交政策說變就變，台灣可得小心謹慎，以免沒撈到任何實質好處，反而陷自己於更大險境。

即令未來AIT新址真有陸戰隊駐守，他們也只負責代表處的安全，與「在台駐軍」有很大的區別，而台灣設置薩德更只是一個捕風捉影的猜測性報導，但這些傳聞，讓堅持外部勢力不得插手台海問題的大陸當局極為不滿，也讓停滯的兩岸關係再次添油加火。可想見，如任何一項成真，都可能導致大陸學者所謂的「陷台灣於萬劫不復」。

值得特別注意的是，大陸近年來除以「命運共同體」、「兩岸一家親」、「兩岸社會經濟融合發展」等論述，對台灣民眾動之以情，說之以理外，也在具體行動上把台灣同胞「國民待遇化」。例如，2015年實施卡式台胞證、大陸法院承認並執行台灣法院的民事判決，2016年大陸駐紐西蘭使館將三名台僑撤離地震災區、墨西哥使館協助在當地遇害的台商家屬處理後事。尤其，涉及台灣民眾、特別是年輕人到大陸學習、就業創業、實習、生活便利的相關政策，今年即將出台。對於大陸當局主動、直接向台灣民眾，特別是台灣青年，釋出的善意及推出的便民措施，「愛台灣」的民進黨當局，豈能視而不見？或僅用「統戰」二字以對？

根據美麗島電子報最新民調顯示，台灣民眾對於兩岸僵局開始轉向不耐，迫切期待蔡政府推動兩岸協商；被問及如須接受「兩岸同屬一中」才能進行談判，仍有36.2%的人贊成，而泛綠支持者反對蔡英文與大陸談判的比例也未過半。

蔡政府當然可以提出新的互動模式，也可以有自己的「兩岸新政」，但前提必須是接受「九二共識」或「兩岸同屬一中」。更重要的是，蔡政府不能再任由兩岸關係繼續「惡化」下去，而幻想下半年會完全翻轉。時不我予，世界衛生大會(WHA)將在3月左右寄發邀請函，蔡政府必須立即動起來。